Les zoos , maltraitance ou bien etre animal ?

Oui...

Pas tout à fait d'accord les soigneurs aiment les animaux et ne se rendent pas compte que tous cela n'est qu'un spectacle prenons le cas de Lofrade elle veut travailler dans les zoos pour soigner les animaux car elle les aiment et je ne doute pas une seconde de sa sincérité.....MAIS voilà ici on pense un peu près tous la même chose des zoos ...

Voici une vidéo sincère et belle faite par Emy ltr elle parle peu des zoos mais certains points concernants les delphinarium conserne aussi les zoos :

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=qGWovoL4vtc]

Je ne suis pas non plus d'acord sur le fait que les soigneures face sa pour l'argent ( j'magine que le "se n'est pas pour les animaux" veux dire argent et si tu ne voulait pas parler de l'argent alors de quoi? ) car se n'est pas si bien payer que sa.Car si il voulais vraiment gagner de l'argent il se trouverrait un métier bien mieu payer. Et je ne pensse pas non plus qu'il face sa pour le pur plaissire de voir des animaux en cage a moins que se ne sois des sadique.

Si il font se métier c''est donc pour se raprocher des animaux.

En fait comme la dit Fripouille , les soigneurs ne s'en rendent pas forcement compte , ils pensent fair du bien aux animaux et preserver leurs especes , mais ci ont cherche bien , les animaux ne sont pas aussi heureux qu'ont le pense , et cette excuse de " ont preserve leurs espece " ne tient pas debout , a pars les faire reproduire je ne vois pas ce qui vas les proteger , en plus les animaux se reproduisent plus facilement dans leurs milieu naturelle que dans un zoo

Alors selon toi, il faut les laisser se faire massacrer (car c'est bien le terme qu'il faut employer) et disparaître à jamais de la Terre... ? je ne trouve pas cela très sensé

Si les gouvernements de tous les pays prenaient conscience que la nature, l’écosystème ont besoin des animaux en liberté... pour le bien être de tout ce qui nous entoure et pour nous même... chacun reprendrait sa juste place. Mais les hommes sont trop imbus de leur personne, pour ouvrir les yeux

Il est cetain que tous les zoos ne conserve et ne conserverons jamais une espece ou plus.

Mais la protection d'animaux dans les zoos peu être très impotant. Je vais donner l'ex des tgre de siberi qui on bien faillie d'isparettre. la réintroduction d'animaux a plrobablement sauvée l'espèce. Et je pensse que c'est le cas d'autre espèce.

[quote=Tania28700][quote=Blue Fairy]Mais du coup je ne vois pas l'intérêt de conserver ces espèces en captivité... Elles ne "servent" plus à rien à l'écosystème dans les zoos.

Quel est le but si l'objectif n'est pas de les réintroduire ? Garder des preuves vivantes pour que les générations futures puissent les observer ?

Alors selon toi, il faut les laisser se faire massacrer (car c'est bien le terme qu'il faut employer) et disparaître à jamais de la Terre... ? je ne trouve pas cela très sensé

Non pas du tout !

Massacrer est un euphémisme. Ce qu'ils subissent dans la nature est bien pire.

Mais je ne vois pas l'intérêt de les faire se reproduire en captivité...

Il y a un monde entre ne pas faire naître et condamner à mort en relâchant inconsciemment. On ne peut rien pour ce qui sont déjà en captivité, si ce n'est améliorer leurs conditions de vies.

Mais si l'objectif au long terme n'est pas les relâcher, c'est quoi le but ?

Certains Hommes ouvrent les yeux. L'humanité n'est pas perdue.

Le soucis, c'est même dans notre belle démocratie, on n'échappe pas à la dictature de l'argent. Et de ses amis les sympathiques lobbys.

Relâcher une espèce sauvage captive dans la nature est quasiment impossible. Il faut réfléchir à un meilleur moyen de préservation, car sur un court terme les zoos sont peut être utile, mais sur le long terme j'ai tendance à penser qu'il n'aide pas du tout à la préservation, c'est même plutôt l'inverse. Car à la base nous avons des animaux ayant garder un instinct sauvage mais incapable de vivre dans la nature. C'est quoi le but, conserver des espèces à vie dans les zoos ? Sachant que la reproduction est très compliqué, qu'ils ne sont pas forcément heureux et finiront par s'éteindre. Sans oublier le fait que nous finiront par modifier à jamais ces espèces à force de les garder enfermer. Certaines espèces développent des comportements agressifs, qui peuvent être dangereux pour l'homme et leur propre espèces. C'est le cas des Orques par exemple, mais aussi des coyotes, des loups etc.

Je suis pour une coopération mondiale sur la préservation des espèces, mais il faut se dire que le braconnage est aussi un problème pas toujours principal, la déforestation joue aussi un grand rôle, quelque chose d'idiot mais vérifier les produits qu'on achètent ou prendre de la seconde main aide aussi à la préservation des espèces animales, pour les espèces marines, pour ceux qui consomment du poisson, vérifier d'où il vient comment il est pêcher etc. Car il faut se dire que pour manger du thon, on tue je ne sais combien d'espèces, sans compter que le thon n'est pas franchement dans une bonne posture aussi. Combien d'espèces meurt dans les zoos sans descendance, tellement la reproduction est compliquée ? Donc les zoos seront à la fin une perte de notre écosystème, qui pour moi à pas de sens, mais j'aime beaucoup les parcs animalier ou les animaux ont un grand territoire ou ils peuvent s'épanouir comme ils veulent mais cela est possible qu'avec des espèces assez inoffensives. Qui à l'état naturel cohabitent souvent avec l'homme plus ou moins pacifiquement.

Il existe des méthodes aujourd'hui qu'on peut mettre en place, des connaissances, le tout c'est qu'il faut que l'Homme mettent en place tout un système de production assez différent. Pour moi l'écologie a une place majeure à jouer, mais quand on parle d'écologie je ne parle pas du AB qui vient de l'autre bout du monde, bref c'est quelque chose avec lequel je ne suis pas toujours au point mais j'essaye j'espèce d'ici quelques années de continuer à faire de mon mieux.

Avant de sauver les animaux, il faut déjà penser à sauver l'être humain, je ne met pas cela sur une échelle de valeur pour dire que l'être humain vaut mieux que l'animal sauvage, mais que les deux doivent forcément aller de paire.

Tu ne peux pas dire à un pays qui souffre, qui a une population pauvre, et à qui tu pilles bien souvent les ressources, de ne pas détruire leur écologie car c'est important, alors qu'à côté il ne reste rien sur ta propre terre et que tu vas prendre ailleurs. Au lieu de montrer à ses pays comment consommer plus et produire plus et à détruire leurs terres, tout en leur donnant des leçons derrières, apprenons leurs à s'auto- suffire de manière durable mais pour cela il faut déjà mettre en place cela sur notre propre territoire, sans forcément tout produire ailleurs. Il est plus facile de contrôler les abus de production quand nous sommes à proximité que ce qui se passe à 10 000 km ou plus. Lutter pour les animaux et leur sauvegarde pour moi trouve aussi ses sources dans le fait de lutter pour l'humanité.

C'est pour cela que malgré mes déceptions, je reste persuadée que nous sommes en quelque part la clef de tout ceci. Nous ne pouvons pas aider les animaux efficacement quand des gens meurent encore de faim dans le monde, car la souffrance et l'appel de l'argent détruiront toujours la nature et les animaux.

Bon j'espère ne pas avoir été trop "politique" ce n'était pas forcément le but, mais je pense que quand on aborde la sauvegarde des animaux et le bien-être et qu'on cherche des solutions, il faut en passer par là.

Le mot "massacrer" est le mot qui attend les animaux si relâchés (suffisamment meurent cruellement pour leur fourrure, leur peau, leur corne, leur graisse...)

Après donc il faudrait laisser les animaux sans se reproduire et non perpétuer l'espèce dans un lieu plus sûr ? (je ne parle pas des dauphins non adaptés à la captivité, et voués au suicide, les pauvres) dans ce cas là on arrivera à la perte humaine, un jour...

Je serai curieuse de connaitre les gouvernements qui ouvrent les yeux, comme le dit si bien Fairy blue...

J'arrête là j'ai dit ce que je pensais.