Loustick, je pense quand même que l'étude, même si elle n'est pas parfaite, peut apporter des infos intéressantes. Par contre, vu le faible nombre de participant, on ne peux pas vraiment dire que ceux qui ont plus de 5 ans d'ancienneté (ce qui n'est pas énorme) ont forcément raison en pensant qu'il faut dominer son chien. D'ailleurs, d'autres professionnels avec autant d'expérience ne partagent pas du tout cette idée et travaillent très bien sans chercher à imposer une domination. Refuser d'utiliser les friandises par principe, c'est dommage, car c'est un outil efficace pour apprendre. Et opposer les méthodes positives et négatives n'est pas juste caricaturale : les colliers électriques ou les punitions physiques posent vraiment problème pour le bien-être du chien (d ou l’étude).
" Guide sans imposer,
douce main qui inspire foi,
chemin partagé.
….C’est un haïku "
Et ça trolle toujours, il y a une grosse différence entre découvrir que des personnes pouvaient utiliser un lance pierre comme l'écrit loustick et je cite notre troll
"La manière d'utiliser le lance-pierre est clairement décrite dans l'étude. Pour quelqu'un qui prétend avoir tout lu attentivement, c'est balot de ne pas l'avoir vu !".
" Ne confondez pas dominant, qui commande, décide, influence les autres avec la méthode utilisée pour obtenir ce statut. "
Pour revenir aux chiens, petite balade ce matin, avec les enfants, après quoi ils ont paressé tout le reste de la journée. Il faut dire que nous avons eu 27° tout l'après-midi, avec une température ressentie qui devait probablement atteindre 32 ou 33.
Non mais sérieusement, quelqu'un utilise le lance pierre comme "outil coercitif" d'éducation ?
La manière d'utiliser le lance-pierre est clairement décrite dans l'étude. Pour quelqu'un qui prétend avoir tout lu attentivement, c'est balot de ne pas l'avoir vu ! Ce n'est pas parce que vous ignorez cette utilisation qu'elle n'existe pas.
Ici, le bouton citer fonctionne. Allez-vous le nier, puisque ça ne concorde pas avec votre expérience personnelle ?
Non mais il y a des trucs intéressants, j'ignorais que qui que ce soit pouvait envisager d'utiliser un lance pierre pour dresser (parce que c'est bon, à ce stade on ne peut pas parler d'éducation) un chien.
Mais j'aurais vraiment apprécié que ça parle aussi l'éducation normale. J'éduque mes chiens avec bienveillance, empathie et avec beaucoup d'amour. Sans friandises et sans torgnoles. J'éduque en ce moment une petite chienne qui a été isolée affectivement, socialement, depuis sa naissance. Elle va avoir 3 ans. J'ai choisi de la récupérer en connaissance de cause. Les difficultés, comme les progrès sont quotidiens, et c'est beau. Jamais une friandise pour marchander. Pourtant, on s'en sort plutôt très bien.
Cette étude n'est pas digne de nos volontés d'éduquer nos chiens avec amour.
" Les bouquins, c'est parfois bien mais cela ne fera jamais le poids face à l'expérience.
Patou "
Alors, première réflexion : il s'agit de l'analyse d'un questionnaire soumis à des professionnels de l'éducation canine (j'ai parlé de l'échantillon plus bas). Apparemment, ni les professionnels ni les usagers n'ont été intéressés, puisque qu'il y a un taux de réponse très faible.
Ensuite, l'étude renvoie dos à dos deux méthodes d'éducation, l'une dite positive, l'autre dite négative. La méthode positive est très peu décrite - à part recompenser, feliciter. La méthode négative est caricaturale, c'est utilisation de correction physique, correction physique plus intense, isolement plutôt long, collier électrique, lance-pierre, boîte à clou (je suppose pour faire un bruit qui fait peur).
La notion de compagnonage, qui est pour moi la seule qui soit intéressante, n'est qu'éfleurée.
Donc l'étude oppose ceux qui sont gentils avec les chiens (BIEN !) à ceux qui brutalisent les chiens (MAL !).
Et elle conclue qu'il faudrait refaire des études plus reprentatives... Ok, on paye ça avec nos impots ?
" Les bouquins, c'est parfois bien mais cela ne fera jamais le poids face à l'expérience.
Patou "
