Perception des interdits et persistance dans le temps

Ah ne m'en parle pas.

Je ne serai jamais parvenu à passer par dessus cet obstacle. Je me condamne déjà à mourir, avant de comprendre les stats.

Mais la composante philosophique de cet article (ce qui m'intéresse vraiment) est géante, surtout venant de l'Université d'Ultretch, à qui on reproche sa froideur, et surtout d'avoir proposé que l'humain devrait "dominer" son chien (Schilder et al).

Majeur. Vraiment.

Toi, je te classe d'office dans les permissives :)

4 types donc

Autoritaire #1 (incapable de traduire): Ici, on se fiche des émotions du chien. On utilise la sermonade, on corrige on punit, sans égard aux sentiments du chien.

Autoritaire #2: Ici, on fait preuve d'autorité. On sermonne au besoin. On corrige on punit, mais en tenant compte des sentiments et émotions du chien. On lit ses réponses, on en tient compte (van der Borg parle de ça comme le "Responsiveness"). On est autoritaire, mais empathique. Moi, je me situe là.

Permissif #3: La fin ne justifie pas les moyens. On fait de son mieux, on vit avec les défauts. On prend bcp plus de temps à parvenir à ce qu'on juge être un résultat décent. On punit très peu, on ne rudoie jamais.

Non impliqué #4: Bon. Ça c'est l'autre élément majeur de cet article. Tu t'occupe pas de ton chien, tu te fiche de ce qu'il fait, il mène le petit foyer, ça fait de la *****, et des posts ici sur Wamiz. Ça, c'est déconseillé.

Je proposerai bien autoritariste, pour le premier 👌

Intéressant comme approche, peut-on considérer que certains maitres soient un mix de deux profils : Autoritariste non-impliqué par exemple?

Énergie tu peux me faire un MP pour que j'y réponde, je suis sur mobile je ne peux pas initier de conversation?

Oui, il y a aussi toutes les nuances de gris entre deux styles.

Ce qui m'intéresserait vachement serait de voir qui sont les plus heureux parmi tous ces dos maître-chien, et aussi de comprendre à quel point on peut adapter son style en fonction du chien et du contexte (cadre de vie).

Moi j'ai l'impression que je n'ai pas de style "fixe" en fait, je fais simplement en fonction du chien. Je me demande ce que je dois mettre en place pour qu'il soit heureux, tout simplement. Si j'ai un chien tout pépère qui fait sa vie je deviendrais vite ultra-permissive, si j'ai une espèce de tornade ambulante je vais probablement devoir être un tout petit peu plus "autoritaire" histoire qu'il reste sortable, et qui dit sortable dit heureux.

Pour faire une auto-analyse, je dirais que je suis :

- Autoritaire/autoritariste avec Papy. Là il m'a fait pas mal de souci ces derniers temps, et au vu de son état je suis passée à une approche permissive. Pour ça et/ou à cause de la douleur, il a enchainé les bêtises. Dans le genre perception des interdits il est pas mal, il ne touche à ses blessures que quand je suis profondément endormie.

- Autoritaire/permissive avec la petite. En adaptation avec son côté tête de pioche et sensible à la fois typique de molosse.

"- Autoritaire/permissive avec la petite. En adaptation avec son côté tête de pioche et sensible à la fois typique de molosse." > marrant c'est à peu près là que je me place aussi avec la mienne, une "brute tendre". Elle n'a pas la gueule du molosse type mais elle en a vraiment le caractère. Et puis molosse speed en plus ^^, style boxer quoi.

C'est marrant parce que j'étais pas du tout branchée molosse au départ, et aujourd'hui si je devais prendre un deuxième chien ce serait ça sans hésitation.

Je ne désespère toujours pas à l'idée de te vendre un Cane, tu sais... 😁

Il y a quelques années j'aurai dit pas question. Aujourd'hui je me dis pourquoi pas. C'est vraiment ma chienne qui m'a entraîné là dedans...un molosse déguisé en griffon. Elle m'a bien eu !

Ah, j'en ai croisé une aujourd'hui. Quel chien mythique :)

Oui en effet mes dames, l'ennui avec la taxonomie, la catégorisation, c'est que ça tente souvent de "découper" ce qui se trouve plutôt à être un continuum beaucoup plus nuancé.

Oufff, je l'avais lu en diagonal seulement. Je réalise que c'est très chargé comme étude, et ce n'est pas parfait. Malheureusement, l'échantillonage, bien qu'étant significatif en nombre (518 répondantEs), se limite à une sphère tellement spécifique, qu'ils n'ont détecté aucun "permissif".

Chose certaine, personne ici n'est Autoritarian, même pas moi. La catégorie la plus autoritaire, n'hésite pas à frapper le chien, qui doit impérativement obéir sinon c'est la punition assurée. Et l'animal n'a droit à aucune autodétermination.

Je vais prendre quelques jours pour approfondir ce papier.

Bon ok je comprends un peu mieux.

C'est un projet sans grande prétention autre que marquer un point de départ dans ce courant de recherches. On a essentiellement dériver un modèle d'analyse de style parental inter spécifique (le postulat étant qu'un tel précept soit sensé) à partir d'un modèle très bien validé intra spécifique (appliqué à l'humain évidemment).

Les répondants sont donc tous des parents. Ils ont au moins un enfant. Et ils se sont tapés 2 questionnaires donc, un en lien avec leur enfant, et un en lien avec leur animal. En plus du plus, les chercheurs ont testé 2 variations de questionnaires (62 questions et 32 questions). Donc y a beaucoup de tests techniques, de validation statistique, etc.

Pour ce qui est des 4 styles, c'est simple et flexible. Donc oui en effet on peut marquer dans les 3 colones (Autoritaire+ / Autoritaire- et Permissif). Le résultat nous donne un profile, avec une tendance plus lourde vers un style au détriment des 2 autres.

Et c'est très simple. 2 dimensions sont évaluées, la demande, donc les attentes du maitre à l'égard du chien. Les exigences si on veut. Et l'écoute, le désir de comprendre son animal, de tenir compte de sa réalité.

A+ = peu d'écoute, beaucoup d'exigences.

A- = beaucoup d'écoute, beaucoup d'exigences

P = beaucoup d'écoute, peu d'exigences

Non impliqué = peu d'écoute, peu d'exigences.

L'étude est réalisée auprès d'une population qui aime les sports canins et tout. Donc les chercheurs nous mettent en garde contre ce biais naturel, expliquant une très forte proportion de Autoriataire -.

Bon. Maintenant. Ceux qui auraient aimé connaitre les impact sur la dyade humain chien. Ok. Là ça se complique. Il est établit, que chez l'humain, la case idéale c'est Autoriataire -, donc empathique, mais exigent.

Comment vont-ils faire pour démontrer que ce principe s'applique également à la dyade humain/chien. Aucune idée. Pour le moment, ce n'est pas du tout démontré. Donc, cette étude n'est qu'une photo prise, elle est teintée d'un contexte assez spécifique. On a ramassé des données, pour tester des modèles, ouvrir la porte, et en inspirer d'autres à suivre.

On va probablement tenter de faire une correlation entre divers éléments simples. Donc c'est pas si compliqué dans le fond.

On va faire comme pour chez l'humain. Mesurer les problèmes de comportements, les abandons, les euthanasies, l'espérance de vie (j'espère en tous cas), etc. Et on va croiser ça avec le style parental.

Donc je crois que bientôt, la science va tenter de nous dire si c'est bien d'être plus "structurant", plus "encadrant" vs très peu. On doit garder en tête que l'étude pré-citée implique un contexte familial, avec un enfant et plus. Donc ces cocktails beaucoup plus complèxes qu'un adulte seul avec un animal.