Leadership training

Bien d'accord, ca fait réfléchir, au final, c'est notre société qui est comme ça.

Je ne saurais pas expliquer le fond de ma pensée, j'ai du mal parfois de retranscrire mes pensées, lol, mais je dirais qu'on est dans un monde qui aime que ca soit carré, et que si tu correspond pas ben on peut rien faire pour toi. C'est la même chose pour nos chiens au final.

On est sous la très forte influance d'un énorme courant béhavioriste. Et c'est un peu normal. Ce fait était, et demeure toujours quelque chose de souhaitable, de bien. Les Karen Pryor de ce monde auront vraiment maqué l'histoire. Elles auront porté la bonne nouvelle, le bon message, en rendant connus du grand public les travaux de Pavlov et Skinner pour ne nommer que ceux-ci. Imagine les dizaines de milliers de maîtres qui découvrent grâce à ça, qu'il est plus productif de renforcer que de punir. Ce n'est pas rien.

Prennons l'exemple d'une manieuse, "comportementaliste" (entre guillemettes). J'en parle en France, j'oserais pas au Québec. La Dr. Sophia Yin. Je n'ai encore été témoin d'aucune ayant égalé son talent en conditionnement opérant. La voici qui fait ce qu'elle veut avec un Jack Russel ici:

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=pfAbcsbT96I]

C'est quand même pas rien. La science derrière tout ça est méticuleuse, étoffée, et tout. Les contours et même le coeur du béhaviorisme sont bien définis. Tout ça fonctionne...

Là où les choses se mettent à mal aller, c'est qu'on considère beaucoup trop cette science comme étant la seule pour tout justifier, tout aborder, tout comprendre, incluant le comportement canin. Dans les faits, je ne crois pas qu'il reste beaucoup à découvrir en conditionnement opérant. Donc je comprends cette impression qu'ont les béhavioristes d'avoir "fait le tour" du jardin, d'avoir marché sur tous ces planchers. Reste des perles comme celle partagée par Tityswood, où on conditionne un Chihuahua à ranger les vêtements après usage. Bref, on ne connait probablement pas toute la puissance, et les limites du conditionnement opérant. Mais quand même.

Par contre, lorsqu'on "rabaisse" la science du comportement canin (ou animal) au béhaviorisme, là je trouve que ça sent le coup d'état. C'est la situation depuis un bon moment déjà.

Or, pour revenir à la Dr. Sophia Yin, bien elle s'est tout de même enlevée la vie. Et y a une grosse dimension professionnelle au malaise de vivre qu'elle ressentait.

Oui sa maitrise presqu'inégalée du conditionnement opérant lui conférait un énorme pouvoir. Mais ça ne lui a pas empêché de souffrir (au point de ne jamais désirer célébrer ses 40 ans) de voir tant de chiens être euthanasiés pour des problèmes de comportement.

Ça fait un moment que je vous chauffe les oreilles, et là je viole en plus une promesse d'ivrogne (je m'étais imposé un moratoire). Mais une grosse partie de ce problème, tel que je le perçois, c'est qu'on en est venu à "institutionnaliser" la diffamation contre le seul, qui soit fichument bien positionné en ce moment pour redonner espoir aux Sophia Yin de ce monde. Et là je critique très sévèrement d'autres pionnières, comme Jean Donaldson pour ses sorties aussi fausses que disgracieuses.

Elles inspirent ses "petits moutons", et ils se comptent par milliers, pas par centaine, à creuser le fossé entre la véritable éthologie appliquée (pas cette version édulcorée que j'associe plutôt à de l'anthropozoologie), et le béhaviorisme.

Ce cancer est tellement bien installé, qu'il faudra malheureusement attendre que la science donne de bons coups de balai dans tout ça. Mais nos bévioristes sauront ils capter la balle au bond? Probablement j'espère. L'ennui c'est que même quand des données scientifiques claires et nettes existent sur un sujet, on semble garder sa tête dans son cul http://www.demaindemaitre.ca/chien-chiot-dominant/

Je ne citerai qu'un extrait:

"Un peu d’histoire à propos de la théorie de la dominance chez le chien

Cette croyance remonte à l’époque où des scientifiques avaient passé plusieurs années à observer les loups en captivité (Rudolf Schenkel – « Ausdrucks-Studien an Wölfen : Gefangenschafts-Beobachtungen » 1947)."

Faux. Ce concept remonte à 1922. Il a été proposé de façon tellement éloquente par un zoologiste, qu'en 1993, sa définition originale fut révisée, mais laissée presqu'inchangée par Carlos Drews.

Pas étonnant que nos béhavioristes se gourrent. Vous n'en trouverez pas de travaux scientifiques menés par des béhavioristes à propos de ce sujet. Alors on en parle comme d'un mythe. Si ça n'existe pas dans notre science, ça n'existe pas.

Cet aveuglement, volontaire ou pas, est fort inquiétant.

On est dans un monde où il devient de plus en plus difficile de nuancer, d'être conscient de la mesure des choses.

On est dans un monde où on prône publiquement des valeurs d'ouverture et de liberté d'expression, mais où dès qu'on en a l'occasion, on se comporte plutôt comme la chine.

J'ai été banni d'à peu près tous les groupes Facebook, par des gens qui parlent à gauche de leur bouche, mais agissent de la main droite.

Et tout ça fait partie du problème. Car le savoir est surtout exposé via les médias sociaux. Or ce savoir devient de plus en plus formatté, conformiste, et tout.

Y a donc plusieurs phénomènes qui convergent. Nicolas Carr et Marian Wolf ont publié sur un phénomène de plus en plus connu: "L'Internet nous rend-elle plus bête ou plus intelligent?" C'est sur que si on bannit systématiquement tout point-de-vue qui sort d'une certaine ligne du parti, ça n'aide pas.

Tout ça Lorna pour dire, que je suis d'accord avec toi j'imagine. On travaille trop en vase clos.

On doit redécouvrir l'éthologie, classique surtout, et appliquée.

Tiens. Extrait d'une discussion fort agréable avec une employée de chez Mira sur l'heure du mid. Cette société est en charge de produire des chiens guides. Une de mes évictions d'un forum de discussion Facebook est en lien avec ça. J'ai demandé aux éducateurs de cesser de tenir des propos diffamatoires à l'endroit d'un organisme sans but lucratif qui dépend donc des levés de fonds. Mais enfin, c'est pas ça mon point.

On discute ensemble pendant une 30taine de minutes. Elle me parle de sa vaste expérience comme famille d'accueil; les 12 premiers mois, un chien guide les passe dans une famille d'accueul. Y a pas bcp de dressage pendant ce temps. On se met à parler des "peurs".

Je lui mentionne que de mon point de vue, un des rôles important de tout maître, est d'aider son animal à vaincre ses peurs. Bon. Mais pour moi, ce processus commence en nature, avec une intervention minimale humaine.

"Oui mais on doit les préparer à prendre des escaliers roulants, à entrer dans des ascenseurs et tout..."

D'accord. Mais avant tout ça, si le toutou tremble de peur dès qu'il voit une feuille morte bouger, on a pas sauté une étape? Ces chiens doivent apprendre à conquérir la nature, avant de conquérir les escaliers roulants! Ce sont mes valeurs éthologistes qui s'expriment ici.

Oui, de toute façon un chien guide ne doit surtout pas être peureux :-) qu'il s'agisse des feuilles mortes ou des escaliers roulants. Les élèves peureux sont réformés et placés dans des familles pour compagnie.

Pour le cas des chiens guides je pense que c'est parce qu'ils sont amené a évoluer en ville, que cette personne à penser à cela en premier, beaucoup de chiens sont je dirais heureux en nature c'est presque instinctif, je prend le cas de ma chienne, qui est pas vraiment à l'aise en ville, elle prend l'ascenseur sans problème ceci dit.

En nature c'est une autre chienne, elle est heureuse comme pas possible, la queue jamais baissée.

Et quand on regarde les gens qui ont des chiens peureux, bien souvent c'est surtout une peur des bruits de la ville, c'est pas naturel. Alors je comprends qu'elle c'est orienté vers cette problématique en premier.

Mais l'un n'empêche pas l'autre on peut accueillir un chien destiné a être guide, lui faire découvrir la ville, et la nature.

D'ailleurs par rapport à ça, j'ai une question pour vous,

Ma chienne, n'est pas fan des vélos, et autres objets roulant, en ville, elle est en laisse, et je contourne un max et dans la mesure du possible ces objets, pour qu'elle ne se sente pas agressée.

En promenade libre, dans la nature, il arrive qu'on croise des vélos, les gens y font du VTT, c'est normal.

Libre, elle va contourner très largement, voir, si on marche sur un sentier, elle va prendre la sentier parallèle, et elle attend bien que tout les VTT passent, ensuite elle nous cherche pour revenir vers nous, il m'arrive de l'attendre, parce que dans son petit sentier à elle, elle ne nous voit pas. je l'appelle elle ne reviendra que quand il n'y a plus de VTT.

Est-ce bien? Est-ce que avec cette manière de procéder un jour ce peut il qu'elle puisse ne plus les contourner à ce point ce qui voudrait dire qu'elle serait "guérit de cette peur"?

Il se peut que sans travail, cette crainte s'estompe petit à petit en effet, surtout si l'exposition est régulière. Pour le moment, la réaction de Menza en dit long sur son tempérament. Elle préfère l'évitement à la confrontation. Il se pourrait donc, qu'elle te fasse confiance pour t'arranger avec tes problèmes si tu te fais attaquer par cette méchante bicyclette, ce qui est bien.

Mais je crois que ce serait faire un beau cadeau à Menza, que de l'accompagner un peu plus que ça, donc l'aider à régler ça. Car elle a peur pendant ce temps, et c'est une peur inutile. C'est un peu à ça que je faisais référence quand je mentionnais que le rôle du maître, est aussi d'aider son animal à vaincre ses peurs. Dès qu'on en identifie, et qu'on peut imaginer un scénario, je crois qu'on devrait se faire un devoir d'aller de l'avant.

Ce serait une façon de faire preuve d'un leadership sain. Avec le temps je crois que notre chien sent qu'on veut l'inciter à prendre confiance. Pour commencer, je crois qu'une petite séance initale avec une amie à vélo pourrait te permettre de voir quel chemin à parcourir, basé sur la réaction et le progrès initial sur 30min environ.

Je procéderais comme suit:

Vélo déposé contre un arbre, on s'en approche on lui touche. Ici, pas de contrôle physique si possible. On souhaite construire sur la curiosité du chien, aller à son rythme, l'inspirer à s'approcher.

L'amie assise sur le vélo, stationnaire, donc toujours appuyée contre l'arbre.

Ensuite déplacement très très léger, et de ton côté. Humm, t'as plein d'options. Tu pourrais porter son attention ailleurs, genre sur du jeu et corriger quand son focus revient sur la bicyclette. Ou au contraire faire face à la musique, regarder le vélo passer ensemble, et bien l'observer, et marquer / récompenser le calme tout en corrigeant très légèrement l'anxiété (faut pas jeter de l'huile sur le feu non plus).

À la fin de ces déplacements légers, on s'appuie contre un arbre, reste stationnaire, et on demande à Menza d'approcher à nouveau, etc...

Ici Cesar Millan s'amuse. Nouvelle formule, Dogs' nation. Les gens débarquent avec leurs petits soucis, tout est improvisé.

Donc ici, Cesar veut faire expérimenté à ce chien craintif, un leadership différent. Les petites corrections - en si peu de temps - ne vont pas faire le boulot à elles seules. Le chien demeure craintif évidemment. Par contre, le leader commence à lui dire "hey, rassure-toi c'est rien. Hey, calme-toi c'est rien".

On pourrait interpréter ça comme un manque d'empathie, un manque de progression (ou pire). Mais en réalité, le message ici c'est "cesse de t'en faire, tu es avec moi, tu vas voir que le vélo va passer passer et repasser et qu'il n'arrivera rien de mal".

Pas nécessaire de bosser comme ça, mais ça donne une idée des possibilités:

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=ua_P5MC9FpI]