Joel Dehasse à propos de la notion de hiérarchie!

Voilà voilà voilà. Amen.

C'est pour ça, que je fais tout ça.

Je dirais qu'on revient vers un modèle où on va petit à petit, exclure les comportements trop agonistiques des éthogrammes. Vers les années 70-80, pour certains chercheurs, Dominance = non violence, sinon c'est pas de la dominance. Un statut de dominant n'est accordé, que SI et seulement SI, le gagnant a gagné sans lutter du tout. Que la posture.

Mais pour le moment, le mot d'ordre, c'est oui on est prêt à reconnaître une "influance", mais ne dominez pas vos chiens, car c'est très risqué, et contre productif. Assurez un leadership. Et la science fait une distinction nette, entre leadership et dominance (ex Akos 2013, Drews 1993, etc).

Et surtout. On tend à s'aligner sur la position selon laquelle, on "doit" être le chef de sa meute, ce n'est pas une option. Plusieurs le sont sans même s'en rendre compte. Il suffit de bien peu. C'est pas une vilaine chose de le définir!!

La maitresse de mon Fox Terrier favoris, elle le marche en liberté, elle lui fiche la paix, elle ne lui enseigne aucun truc, elle ne fait que trainer une balle car il aime jouer à la balle.

Si il ronge un meuble, elle lui crie après, et c'est bien comme ça. Elle n'a aucune connaissance en éducation canine, ne va jamais sur Internet. Elle est le chef de son chien, car quand elle vire à gauche, le chien la suit. Ça s'arrête là.

À 2 ans, il ne ronge probablement plus de meubles. Donc elle lui criera probablement plus dessus.

Je me doute bien qu'HDC est tout sauf un tiran avec ses animaux. Il peut ne pas du tout avoir l'impression de les diriger. Mais dès qu'on les marche en liberté, en confiance, et qu'ils nous suivent, nous sommes leurs chef, selon cette étude (Akos 2014):

http://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1003446

Oui voilà. Et c'est un peu là qu'on en est je crois bien. À voir quoi penser de tout ça, comment agir, distinguer le bien du mal. Ça commence par nommer les choses par leur nom. Ça c'est essentiel.

À date le consciensus scientifique au meilleur de ma connaissance va selon les lignes du message que j'ai posté précédemment.

En fait, ça se fait en 2 temps:

1. On a bien mis les bons mots les bonnes définitions, on a modifié légèrement les éthogrammes. On obtient une bien meilleure linéarité, on confirme plus facilement le concept. Toutes les études reviennent positives. Et tout ça est plutôt bien fait.

2. On a également statué sur la notion de communication inter spécifique. On a étudié et confirmé que l'homme peut se faire comprendre du chien. Il a donc la possibilité, de le soumettre.

Ce sont 2 grosses questions réglées. Hiérarchie, oui. Possibilité de dominance inter spécifique, oui. Ça, c'est le point d'arrêt en 2014 marqué par Schilder. Encore une fois, on parle du même homme qui a investit temps et argent pour prouver scientifiquement, qu'on devrait faire banir les colliers électriques. C'est un homme qui milite activement contre la maltraitance.

Il est simplement pragmatique. On a pas à prendre les gens pour incapable de nuancer.

Van der Borg, qui a étudié avec Netto en 1992 (et publié avec), est bien consciente de ce gros gros article, 1992, qui conclut que le chien est même conscient de sa place exacte dans l'organigramme, qu'il peut même prévoir des coups politiques, pour gravir un échelon sans devoir se battre contre un plus haut dans la hiérarchie (en participant à ses côtés contre des plus faibles dès que l'occasion se pointe). Bon. Ils ont été refroidis par Carlos Drews, et il était temps...

Mais van der Borg a repris en 2015. Beaucoup plus nuancée, et ça continue depuis.

Bobkat : l'histoire de ta chienne me rappelle justement cette mauvaise association entre dominance et agression, qui débouche sur la mise en place de solutions absurdes et inefficace (en l'occurence un "roulé alpha" répétitif sur une chienne qui se fout totalement qu'on la couche et réagit par rapport à la nourriture).

Je pense que le risque avec ces concepts, c'est l'étiquetage de type "ce chien est dominant, c'est sa nature, il faudra faire des adaptations (ou casser son caractère) et vivre avec". Comme si certains avaient le mal en eux et d'autres pas quoi... Ce genre de pensée binaire, forcément ça tourne court.

D'un autre côté, les militants anti-dominance/hiérarchie ont souvent un discours où on met TOUT (et n'importe quoi) sur le compte de la nature du chien et où on va jusqu'à dire qu'après tout, un chien n'a pas à s'adapter et il n'y a pas de raison valable de s'imposer à lui.

Ma conviction personnelle au milieu de tout ça, c'est qu'un chien qui pourrit la vie de sa famille/son maître en bouffant l'espace, en s'imposant pas des comportements inappropriés (y compris agressifs) et en réagissant de façon impulsive, est un chien qui n'est pas bien dans sa peau. Quand je travaille/joue avec ma chienne pour en faire un être respectueux et agréable, j'agit pour le bien commun. Et si je peux amener ma chienne à s'adapter et à se sentir bien dans un maximum de situations, pourquoi s'en priver ? En quoi cela pourrait-il nuire ?

Je ne fais pas partie des gens qui disent, ben oui il est comme ça Fido, il aime pas trop qu'on s'approche du nonos, il aime pas trop qu'on le touche, il aime pas qu'on le regarde de haut... voilà, ya qu'à laisser faire.

Non. Je pense qu'il y a toujours (ou presque) un moyen de faire baisser la réactivité du chien, de le désensibiliser ou de renforcer sa confiance envers son maître, afin de vivre dans des conditions plus sereines et plus sûres pour tout le monde.

Je ne comprends pas les discours du genre "c'est normal pour un chien de protéger sa nourriture, donc si tu veux pas te faire bouffer la main il suffit de ne pas t'approcher, le problème est réglé."

Nos chiens s'adaptent très bien à des tas de choses pas innées qu'on leur demande, comme le fait de chier au bon endroit, de ne pas sauter au visage des passants, etc. Et je ne vois vraiment pas pourquoi le fait de pas bouffer la main qui s'approche du nonos devrait absolument échapper à cette adaptation, juste pour satisfaire un idéal de "respect de sa nature" ou je ne sais quoi. Si quelqu'un réussit à m'expliquer pourquoi c'est important au point de sacrifier la sécurité je suis prête à l'entendre, mais pour l'instant ça me laisse perplexe.

Disons que le choix du nom ne correspond pas du tout au rôle que vous lui attribuez

(Vous pouviez mettre "Sano" par exemple)

Non c,est déjà fait!!!

Ah chui démasqué. Ça mes chères amis, c'est mon parc le midi. Et Donald s'appelle Sam. Son maître à 71 ans. Il n'a jamais compris pourquoi son chien fait ça. Touki un pote de Sam, a récemment été éjecté du parc en raison de problème de domiance.

Il y a donc un besoin criant de reconnaître, comprendre, et agir autour de ces réalités. Les NIER n'aident absolument pas ces pauves maîtres à comprendre, d'où ma croisade. Vous comprennez??

Rex n'est pas un caniche, c'est ma chienne Sana.

Ça, c'est une dynamique hiérarchique très très typique, telle qu'observée par la science de façon quasi unanime, quoi qu'en dise ou en pense qui que ce soit.

Dans ce contexte tout simple. Donald se sent chef des anciens. Il agit, non pas comme le prétend HDC pour compétitionner, ou lutter pour une "ressource", mais bien comme le prétendent ces scienifiques, pour préserver l'harmonie au sein d'un groupe. Il aime sa vie au parc, il aime se reposer. Il déteste la bagarre. Les autres amis de Donald, sont au même niveau. Ils ne se disputent jamais. Ça, c'est le pallier supérieur.

Rex, le narrateur, flotte quelque part au milieu. Il ne recherche pas la confrontation. Il ne cherche pas à se prouver. La majorité de ses échanges ne font aucun gagnant stable. Donc, aucun statut n'est imputé. Rex et ses potes, sont tous au même niveau.

Les 2 bichons qui s'écrasent au sol devant Rex, sont de facto en dessous. C'est très très très simple. Triste de devoir investir du temps et de l'énergie à expliquer ça.

Ça existe, c'est confirmé, toute la zoologie le confirme, et une équipe d'Anthropozoologues ont tenté de contester, mais ils se font bombarder de contre-études (au moins 3, en réponse directes).

lol

Il faudra changer les noms si vraiment vous publiez

Tiens, dans le cadre de "ma" publication à venir, j'ai écrit cette petite fâble, très simple:

Bonjour, je m'appelle Rex. Je suis un caniche croisé. Je fréquente un parc canin depuis 2 ans en compagnie de ma maitresse. C'est un endroit super! On n'y vit en liberté, en compagnie d'autres chiens.

On croise souvent les mêmes. J'ai entendu que certains fréquentent l'endroit depuis plus de 10 ans. Ils semblent faire reigner l'ordre dans la place.

Ils passent la majorité de leur temps à se reposer, sauf lorsqu'il y a trop d'excitation; par exemple si un tout nouveau chien excité fait son entrée. Là c'est inmanquable, Donald le grand malamute se lève, et va inspecter le nouveau venu. Il approche avec une posture très intimidante, et si le nouveau venu roupette, Donald lui aboie dessus en lui pinçant le flanc.

Mais la plupart du temps, le petit nouveau comprend et lui communique des intentions pacifiques par sa posture soumise. Et les anciens qui s'étaient tous mis en route au cas où s'en retournent à l'ombre discuter en silence avec leur maître. Ils aiment qu'une certaine paix reigne au parc.

Moi dans tout ça? Bien je témoigne mon respect à tous les anciens régulièrement. Je leur fais posture basse, et je leur lèche la bouche pour leur assurer ma collaboration. Je veux qu'ils m'acceptent. J'veux pas d'ennuis. Je n'ai que des amis. On joue à faire semblant de se battre. Parfois je gagne, parfois je perds, c'est amusant. Il arrive qu'on se dispute pour vrai. Encore là entre nous, parfois on gagne parfois on perd.

2 nouveaux chiens sont apparus la semaine dernière. 2 bichons maletais. À chaque fois que je m'approche pour leur dire bonjour et jouer avec eux, ils se plaquent au sol sans que je leur touche. Y a pas de soucis vous savez, mais bon ça me flatte. Je me sens respecté. Merci d'avoir lu mon récit!

Rex

Cette position est émise, par le même chercheur s'étant attaqué aux colliers électriques. Il possède des valeurs assez profondéments anthropozoologistes, malgré son background en éthologie appliquée.

Dans ce dossier. On est à jour, ou on ne l'est pas. Je le rappelle, j'ai pris le temps de créer cette discussion pour applaudir les travaux de Dehasse, puisqu'ils sont conforme à tous les travaux scientifiques cités à date dans cette discussion, et j'en ai au moins 10 autres dans ma manche en passant.

On peut bien faire, sans raconter des mensonges (que ce soit volontaire ou pas).