Joel Dehasse à propos de la notion de hiérarchie!

BRAVO!

Et oui tu as tout pigé. Alors je sais pas pour vous. Mais moi quand j'ai lu ça (c'est tout tout récent), ça m'a jeté sur le cul. Et au risque de me répéter, Van Der Borg est maintenant dans la fleur de l'âge. C'est juste un début.

Autrement dit. Ils vont confirmer Millan un jour, et probablement déménager à LA pour y établir un camp dobservation longue durée. Quand, je sais pas. Mais cet article publié en 1992, confirme déjà Millan.

Crochet vis à vis un tas de ses philosophies controversées.

Pour en revenir à l'article par contre, je me garde de trop le citer dans mon article (qui achève, plus que quelques mois). Car il fait bande à part, et je sais que VDB va récidiver, sous un format moins... hypothétique.

Il est faible cet article. Beaucoup beaucoup de suppositions à la fin. Tout ce volet humain/chien, ne repose que sur des suppositions.

Mais oui dans ton cas? Oui. C'est à ÇA que ça sert, l'étude de ces paradigmes. Et c'est ce que clâme cet article.

Et en passant, critique du livre de Eaton, cet article ne figure nul part dans les références. C'est domage.

Une approche parfois est de trier nos références sur le volet.

C'est la raison pour laquelle il est préférable de s'informer en parallèle à la source. Car aucun article ne passe. aucun, tous bloqués. Si on ne démontre pas qu'on a envisagé toute la littérature existante. Ça bloque au comité scientifique (à moins qu'il y ait trop de littérature existante).

Après, on doit vivre donc avec des points de vus qui nous plaisent moins, se concentrer sur un élément, et démontrer sa non validité. C'est ça la démarche scientifique.

En ce qui me concerne je ne parviens pas à trouver d'intérêt à cette querelle de "dominance" ou "pas dominance", non plus qu'à n'importe quelle théorie concernant n'importe quel sujet d'ailleurs. Bon. L'histoire de la malinoise m'a fait penser à une anecdote avec ma spaniel.

Elastic, si je ne mettais pas le holà, ferait systématiquement la police auprès de 3 types de chiens: les cadors trop surs d'eux, les trouillards la queue entre les jambes, les jeunes qui ne respectent pas les bonnes manières. La seule fois où je l'ai vue faire une manoeuvre d'évitement, elle était blessée à l'oeil, avait mal, n'était pas en forme; on a croisé la malinoise la plus dangereuse du parc: jusqu'alors la malinoise rasait les murs , enfin les haies, en croisant Elastic, et ce jour là c'est Elastic qui a pris un chemin parallèle pour ne pas la croiser. De ce jour, une fois la chienne guérie, il reste que les deux maintiennent une distance de sécurité, mais les regards sont clairs, Elastic a intérêt à faire profil bas si elle tient à sa peau. Je crois donc qu'il n'y a pas besoin de bagarres systématiques pour établir des hiérarchies, elles peuvent se décider par les yeux.

Je continue par une autre anecdote sur la hierarchie. Ma mère avait un vieux fox, Roméo. Agressif envers les mâles, super protecteur avec les femelles et les chiots. Roméo aimait se reposer au pied de l'escalier. Quand Roméo a été vraiment très vieux et très malade, Elastic a revendiqué cette place au pied de l'escalier. Il y a eu au moins deux bagarres. Et finalement c'est le vieux fox qui a cédé: tu veux ma place, prends la; ok, je n'ai plus envie de me battre. Et bien sur, quand le fox est mort, Elastic n'en avait plus rien à faire de la place convoitée au pied de l'escalier ... Je crois donc que certaines bagarres pour un quelconque "privilège" mettent en jeu des "valeurs" canines qui pour les humains ne représentent rien de compréhensible.

Bonjour Energiesolaire,

Je suis intervenu dans votre sujet car vous avez voulu utiliser Joël Dehasse pour donner un peu d'épaisseur et de légitimité à vos croyances sur la hiérarchie. Pour cela, vous avez pris un extrait de son livre Le chien agressif.

Manque de bol, 4 ans plus tard, dans son livre Tout sur la psychologie du chien, ce même Joël Dehasse déclare qu'il s'est trompé, et de préciser qu'un chien qui doit absolument vivre en hiérarchie est une fausse croyance.

Vraiment pas de bol.

Pour le reste, je n'ai absolument rien à vous prouver. À mes clients, si.

Je ne vous oblige pas non plus à abandonner vos croyances sur la question. En revanche, si vous souhaitez de nouveau intervenir pour défendre la hiérarchie et le modèle de meute appliqués aux chiens domestiques, il va falloir choisir un autre auteur. ;)

Et enfin, détendez-vous, ça va bien se passer.

A vous lire, je pense qu'il y a une hiérarchie chez le chien oui, sur quoi elle est basé je ne sais pas, si c'est sur la force, ou l'ancienneté, ça rejoint ce que dit Docline à la fin de son commentaire, parfois on ne sait pas trop.

De cette hiérarchie découle des comportements de type de protection, comme grogner car tu t'approche pas de ma nourriture ou de ma place, ou de ma femelle etc etc

Le problème c'est qu'on a généralisé et que un chien qui grogne sur nous quand on s'approche quand il mange, on pense tout de suite à domination et que attention on plus maître chez soi et il va nous bouffer tout cru, alors que ça peut être de l'insécurité. Bon c'était à une certaine époque, je pense que de nos jours la réflexion a quand même évolué. Mais on entend encore des recommandation du type rouler alpha ou manger avant, interdiction de ceci cela, préconisé en parallèle comme si c'était un peu au cas ou.

Une hiérarchie chien/chien oui j'y crois

Une hiérarchie chien/humain, j'y crois moins, je pense qu'il se comporte différemment avec nous,

Pour l'instant la relation que je veux instaurer avec ma chienne, c'est plutôt la confiance, que le rapport de force constant, etc...

Ces "croyances" n'en sont pas. Ce sont des connaissances. Vous ignoriez probablement l'existance de ces données. Elles ont une signification. Et ma réactivité (même si oui je travaille au fait de me calmer) n'incombe pas tant au coeur de ce sujet, que de constater ce manque de respect à l'égard du travail de la science. J'espère que vous saisissez la nuance. Nicholass Carr aurait-il raison?

Nos arguments, sont loin d'avoir le même poids. Et c'est dommage de devoir expliquer ça en 2017.

Maintenant sans vouloir faire un écran de fumée. Je suis d'accord dans une bonne mesure avec Docline. Il est possible de penser tout autrement, et d'obtenir d'excellents résultats avec le chien domestique. C'est ce que la "vie" semble démontrer. Il semble y avoir des gestes et attitudes fondamentales ayant des effets *, favorables, gestes qui peuvent être inspirés par un tas de paradigmes. Enfin...

Donc à la finale c'est pas du tout une question de "bol", de manque de "bol", de point de vue. C'est une question de données. On prête ou pas, attention ou on donne une signification ou pas à ces données. En ce qui me concerne vous n'avez rien à me prouver, je trouve juste triste de voir comment vous vous informez c'est tout.

Chose certaine, un mythe, alors là pas du tout. Au moins vous le savez désormais. Sinon là vous traversez une ligne... Vous qualifiez toutes ces données. Vous pouvez ne pas y croire, pas certainement pas prétendre qu'elles ne valent rien, ou qu'elles n'existent pas. Enfin j'ose croire.

De mon côté en effet, j'ai prêté allégeances à la science depuis longtemps. Je la considère, pas aveuglément mais quand même. Là ici, elle est quasi unanime, bien structurée, très pertinente, et en évolution. Pas une croyance ça. C'est un fait.

Un chien peut s'imposer à un homme et un homme peut s'imposer à un chien, c'est un fait.

Les postures hautes/basses (entre autres) existent autant chez les primates que chez le chien.

Ne changez rien. :)

Absolument.

Dans un cas comme dans l'autre il s'agit de prendre l'ascendant. C'est ce que l'éthologie appelle la dominance. Couramment, l'erreur est commise quand la dominance est confondue avec la hiérarchie de dominance.

La dominance n'est pas synonyme de statut hiérarchique.

Oui Lorna effectivement, on peut jouer sur la posture, ce qui est d'ailleurs conseillé quand on veut montrer a notre compagnon, qu'on est sur de nous, lui montrer qu'on a pas peur etc...