Chiens de travail: un mythe?

Bon faut bien rappeler comment on confirme un chuen LOF.

C'est assez simple. Tu a environ tout les 6 mois des journees speciale pour confirmer des chiens de ttes races dans un gros club de la grosse ville du coin. Tu fait la queue avec une 20 ene de chiens. Je juge fait tte les races. Il n'est donc absolument pas performant puisque il me semble impossible d'être parfaitement calé dans tte les races donc il regarde et se réfère au standard qu'on lui a fourni sur le papier puis te donne son avale. Aucun teste sur le mentale. Aucune vrais sélection. On distribue des confirmations comme des bonbon a halloween.

Maintenant prenons le border. D'une par le livre est ouvert. Tu peut faire rentrer un chien qui n'est meme pas vraiment un border au livre des origines. Oui sauf que voila, la confirmation se passe sur du betail. Le chien doit prouver qu'il gère un troupeau si non il ne sera jamais confirmé border. Et pour un non né lof, il faut qu'il soit juste incroyablement excellent. Il n'a pas de lignée ce non LOF. Donc s'il veut améliorer la race, il n'y a que en prouvant qu'il a un plus, un truc que les autres n'ont pas.

Voila pk le border n'est pas un jouet. Par ce qu'il n'est pas sélectionné pour etre un jolie bibelot mais bien pour etre un bon travailleur. Pour etre même très actif, intelligent, apprendre vite et etre demandeur d'activité et bien évidement avoir le sens du troupeau. Un eleveur na pas le temps de se prendre la tête a travailler un chien qui en a pas envie. Il a besoin d'un chien tres vite opérationnel et qui va en plus etre demandeur d'activité.

Du reste même s'il ne sont pas tjr lof sur les fermes, les agriculteurs font aussi leur propre sélection.

Ya 2 jours j'étais en train de discuter chien avec un berger dans sa montagne. Il avais un beeger des Pyrénées ainsi que un kelpi et un border.

Il ne reprendra jamais de berger des Pyrénées car le lof basé juste sur le physique et non les aptitudes en on fait un chien feignant. Le souci du border c'est qu'il s'abîme les coussinets sur le granit des montagnes. Du coup il s'est importer un kelpi de travail tout droit d Australie et va faire sa propre selection avec le male kelpi de son collègue.

Ce qui est dommage cest qu il ny a pas que le border mais malheureusement on a foutu en laire toute nos races bergères avec une selection bidon. Du coups on a un chie. Performant sur le betail maos pas forcement adapté a ttes les situation. En montagne, un chien de montagne auraos ete mieux adapté que le kelpi et le border ou encore le beauceron.

Du reste je suis vachement d'accord avec kodiac et nahwak.

Je rajouterais que ce qui rend les border et autres chiens qui gagnent si exeptionel, cest pas juste le fait qu'ils aient leur nom ecrit sur un livre mais bien la selection qui a ete faite sur plusieurs génération sur une capacité sportive. Et non pas juste sur un canon de beauté.

Sinon pour info je tiens à rajouter que certains chiens sont confirmés selon leur aptitude physique au travail... Je pense notamment au malamute, au border...

Sinon pour info je tiens à rajouter que certains chiens sont confirmés selon leur aptitude physique au travail... Je pense notamment au malamute, au border...

En tant que fille de musher qui a passé les 15 premières années de sa vie dans un coin ou on avait pas d'autre choix que d'utiliser des chiens pour se déplacer par moment, je trouve ces propos limite insultants... C'est de l'ignorance.

Chiens de travail, d'utilité, tant qu'ils ont les activités dont ils ont besoin pour être épanouis ou qu'on compense avec autre chose en se renseignant sur la race...

Preuve même avec l'eurasier qu'ils ne sont pas tous faits pour le travail ! Si un jour tu vois un husky faire du troupeau appelle moi hein ^^

Personnellement, je parle de chien de travail pour les borders pris en exemple dans ce topic, car l'année dernière j'en ai vu 4 se faire euthanasier... Pourquoi? Parce que maîtres manquant de connaissance, manque d'investissement pour ce type de caractère, ou simplement maîtres investis mais chiens à fort instinct non assouvis....

J'ai différentes races à la maison, du berger hollandais, du berger australien, une croisée border/ berger australien, 3 chiens ayant un besoin accru d'activités, de stimulis quasi quotidiens, de réflexions....

A coté j'ai un eurasier, race créée de toute pièce il n'y a pas si longtemps, pour avoir un chien type chowchow mais avec un caractère moins affirmé, un parfait chien de compagnie avec un look nordique attrayant....

Désolée mais leurs besoins au quotidien sont clairement différents! Pourtant mon eurasier est actif, il peut me suivre en balade durant des heures, mais si on prend l'utilité de sa création, c'est de faire joli dans le salon!

Alors certes mon hollandais, mon australienne, et ma croisée ne sont pas au troupeau tous les jours.... Mais si je prends le hollandais, il avait un rôle de chiens de ferme : aider à gérer le bétail (mener et garder le troupeau), servir d'alarme à la ferme, protéger sa maison et son maître.... Je ne fais pas de troupeau manque de moyen, le reste, bah il le fait.... Donc en soi, il fait ce pour quoi il a été créé... Alors oui je compense avec des activités de club pour la partie "sportive". Mais en attendant si, j'ai un chien de travail.

Et ma croisée est autant une chienne de travail que mes chiens LOF.... Mais mon eurasier non, en rien!

Je pense que dans ce cas, il faudrait parler de chiens d'utilité pour les chiens pratiquant une activité bien précise et faisant partie de leurs attributions originelles.

Tout à fait d'accord avec Anima.

Sion je voulais simplement dire que la seule disciplines sportive interdite aux chiens non-LOF, c'est le mordant. Donc ce n'est pas parce que les chiens non-LOF sont interdits en agility (puisqu'ils n'y sont pas interdits) que les border et malinois sont souvent sur le podium :)

Après les gens débutent -parfois- avec des croisés mais achètent souvent des chiens LOF qu'ils sélectionnent avec soin lorsqu'ils évoluent dans une discipline, à mon avis c'est aussi pour ça que les chiens LOF sont souvent en haut de l'affiche. Enfin, c'est une autre discussion.

En fait mon post ne concerne pas tte une population qui fait et sait quoi faire avec ses chiens.

Mais j' ai été choquéeuuh par les réponses faites aux acquéreurs de borders comme chien de compagnie,

un peu trop catégoriques à mon gout.

Et ce terme "chien de travail" qui revient sans cesse... J' avoue m' a dérangé.

Je pense que la priorité actuellement est de sensibiliser le néophyte à quelque chose de plus fin que des responsabilites.

Je ne comparerais pas le travail d' un huskie du grand nord des années 80

avec ce qu' on appelle actuellement faire travailler un chien.

Non ts les borders n' iront pas au troupeau et aucun chien de club n' aura la condition physique d' un chien qui travaille au troupeau.

Les premières victimes de tout ça sont les chiens de compagnie qui ds la plupart des cas n' auront droit qu' à un pouf et une ballade...

Il faut aussi prendre en compte que ça ne fait pas très longtemps que le chien est considéré comme un animal de compagnie, sans autres utilités que celle-ci. Il y a des races "modernes" qui sont sélectionnées pour leur beauté tout à fait subjective et ne correspondent à aucune utilité particulière, c'est pourquoi je pense qu'il existe une distinction qui n'existait pas avant.

Il faut dire aussi que les gens choisissent un chien selon les envies pour certains, et les besoins pour d'autres, il sera donc difficile de cesser de considérer son animal autrement que ce pourquoi il a été choisi par ses maîtres...

Et donc chaque race de chien perdait son caractère propre et ses spécificités. Et c'est justement ça qui est formidable, ce serait dommage de leur enlever. Je ne comprends pas pourquoi nier ça.

Dire qu'il n'y a pas de place pour tous les chiens de travail c'est dénué de sens, dans la mesure ou on doit choisir un chien en fonction de son mode de vie, pas sur des critères physiques. Chaque race a des besoins spécifiques, et comme je disais dans un autre topic pas besoin de devoir acheter un traîneau et un attelage entier pour faire travailler un husky, par exemple. Chez ces chiens il y a un instinct, un besoin viscéral de courir et tracter. Ce sont des chiens qui aiment travailler et qui ont cet instinct, tout comme les chiens de chasse ou de troupeau le feraient.

C' est vrai.

Mais il n' y a pas du travail pour tous.

Je voulais juste mettre un frein au terme "chien de travail".

Pourquoi ne pas considérer que TOUS les chiens ont besoin de "travailler"?

Les chiens de compagnie cesseraient peut être d'être les béquilles de leurs maîtres, les chiens de travail des outils qu' on range dans leur boîte après le boulot, et on cessera de prendre les petits chiens pour des jouets?...