Chiens de travail: un mythe?

Un peu froid le post. Désolé c' était pas voulu...

Pour info :

-Il y a encore des gens qui utilisent des chiens de traîneau pour le TRAVAIL, et qui préfèrent ça a une motoneige, car les conditions climatiques ne s'y prêtent pas.

-La plupart des courses de traîneau sont ouvertes à des chiens non LOF (alaskan husky, greyster, eurohound et j'en passe), car seules les capacités au travail comptent.

-Si on aime une race de chien en particulier, on l'apprécie a sa juste valeur en lui offrant des activités en rapport avec son utilité de base, ou on choisit un chien plus adapté à son mode de vie.

-Les chiens de travail sont le fruit d'une sélection datant de plusieurs siècles, au point de vue du mental comme pour les capacités physiques. Ce sont donc des chiens qui ont BESOIN de travailler.

-"Utiliser des chiens pour le plaisir"... Je rappelle que de tous temps les chiens nous ont aidé, que ce soit pour la chasse, les transports, la garde, la défense, les troupeaux... Oublier ça, c'est un peu bête.

-D'ailleurs en parlant de LOF... Ça veut dire quoi ? Hé bien, ça nous atteste que par exemple, notre chien à telle ou telle lignée dans le sang, selon ce qu'on veut en faire... Ça nous atteste aussi que le chien aura le caractère et les critères de ladite race... D'accord, c'est chiant d'aller faire confirmer son chien, mais avec du LOF on est sur a 90% que ça va le faire. Perso je fais très attention aux origines, je trouve que c'est important. Ça l'est tout autant que d'adopter car les refuges sont pleins.

Ah, au fait... Un chien non LOF peut être un chien de travail.

Je ne trouve pas que le terme chien de travail soit galvaudé, du moins cela dépendra dans quel sens ce terme est employé. Pour moi ce terme signifie davantage une race de chien créée et sélectionnée pour répondre à différents besoins (les bergers pour la défense d'un troupeau, les braques pour leurs aptitudes à la chasse). Sinon dans les clubs je trouve qu'on parle plutôt de lignée de travail pour une race en particulier, mais cela est surtout orienté sur les concours...

C' est vrai.

Mais il n' y a pas du travail pour tous.

Je voulais juste mettre un frein au terme "chien de travail".

Pourquoi ne pas considérer que TOUS les chiens ont besoin de "travailler"?

Les chiens de compagnie cesseraient peut être d'être les béquilles de leurs maîtres, les chiens de travail des outils qu' on range dans leur boîte après le boulot, et on cessera de prendre les petits chiens pour des jouets?...

Et donc chaque race de chien perdait son caractère propre et ses spécificités. Et c'est justement ça qui est formidable, ce serait dommage de leur enlever. Je ne comprends pas pourquoi nier ça.

Dire qu'il n'y a pas de place pour tous les chiens de travail c'est dénué de sens, dans la mesure ou on doit choisir un chien en fonction de son mode de vie, pas sur des critères physiques. Chaque race a des besoins spécifiques, et comme je disais dans un autre topic pas besoin de devoir acheter un traîneau et un attelage entier pour faire travailler un husky, par exemple. Chez ces chiens il y a un instinct, un besoin viscéral de courir et tracter. Ce sont des chiens qui aiment travailler et qui ont cet instinct, tout comme les chiens de chasse ou de troupeau le feraient.

Il faut aussi prendre en compte que ça ne fait pas très longtemps que le chien est considéré comme un animal de compagnie, sans autres utilités que celle-ci. Il y a des races "modernes" qui sont sélectionnées pour leur beauté tout à fait subjective et ne correspondent à aucune utilité particulière, c'est pourquoi je pense qu'il existe une distinction qui n'existait pas avant.

Il faut dire aussi que les gens choisissent un chien selon les envies pour certains, et les besoins pour d'autres, il sera donc difficile de cesser de considérer son animal autrement que ce pourquoi il a été choisi par ses maîtres...

En fait mon post ne concerne pas tte une population qui fait et sait quoi faire avec ses chiens.

Mais j' ai été choquéeuuh par les réponses faites aux acquéreurs de borders comme chien de compagnie,

un peu trop catégoriques à mon gout.

Et ce terme "chien de travail" qui revient sans cesse... J' avoue m' a dérangé.

Je pense que la priorité actuellement est de sensibiliser le néophyte à quelque chose de plus fin que des responsabilites.

Je ne comparerais pas le travail d' un huskie du grand nord des années 80

avec ce qu' on appelle actuellement faire travailler un chien.

Non ts les borders n' iront pas au troupeau et aucun chien de club n' aura la condition physique d' un chien qui travaille au troupeau.

Les premières victimes de tout ça sont les chiens de compagnie qui ds la plupart des cas n' auront droit qu' à un pouf et une ballade...

Tout à fait d'accord avec Anima.

Sion je voulais simplement dire que la seule disciplines sportive interdite aux chiens non-LOF, c'est le mordant. Donc ce n'est pas parce que les chiens non-LOF sont interdits en agility (puisqu'ils n'y sont pas interdits) que les border et malinois sont souvent sur le podium :)

Après les gens débutent -parfois- avec des croisés mais achètent souvent des chiens LOF qu'ils sélectionnent avec soin lorsqu'ils évoluent dans une discipline, à mon avis c'est aussi pour ça que les chiens LOF sont souvent en haut de l'affiche. Enfin, c'est une autre discussion.

Personnellement, je parle de chien de travail pour les borders pris en exemple dans ce topic, car l'année dernière j'en ai vu 4 se faire euthanasier... Pourquoi? Parce que maîtres manquant de connaissance, manque d'investissement pour ce type de caractère, ou simplement maîtres investis mais chiens à fort instinct non assouvis....

J'ai différentes races à la maison, du berger hollandais, du berger australien, une croisée border/ berger australien, 3 chiens ayant un besoin accru d'activités, de stimulis quasi quotidiens, de réflexions....

A coté j'ai un eurasier, race créée de toute pièce il n'y a pas si longtemps, pour avoir un chien type chowchow mais avec un caractère moins affirmé, un parfait chien de compagnie avec un look nordique attrayant....

Désolée mais leurs besoins au quotidien sont clairement différents! Pourtant mon eurasier est actif, il peut me suivre en balade durant des heures, mais si on prend l'utilité de sa création, c'est de faire joli dans le salon!

Alors certes mon hollandais, mon australienne, et ma croisée ne sont pas au troupeau tous les jours.... Mais si je prends le hollandais, il avait un rôle de chiens de ferme : aider à gérer le bétail (mener et garder le troupeau), servir d'alarme à la ferme, protéger sa maison et son maître.... Je ne fais pas de troupeau manque de moyen, le reste, bah il le fait.... Donc en soi, il fait ce pour quoi il a été créé... Alors oui je compense avec des activités de club pour la partie "sportive". Mais en attendant si, j'ai un chien de travail.

Et ma croisée est autant une chienne de travail que mes chiens LOF.... Mais mon eurasier non, en rien!

Je pense que dans ce cas, il faudrait parler de chiens d'utilité pour les chiens pratiquant une activité bien précise et faisant partie de leurs attributions originelles.

En tant que fille de musher qui a passé les 15 premières années de sa vie dans un coin ou on avait pas d'autre choix que d'utiliser des chiens pour se déplacer par moment, je trouve ces propos limite insultants... C'est de l'ignorance.

Chiens de travail, d'utilité, tant qu'ils ont les activités dont ils ont besoin pour être épanouis ou qu'on compense avec autre chose en se renseignant sur la race...

Preuve même avec l'eurasier qu'ils ne sont pas tous faits pour le travail ! Si un jour tu vois un husky faire du troupeau appelle moi hein ^^