30 taureux pour (la salle ville d') Ales

On a sauvegardé cette espèce "dite bête féroce" pour les corridas, c'est comme si on sauvegardait les espèces en voie de disparition telles que, tigres, éléphants, etc... à la seule fin de faire encore des safaris !

L'été dernier, les gens étaient choqués par le lion tué, ça a fait le tour de la planète mais que des centaines de gens soient réunis pour acclamer la mort du taureau n'offusque personne !!!!!!!!

Que je sache malgré la barbarie des abattoirs (que je n'approuve pas) il n'y a pas autant de monde pour applaudir !

Alors pourquoi interdire les combats de chiens ou de coqs qui sont aussi dans les coutumes de certains pays ?

"Vous assumez, vous, que pour qu'il n'y ait plus ces morts publiques: * les oiseaux migrateurs n'aient plus où se poser après très peu d'années suivant la disparition des élevages, * que la faune et la flore de ces zones qui ont déjà diminué de moitié ces dernières années disparaissent avec les élevages ?"

Et bien cette faune et cette flore pourraient servir de lieu d'élevage de plein air pour TOUS les taureaux, au lieu d'envoyer en abattoir les taureaux de combat jugés non aptes à participer aux corridas et de réserver ces zones uniquement à ceux qui l'ont été

Mais ces attaques dont vous parlez n'ont rien à voir avec un quelconque gène lié à l'agressivité, un tel gène supposerait que les taureaux, et plus généralement les herbivores, fassent preuve d'agressivité sans raison, juste parce que c'est dans leur nature, dans leurs gènes . Bien sur que si vous passez dans le champs d'un taureau le risque de se faire attaquer n'est pas inexistant mais les causes de telles attaques sont bien plus souvent imputables à des raisons beaucoup plus simples et facile à comprendre (la territorialité par exemple.) Quand aux combats de buffles, vous plaisantez j'espère ? Je n'ai jamais dit que ces animaux ne pouvaient pas être agressifs. J'ai dit qu'ils n'y étaient pas PRÉDISPOSÉS ce qui est très différent ! Cela veut dire qu'il y a toujours une raison à leurs attaques (qu'elles aient lieu entre congénères ou contre les humains) et qu'ils ne sont jamais violents par plaisir. Un combat entre deux buffles mâles, il peut y avoir des milliers de raisons logiques pour expliquer cela !! Meme pour l'hippopotame, qui est souvent présenté comme l'herbivore terrestre le plus dangereux, il a été prouvé que la plupart des attaques contre les humains étaient liées à des conflits de territorialité parce que les hommes pénètrent de plus en plus sur le territoire des hippos pour braconner

"Au nom de leur sensiblerie des gens veulent la suppression d'un spectacle qui n'a rien d'obligatoire que je sache" Lisez donc le lien que j'ai posté plus haut vous verrez bien si c'est juste au nom de leur sensiblerie

Vous ne regardez jamais de documentaires animaliers ? Vous n'avez jamais vu de combats de buffles mâles par exemple ? Bon. Une histoire bretonne alors. Un petit voisin à moi il y a des années. Il a voulu couper à travers champs. Il y avait un taureau. Qui lui a foncé dessus dès qu'il l'a vu. Heureusement le garçon était fluet pour ses 14 ans, le choc l'a mis à terre mais les cornes sont passées de chaque côté. Il est resté longtemps, longtemps à faire le mort avec ce taureau qui soufflait au dessus de sa nuque. Quand il a senti qu'il s'était éloigné il a rampé centimètre par centimètre vers la clôture électrique. Au bout de plusieurs heures il a enfin pu se relever et s'échapper: dès qu'il a bougé le taureau a re-chargé.

En Europe pendant des siècles le seul animal capable d'incarner symboliquement la notion de mort brutale était le taureau, c'est pourquoi il a été choisi pour ce qui est est devenu le rituel de la corrida. Pratique barbare et complètement anachronique je vous l'accorde, mais dont la disparition serait lourde de conséquences.

Vous assumez, vous, que pour qu'il n'y ait plus ces morts publiques: * les oiseaux migrateurs n'aient plus où se poser après très peu d'années suivant la disparition des élevages, * que la faune et la flore de ces zones qui ont déjà diminué de moitié ces dernières années disparaissent avec les élevages ?

Au nom de leur sensiblerie des gens veulent la suppression d'un spectacle qui n'a rien d'obligatoire que je sache, et donc la disparition d'une race animale dont je redis qu'elle mène une vie idéale par rapport à tous leurs congénères, et donc la disparition des derniers hectares de terrains naturels en espagne; je trouve que cette attitude est vraiment irresponsable non?

L'instinct de tuer n'existe pas chez les herbivores bovins le lien l'explique très bien, ils peuvent tuer pour se défendre ou pour protéger un autre membre du troupeau (un petit par exemple) mais il n'y a pas ce type "d'instinct" pour la simple bonne et raison que, comme les chiens de combat, les taureaux de combat n'existent pas dans la nature, c'est une race crée artificiellement par l'homme qui a usé de plusieurs croisements pour le rendre beaucoup plus agressif que la normale. Exactement comme les premiers chiens de combat comme le old english bullog qui a été soigneusement sélectionné sur plusieurs générations pour obtenir un chien hyper féroce (cette férocité a été gommée après l'interdiction des combats de chiens quand les amoureux de la race l'ont repris et se sont chargés de la stabiliser en la faisant évoluer vers notre bulldog anglais actuel). Mais il n'y pas "d'instinct" ou de gène d'agressivité particulièrement développé chez les taureaux. C'est une fausse théorie. Ce gène est uniquement présent chez les taureaux de combat et il n'est pas naturel puisque comme je viens de l'expliquer, il a été introduit artificiellement par l'homme...

Lisez ça http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/11/17/2639939_corrida-des-verites-qui-derangent.html et osez me dire que les taureaux sont respectés, que c'est un "art noble" un "art ancestral" et je ne sais quoi d'autre

Enfin le moral féroce est poussé je trouve, on dirais qu'on parle d'un lion bi polaire

D'accord avec Docline !

Vanity, votre analogie avec les combats de chiens est très pertinente (sauf que je ne crois pas à l'instinct de tuer d'un chien comme à celui d'un taureau); la différence, et pour moi elle est importante, c'est que les chiens n'ont pas disparu de par l'interdiction des combats, alors que les "toros de lidia" disparaitraient ainsi que les territoires qui vont avec. Et je redis que ça, ça serait grave, très grave (écologiquement parlant).

Kaly, je suis tout à fait d'accord pour réclamer qu'il n'y ait plus de chevaux victimes de leur participation à des corridas, ça c'est absolument indigne.

La férocité du taureau, sa sauvagerie, c'est ce qui est recherché depuis toute sa généalogie, "féroce" est un mot qui signifie à l'origine "propre aux bêtes sauvages".

Le taureau n'est pas "élevé" puisque normalement il ne voit des humains qu'une seule fois avant le jour de sa mort, vers ses 1 ou 2 ans, pour vérifier qu'il a bien l'instinct d'attaquer; si pour son malheur c'est un "doux", il sera de suite éliminé de l'élevage et partira avec les vaches à viande normales; les bons taureaux de combat vivent en totale liberté pendant plus de 4 ans dans de très grands espaces interdits aux humains, c'est d'ailleurs tout ce qui fait l'intérêt de leur existence!

Taureaux de combat ou pas ce n'est pas la question. Voir ces animaux tués par des matadors qui plantent leurs lames dans leur corps pour exciter le plaisir morbide d'un public qui voit dans cet acte de la jouissance, c'est vraiment écœurant. Je ne fais aucune différence entre ça et les conditions désastreuses d'élevage dans certains de nos élevages français.

"Mais respecter un animal ne veut pas dire empêcher sa mise à mort: la mort fait partie de la vie!, ce qui pose problème à certains c'est qu'ici elle n'est pas cachée et honteuse comme pour les autres animaux que nous mangeons."

La mise à mort qui consiste à faire souffrir des animaux sauvages dans des corridas pour le plaisir sadique de spectateurs ne fait pas partie à mon sens des notions de "respect de l'animal". Vous justifiez leur mort cruelle sous prétexte qu'il s'agit de "taureaux de combat" et qu'ils sont destinés, selon votre raisonnement, à mourir par le combat. Vous saviez qu'à l'époque des combats de chiens, les défenseurs de ces combats avaient exactement le même discours que vous ! "ce sont des chiens de combat de toute façon ils sont faits pour se battre alors bon, ce n'est pas si cruel... après tout ils ont été crées pour ça" Heureusement pour ces pauvres chiens des personnes plus avisées sont arrivées et tout fait pour que les combats s’arrêtent et qu'on cesse enfin de faire s’entre-tuer ces pauvres bêtes pour l'argent et la barbarie de l’être humain.

La mort fait partie de la vie lorsqu'elle survient par nécessité ou naturellement. La mort fait partie de la vie lorsqu'un prédateur tue sa proie pour se nourrir, survivre et permettre ainsi la continuité de son espèce. Elle fait partie de la vie lors-qu’aussi cruelle puisse t-elle être, un énorme requin déchiquette en deux un phoque pour pouvoir s'en repaître et assurer le bon fonctionnement de la chaîne alimentaire. Mais elle ne fait pas partie de la vie lorsque des hommes décident par pur plaisir (et aussi pour l'argent) d'assassiner des animaux sans but aucun si ce n'est celui de la recherche du profit et la satisfaction de l’œil tortionnaire des spectateurs. Mais je suis d'accord avec vous sur le fond, que la mise à mort soit au grand jour dans les corridas ou cachée dans les abattoirs, cela reste le même problème. Mais au moins pourra t-on dire que les animaux tués en abattoir servent à quelque chose (à nous nourrir) même si la manière dont ils sont traités en élevage devrait inciter à réfléchir. Dans le cas des toro bravo, il n'y a même pas cette "excuse"