Stérilisation : Votre avis ?

Ma caniche qui n'avait jamais été stérilisée avait un cancer des mamelles que la véto avait choisi de ne pas toucher. Elle est morte à 14 ans d'un dysfonctionnement rénal, le cancer n'a pas eu d'incidence sur sa santé en fait. Ma première scottish a été stérilisée à 4 ans à cause d'une mise bas qui se passait mal (un petit était bien coincé dans le passage du bassin); elle a développé un cancer des mamelles quelques années plus tard et en est morte. Selon mon expérience perso donc (n'en déplaise au censeur autoproclamé de wamiz je parle de ce que je connais) la stérilisation n'a pas eu d'effet positif sur la mortalité de mes chiennes. Mes autres chiennes n'étant pas stérilisées, il fallait que je stérilise les mâles. J'ai trouvé cette configuration très confortable. Je n'ai aucune idée de l'impact ou pas sur leur espérance de vie.

Kikaah a voir avec un vétérinaire, j’ai la « chance » d’avoir un veto qui ne veut pas stériliser/castrer trop jeune donc 6 mois il ne fait pas. La suite dépends uniquement du maître et du vétérinaire. Si pas besoin pourquoi le faire ? Pour éviter potentiellement une maladie ? (Alors on enlève les seins à une femme, la prostate a un homme au cas où ?) 100% dès chiens ne vont pas développer un soucis de santé à cause de leur poupougnette ou de leur ovaires.

C’est une décision à prendre en concertation avec son vétérinaire en gardant a l’esprit que ce n’est pas anodin. Je crois qu’on ne peut pas dire autre chose 😉

Il me viens une pensée, ma chienne a été stérilisée à 9 ans a cause de kystes cancéreux aux ovaires, c’est arrivé à d’autres de devoir stériliser leur chienne pour des raisons similaires.

Du coup je me demande, comme c’est pas une opération anodine, ne serait il pas mieux de stériliser quand elles sont en forme plutôt que vielles et affaiblies à cause de leur souci ?

Ca c'est sur ! Ma seconde chienne est morte sur la table pour sa stérilation à moins de 5 ans...

Perso c'est aussi ce qui m'a décidé à ne pas faire castrer Rio et ça rejoint tout à fait cette banalisation dont tu parles. Et bien que je n'étais déjà l'époque pas fan du principe, je m'étais laisser convaincre par ma véto...

Je ne suis pas contre une intervention à tout prix, mais je ne le ferai désormais que si nécessaire.

Le vrai problème présentement c’est la « banalisation » d’une intervention chirurgicale :castration/stérilisation ça reste une opération, avec une anesthésie, avec des suites à surveiller, de plus on enlève une glande comme si elle été la seule à générer des hormones mâles …

Qu’on choisisse ou non de castrer/stériliser son chien c’est un choix personnel mais je trouve (je trouve moi personnellement) léger de justifier une intervention chirurgicale par « les mâles entiers y sont pas cool vaut mieux les castrer pour éviter les problèmes » (schéma volontairement exagéré de ma part)

Mon vétérinaire m’a toujours bien précisé que le risque zéro n’existe pas et qu’un chien peut faire une mauvaise réaction tant sur une castration que sur une opération plus importante, elle m’avait même donné un schéma reprenant les avantages et inconvénients de la castration/stérilisation (je vais voir pour le scanner et vous le transmettre)

C’est forcément un débat sur lequel on ne tombera pas d’accord mais ce n’est pas parceque c’est sans risque sur 200 chiens que le 201 ne morflera pas. Je pense qu’il faut bien peser le pour/contre faire les examens pré operatoire nécessaire à toute opération et quand même garder en tête qu’un pépin peut survenir et qu’on ne pourra s’en prendre à personne.

En même temps Martau, tous les avis personnels sont construit par les expériences personnelles. L'idée c'est d'être conscient que ça n'est pas représentatif mais ça amène tout de même à certaines hypothèses.

Quand on demande l'avis de personnes, on ne peut pas réclamer à côté une enquête par questionnaire suivi de périodes d'observation sur le terrain accompagné d'entretiens semi directifs. Les gens émettent leurs avis, les justifient en donnant des exemples qui seront peut être interprétés différemment..

Je crois que tout le monde commence par "pour moi" ce qui signifie que c'est un avis personnel, pas la vérité vraie générale.

Comment tu sais que t'as éviter de nombreux problèmes de santé ?

🤔

J'ai eu une discussion avec mon vétérinaire qui m'a dit que la castration semblait plus compliqué pour les maîtres, notamment les hommes que la sterilisation des femelles.

Bizarrement j'ai l'impression que les humains de chats semblent moins partagés sur le sujet.

Il faut dire que les chats sont plus autonomes dans leurs sorties à l'extérieur ce qui les rend difficile à surveiller h24.

Comme je l'ai dit plus haut les castration/sterilisation de mes chiens, chats, lapins n'a pas eu de conséquences sur leurs caractères mais j'ai éviter de nombreux problèmes de santé.

De plus dans mon village la plupart des chiens restent constamment dans leurs jardins ainsi et il y'a beaucoup de chiens mal socialisé, parfois réactif.

En ville les chiens citadins me semblent moins agressif avec mon Shetland qu'avec les autres entiers.

Avec Sacha j'ai vraiment pas vu de différence de comportements avec les autres chiennes.

@Kainate (suite et fin)

30 chiens ensemble, je pense que c’est trop. Peu importe que ce ne soit pas naturel : c’est le nombre qui pose problème. Il ne permet pas à un nouvel arrivant de cerner rapidement les différents chiens et les différents maîtres. Un tel nombre peut être source de distraction pour les maîtres, qui risquent de rater des signaux d’alerte de conflits imminents entre chiens, d’autant plus si les chiens sont répartis sur de longues distances et pas toujours visible.

Se baser sur un groupe de 30 chiens au lieu d’un groupe 4 ou 5 fait de ceux qu’on croise dans le quartier, ce n’est pas un gros échantillon. Impossible d’obtenir des données significatives avec un si petit nombre par rapport au nombre total de chiens mâles. C’est juste une situation différente et des conséquences obtenues avec ces chiens-là. Rien ne dit que ç’aurait été pareil avec d’autres chiens entiers.

Hier, longue promenade à 5 chiens, 2 femelles et 3 mâles, tous non stérilisés, se connaissant depuis au moins un an pour le plus récent dans le groupe. Comme d’habitude, aucun problème, juste trois petits recadrages entre chiens, et des maîtres attentifs à calmer le groupe quand l’excitation montait un peu trop. Ca ne concorde pas avec votre constat. Impossible de dégager une généralité, que ce soit dans un sens ou dans l’autre !

J’ai l’impression que le seul facteur commun qu’on trouve dans tous les cas de chiens “à problème”, c’est l’erreur humaine !

@Kainate

Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une histoire “d’écosystème”. Je pense que c’est multifactoriel. Tous les éléments entrent en compte : castration ou non, éducation, implication et compétences des maîtres, environnement, taille et type de groupes de promenade... Je doute qu’il soit possible d’attribuer un comportement à une seule des source parmi toutes les influences possibles.

Je me demande dans quelle mesure la non-castration sert d’alibi à certains maîtres pour justifier un certain laxisme ou même un abandon complet de l’éducation, comme certains autres se servent de la race.

Races dures, staffs et malinois ? J’ai de gros doutes. Je pense surtout que ce sont des races souvent victimes “d’erreurs de casting”, achetées ou adoptées par des gens ignorant ce qu’est un chien et ayant des idées préconçues très arrêtées à propos de ces races, outre que, pour certains d’entre eux, leur intérêt consiste probablement plus à se donner “une certaine contenance”, qu’à avoir une relation saine avec un chien.

Concernant les deux chiens dans la vidéo, s’ils sont connus pour leur agressivité dans ce groupe de promenade, c’est qu’il y a un problème du côté des humains. En premier lieu, du côté des propriétaires, qui devraient assumer l’agressivité de leurs chiens et éviter de les emmener dans ce genre de promenade. En deuxième lieu du côté du groupe, qui, ayant constaté cette agressivité, devrait refuser collectivement la participation de ces chiens aux promenades.