Chien d'1 an qui ne dort presque pas

Je ne connais pas Descartes

Je me passionne surtout pour James

Soyons surtout nous-même, et permettons aux autres d'être eux-même!

Nous sommes au moins d'accord sur ce dernier point. Rester soi-même, c'est l'essence même du bonheur !

Permettre aux autres d'être différents c'est tout simplement de la tolérance, non ?

Il faut mieux partager que de se flanque des baffes non ?

Je ne rejoins pas toutes vos théories mais après tout pourquoi pas si ce sont vos convictions et que vous avez envie de les partager ?

Euh ... et si on enverrait la hache de guerre pour fumer le calumet de la paix. Qu'en dites vous ?

Sans rancune Énergie Solaire !

Si quelqu'un voulait bien avoir la gentillesse de m'expliquer comment citer sans tout recopier c'est à dire en ciblant juste la phrase que l'on veut commenter ça me serait bien utile !

En informatique j'ai encore pas mal de choses à apprendre je crois !

Vous supprimez tout ce que vous ne souhaitez pas mettre dans votre citation, Aylis, en laissant les balises 😁

Merci beaucoup pour le renseignement Gairahbull !

Je ne connais pas Descartes

Je me passionne surtout pour James

[!

James, le conflit des cultures et la liberté personnelle...

Si on parle bien du même, Énergie Solaire, ce n'est pas forcément incompatible avec Descartes, non ?

C'est pour cela qu'il ne faut pas d'assassinat, même si l'on j'habite pas la même maison'' LOL

Ai je enfin réussi à cibler ce maudit texte cette fois ????

Yes pour le ciblage. Ce n'est pas parfait mais ça progressive.

Au moins ce soir je me coucherai un peu moins idiote que ce matin !

Si vous pouviez aussi m'expliquer comment supprimer la saisie automatique de texte sur Android, ça m'aiderait bien aussi et ça m'éviterait de taper des âneries à tout propos et surtout hors de propos

Je ne connais pas Descartes

Je me passionne surtout pour James

[!

James, le conflit des cultures et la liberté personnelle...

Si on parle bien du même, Énergie Solaire, ce n'est pas forcément incompatible avec Descartes, non ?

C'est pour cela qu'il ne faut pas d'assassinat, même si l'on j'habite pas la même maison'' LOL

Je parlais plutôt de William James (père du pragmatisme), et dont en effet une bonne partie du combat est reçu en héritage par des pionniers de la philosophie moderne (dont Descartes serait le plus grand représentant). Ce combat bien sûr c'était une lutte contre l'église et pour la science.

La caractéristique la plus singulière je crois des courants de pensées pragmatique est intéressante:

Le pragmatisme est un courant de pensées qui ne fait pas (du tout) l'éloge d'une vérité unique. Une bonne partie des travaux de Descartes (sans être un expert) repose sur une recherche (théorique) de la vérité avec un grand V, soit la meilleure véritée, la plus vraie si on veut.

Charles Pierce et William James ont plutôt proposé qu'il n'existe pas qu'une seule de ces "vraies" véritées. On a chacun la nôtre. Et cet état de fait ne devrait jamais être une chose négative, sauf lorsqu'il y a un "choc" entre les vérités. Ils vont jusqu'à proposer qu'un choc, donc une divergeance d'idées ne devrait être considérée problématique que lorsqu'un impact peut être vraiment senti, perçu, dans la réalité.

Meilleurs exemple. Je vis à l'étage du milieu d'un triplex, dans un quartier calme. Au dessus de chez moi, vit une famille juive. En dessous, une famille musulmane. Moi je suis athé. Le juif n'agresse pas mes enfants, car certains aspects de ses croyances (qu'elles sont fondées ou pas) l'en interdit. Le musumlman n'agresse pas mes enfants, car Allah lui demande de ne pas le faire. Nos idées diffèrent vraiment beaucoup, je ne crois pas en leurs salades, et je leur inspire une certaine pitié de ne croire - du moins en apparence - en rien du tout.

Or, dans la réalité, nous n'agressons pas les enfants. Donc même si nos idées sont diamétralement opposées, puisque dans la réalité ça ne fait pas de différence, il n'y a pas de débat.

Selon James, la réalité de l'autre nous est étrangère, ce qui inspire à la plus grande prudence quand vient le temps de juger. Je ne me suis donc à aucun instant, senti en conflit avec vous, puisque je respecte entièrement votre réalité.

https://fr.wikipedia.org/wiki/William_James#Pragmatisme.2C_pluralisme_et_empirisme_radical

Petit texte (les quelques premiers paragraphes) traduits très librement et rapidement, mais qui donne une idée du concept. D'ailleurs, il utilise la relation entre maître et chien en exemple:

"Maintenant, l’aveuglement chez l’humain, soit le sujet principal de ce texte, est cet aveuglement dont nous sommes tous affectés à l’égard des sentiments d’autre créatures et d’autres personnes différentes de nous-même.

Nous sommes des êtres pratico-pratiques, ayant chacun un ensemble limité de tâches et de fonctions à accomplir. Chacun de nous est très concentré à ressentir l’extrême importance de nos propres tâches qui sont celles ayant le plus de sens pour nous. Mais ces sentiments reposent au fond de nous comme des trésors secrets. Nous sommes trop absorbés par eux pour s’intéresser à celui des autres, et vice versa. D’où la charge de stupidité et d’injustice qui composent nos opinions à l’égard de ces autres vies quasi extraterrestres. D’où la fausseté de nos jugements, puisqu’ils présument trop souvent d’une façon “absolue”, de la valeur des idéaux d’autres personnes.

Prenez par exemple nos chiens et nous, connectés par un lien plus intime que la plupart des liens dans ce monde; et pourtant, en dehors de ce lien enveloppé de tendresse, combien insensible, nous sommes à la réalité de l’autre - nous, aux merveilleuses odeurs d’urine et d’excréments qui tapissent le sol tout près des arbres, et eux, aux arts et à la poésie. Pendant que vous êtes assise à lire la plus belle de toutes les histoires d’amour, quel sorte de juge représente votre Fox-Terrier à ce sujet? Malgré ses bons sentiments à votre endroit, la nature de votre comportement lui est totalement incompréhensible. Demeurer là comme une statue inanimée, alors que vous pourriez plutôt l’amener à l’extérieur pour une 6e marche ponctuée de lancées de batons! Quelle mouche vous a piqué, pour être prise de ce mal qui vous voit fixer un objet pendant de longues heures, au lieu de le déchiquetter avec vos dents comme tout être "normal" ferait.

Le jugement du “juge spectateur" va à coup sur, passer à côté l’essence des choses. Le sujet “jugé” connait une partie d’un monde, d'une réalité que le “juge spectateur” échoue à reconnaître. Le sujet jugé en connait d’avantage, alors que le “juge spectateur” en connait moins. Et, dès qu’un conflit d’opinions, une différence de vision survient, nous sommes forcés de croire que la personne la mieux placée pour “savoir” est celle qui en connait le plus, et non celle qui en connait le moins." (William James, "Un certain aveuglement chez l'être humain"

https://www.uky.edu/~eushe2/Pajares/jcertain.html

Mais en France, nul besoin d'étudier James. Vous avez Jacques Salomé! (qui a pas mal poursuivi ses travaux, du moins sous l'angle psychologique). Tout un homme ce Salomé. Leurs travaux sont importants, car le pragmatisme se meurt. Dommage car il représente la solution à bien des maux.