Ceux qui pensent encore que les pitbulls sont dangereux...

Le problème c'est que ces pours extrêmes finiront peut-être par devenir des antis. Mon oncle a eu un rott une fois, il l'a laissée seul avec sa nièce, et le rott a mordu la petite, il a eu un autre rott, celui-là grogner sur les enfants, du coup ils aiment plus les rott.

Quand je suis allée chez eux avec mon chien, tu comprends le rott, je pense que dans une ambiance pareil, mon petit primitif ce serait aussi révolter, les enfants le suivait jusque dans sa gamelle, et certains dans les câlins ce n'étaient pas délicatesse, néanmoins je ne laisse pas les enfants faire n'importe quoi avec un chien, qu'il fasse 3, plus de 10 ou 40 kilos. Néanmoins on ne peut pas se substituer aux parents, mais avec mon chien ou les chiens de mes parents j'énonce clairement les choses, on excite pas les chiens, on intervient pas en cas de dispute de chiens, et on ne leur monte pas dessus, et on les dérange pas pendant qu'ils dorment et surtout si le chien grogne on s'éloigne, on ne va pas le disputer (en même temps cela équivaut aussi pour les adultes on dira 😔)

Oui. Mais il y a un juste milieu aussi à trouver.

Je pense que faire une mise au point comme vous le faites est une bonne chose. Mais maintenant, quoi qu'il se passe, on ne laisse pas un chien seul avec un enfant, quel que soit sa race.

Par contre je voudrais juste revenir sur le fait de devenir anti : j'ai été attaqué par un rottweiler, une fois. C'était un pauvre petit (enfin, petit, façon de parler) qui venait d'une famille & d'un Maître misérable .. Je ne suis pas devenue anti pour autant, au contraire. Cela m'a poussé à aller encore plus loin dans la démarche de défendre les chiens (& non une race particulière), qui était victime de mauvais traitement.

Personnellement je ne pense pas qu'un chien est plus hargneux qu'un autre. Petit, grand, moyen, après beaucoup de races populaires de petits chiens comme le jack sont confié à des gens qui n'y connaissent rien (déjà rien que l'exercice), et sur le forum il n'y a qu'à voir à chaque fois qu'une personne recherche un chien, le premier qui vient en tête c'est labrador, alors que parfois ont ne connaît même pas les besoins de la personnes, que le labrador est un chien qui a besoin de fureter (chien de chasse), c'est un chien qui a besoin de quelqu'un capable de lui offrir de grandes balades, et il n'est pas conseillé à tout le monde, en tant que chien de chasse (même s'il est plus trop sélectionné pour ça) il faut lui apprendre le rappel, ce qui n'est pas toujours facile. Après étant contre le collier étrangleur ou toute sorte de correction, je me méfis autant des petits chiens toujours à bras, que des grands chiens qui se prennent des claques par les propriétaires en pleine rue (chose que je vois trop souvent). Pour ma part je ne vois pas de chiens hargneux mais vraiment des propriétaires irresponsables, et quand tu vois souvent la réaction du chien, tu vois la réaction du maître qui suit (et du comprends tout de suite), une fois une personne en train de promener son petit chien, déjà assez nerveux qui aboie sur mon chien et au lieu de le distraire, elle reste sur le trottoir d'en face en train de dire "regarde le chien il est mignon (en parlant du mien)" du coup le chien ne s'est pas arrêté d'aboyer, je l'ai soulagé en partant vite et en ignorant la dame. Avec un grand chien, il m'est arrivé l'expérience de :je ne peux même pas choisir la rencontre et le maître impose la rencontre en collier serré étrangleur, son chien grogne, un coup de bâton (que je prenais pour un bâton de marche), Je crois vraiment que les deux sont en concordances, je crois juste que certains devraient réfléchir, après je peux admettre qu'un chien ait un tempérament, mais rien n'exclue la communication canine entre chiens, et aux gens de respecter les signaux que leur envoie leur chien.

Oui c'est pour ça que j'ai mis "peut-être" ^^ j'ai eu une expérience traumatisante avec un rott aussi (pas de morsure) mais j'ai vu des jeunes avec un rott taper sur un doberman et tabasser le maître avec le chien et une batte de base ball. Mais généralement ces gens qui laissent faire n'importe quoi ne connaissent pas les chiens, si pour eux la preuve d'une gentillesse est un enfant qui escalade un chien et le chien qui ne dit rien, qu'est-ce que la méchanceté ? Car pour moi le chien supporte cette situation et l'enfant est tout sauf gentil envers le chien, mais dans tous les cas jamais un enfant seul avec un chien, je remarque que même parfois chez les enfants de 9/10 ans il y a des réactions qu'on ne peut pas prévoir.

La façon d'éduquer un chien est souvent mauvaise, notamment la violence de celle-ci, complètement inadapté & inutile : tout ce que l'on gagne, c'est rendre l'animal extrêmement méfiant, voir violent, ce qui crée des catastrophes.

Maintenant, pour revenir au sujet du forum, & là je vais parler pour les chiens dit "dangereux", & non pas que pour le pitbull.

C'est bien beau de dire que le labrador est le premier à mordre. Certes les statistiques le montrent, mais au final, cela nous avance à quoi ? Rien du tout. Le seul risque étant de renverser la tendance & que ce soit désormais le labrador qui soit considéré comme dangereux.

Comme dit plus haut, un chien quel qu'il soit à besoin d'une éducation approprié : & ce n'est pas chose facile d'éduquer son chien en le respectant pleinement, en ayant une main de fer dans un gant de velours.

Ce que j'ai pu constater c'est que les gens, qui sont pour la plupart ignorant, voient toujours les même chose :

- ce que dise les médias, & la vague de panique que ceux-ci arrivent à provoquer en parfois remontant de très vieux accidents

- ce qu'ils voient en premier : une muselière, & donc le terme "Chien de catégorie, chien dangereux"

- le Maître, qui est parfois très irresponsable.

Alors qu'ils ne connaissent rien à la race, ils se permettent de juger & je m'adresse ici à tout les détenteurs de ce type de chien : c'est à nous d'inverser la tendance & de garantir la protection adéquate.

C'est à dire ne pas s'énerver quand on voit quelqu'un être contre ces chiens, mais lui expliquer calmement ce que l'on pense en prenant des arguments valable.

C'est à dire aussi communiquer entre nous, car je vois que c'est souvent impossible : dès le moment où l'on est pas d'accord, où l'on essaye d'échanger de véritable arguments qui parfois sont en contre-faveur de nos chiens, ça coince (les mauvaises lignées malheureusement existent).

& surtout, être ouvert aux animaux des autres. Défendre une race, ce n'est pas que s'indigner & protéger son animal, c'est aussi ne pas hésiter à aller rencontrer d'autres personnes qui sont dans l'inégalité en leur expliquant, encore une fois calmement, leurs erreurs.

Je suis 100% d'accord avec toi Akatia, même si je l'avoue que certaines fois j'ai du mal à retenir mon calme, surtout quand je vois des énormités niveau éducation, socialisation et des gens qui se plaignent toujours de leurs chiens. Après dire le labrador mord plus, les petits chiens, les grands chiens sont plus hargneux ou autre, je ne pense pas que cela mène quelque part, ni que les maîtres de grands chiens sont plus irresponsable que ceux de petits chiens ou l'inverse, j'ai vu les deux. Franchement je n'arrive pas à citer de cas ou une race serait plus dangereuse qu'une autre ou plus hargneuse même si encore une fois je pense qu'il n'existe pas de chiens tout le monde. Il y a des chiens qui personnellement ne me correspondent pas et je parle mentalement, pas physiquement (car à ce niveau là j'aime beaucoup de chiens) et je me risquerai pas à les prendre, et j'irai même plus loin en disant que toute personne n'est pas faite pour avoir un chien, mais ce qu'il faut au final ce n'est pas forcément de la connaissance c'est une ouverture d'esprit, une compréhension et admettre ces erreurs, ainsi qu'accepter de se faire aider par des professionnels (comportementaliste, éducateurs ...), je pense qu'on fait tous des erreurs, moi j'en ai fait même avec mon chien actuel, néanmoins il faut davantage se remettre en cause, que toujours dire "mon chien a un soucis ..." et beaucoup de gens qui ont des soucis avec leur chien ramène la faute uniquement sur le chien sans jamais se remettre en cause, même si encore une fois je n'exclu pas qu'il y ait des tempéraments plus difficiles que d'autres, même au sein d'une même race. Après pour les chiens catégorisés il faut chercher à faire comprendre qu'ils ne sont pas ce que les médias en disent. Mais malheureusement il existera toujours des gens qu'on ne peut pas convaincre.

Oui. Il faut accepter de se faire aider même si cela n'est pas obligatoire pour certaines races & être capable de se remettre en cause en se disant "Ah oui, j'ai fait une erreur mais je peux la réparer".

Tout le monde ne sera pas convaincu pour les chiens de catégorie, forcément. Mais le principal problème a régler est au niveau de l'état. Pouvoir dégager certains agissements & que les médias arrêtent enfin de véhiculer une image fausse. Lutter contre l'euthanasie abusive & organiser des structures pour que les chiens puissent être accueillis dans les meilleurs conditions avec des professionnels. Durcir les conditions d'adoption, & durcir le suivi jusqu'à ce que le chien soit correctement éduqué. & enfin, ne pas prendre sous sa responsabilité les chiens étant formellement interdits par la loi : cela conduit souvent à l'euthanasie de l'animal, & c'est juste égoïste.

Quoi qu'il en soit poir moi tous les chiens naissent gentils et le reste s'ils ont eu une bonne éducation c'est le maîtres qui en est responsables malheureusement tous ne sont pas très futfut et font un peu du n'importe quoi résultats des courses ce sont les chiens qui en payent le prix fort alors qu'on fasse payer le prix fort aux mauvais maîtres et qu'on donne une seconde chance aux chiens en les confiant à des éducateurs qui seront payé par les maitres. Ils faut espérer que la mauvaise réputations des chiens dit dangereux poura ainsi être atenuée dans peut-être disparaître dans une future pas trop éloigné

Oui après convaincre les gens est compliqué, déjà rien qu'avec les chiens de mes parents Enzo (typé malinois mais en un peu plus imposant, son papa était un berger allemand de travail) et Govou (boxer) se balader sans remarque est déjà compliqué (genre ils sont grand ils vont forcément mordre un jour), au début de la catégorisation ( je devais avoir 6-7 ans) je me souviens qu'une dame nous avaient dit de mettre une muselière à notre chienne (typé boxer) que c'était la loi, je laisse imaginé la tête de mon père. Même les gens connaissent mal la loi, je connais un policier qui pense que le staffie est catégorisé. Je pense que les gens mettent une apparence approximative sur ce type de chiens et ne connaissent que ça au final. Ma marraine elle a failli se faire piquer son rott, des enfants qui on jeté des cailloux à la vitre, une porte mal fermée, elle a été vers les enfants, elle ne les as pas mordu du tout, mais les parents ont porté plainte, évaluation comportementale. Heureusement elle n'a pas été piquée, mais bon juste pour dire que cela passe à peu de chose près. Après je pense pour les rott, les amstaff et autre, il faudrait enlever le "type" bon il est techniquement interdit pour l'amstaff (bien que je sois contre piquer un chien car il est typé je pense qu'en dehors des refuges ou recueillir dans la rue il n'est pas judicieux de prendre un pittbull), et faire une visite rigoureuse dans les élevages car on a beau dire la période ou le chiot reste avec sa mère joue beaucoup, beaucoup de trouble du comportement peuvent se développer pendant cette période. Et vu que ces chiens sont catalogué par la loi, je pense qu'il faut durcir les règles envers les propriétaires sur l'acquisition et la détention mais arrêté d'interdire les transports en commun, le fait du port de la muselière sur les animaux qui ne sont pas agressif (je ne suis pas contre la muselière mais quand elle est utile, pas sur tous les chiens), malheureusement ce sont souvent les chiens qui trinquent, même si les vrais amoureux de ces races, subissent aussi chaque jour, cela ne doit pas être facile d'assumer tout le temps.

J'aimerais quand même remettre la statistiques du labrador à sa place.

Tout d'abord il faut savoir que lorsque c'est un petit chien qui mord, souvent les gens ne portent pas plainte, car la morsure reste assez superficielle comparée à une morsure de gros chien avec mâchoires plus puissantes.

Ensuite, dans le refuges et chez les vétérinaires, quand on ne connaît pas la race d'un chien, on note "type berger" ou "type labrador" car ce sont les types de chiens les plus fréquents.

Donc finalement, le labrador est le chien le plus mordeur tout simplement car c'est le chien le plus populaire, le plus commun, celui qu'on croise le plus. Donc ça n'est pas étonnant. Ce serait comme de dire que la race la plus rare en France est la moins mordeuse, et donc la considérée comme la plus gentille ou docile : ça n'a absolument pas de sens. Du coup pour moi cette statistique n'a absolument aucun sens et aucun intérêt.

Qu'est ce qu'on en a à faire de savoir quelle la race qui mord le plus ? Le vrai problème est de savoir pour chaque chien au cas par cas quelles sont les causes de la morsures pour prendre le problème à la source et agir efficacement. Et on en revient toujours au même point : si les maîtres étaient plus responsables il n'y aurait pas de problème.

Il y a quelques semaines le chien de ma grand mère s'est fait littéralement déchiqueté par un staff'. J'aime beaucoup les staffs, et ça ne change rien au fait que j'aime bien ce chien. Seulement voilà : le chien était seul dans le coffre grand ouvert d'une voiture. Mon cousin passe à côté avec le chien, et l'autre lui fonce dessus, déchiquette le petit chien qui était en laisse, et s'en prend à mon cousin qui tente de le défendre. Le chien est mort, mon cousin a eu beaucoup de chance car il est très grand. Il y a eu plainte. Et ce qui me fait chier, c'est que si on retrouve ce mec, c'est son chien qui sera euthanasié. Alors que le seul fautif c'est bien ce c*n qui a laissé son chien (dont il devait bien connaître le caractère j'imagine) sans muselière, pas attaché et seul. Alors mince, j'aime les chiens catégorisés mais ceux qui se prétendent les aimer et ne respectent pas la loi ne font qu'empirer les clichés par leur inconscience.