Parler de dominance (c'est généralement un trait de caractère à la naissance que l'on constate avant même que le chiot ouvre les yeux et qui peut évoluer au fil du temps et de la socialisation intraspécifique) sur un post ou l'aspect protection ressort, je ne comprends pas le raisonnement.
Si ce que tu dis était vrai cela signifierait que la dominance est liée à la génétique. Ce qui n'est pas le cas. Et toujours selon ton raisonnement, un chien dominant le serait donc avec tous les chiens de la même façon et durant toute sa vie. Ce qui est rarement le cas aussi.
Après que les chiens aient des traits de caractères, oui forcément. Est-ce que les traits de caractères jouent un rôle dans leur comportement, et interactions canines, oui forcément.
Il n'existe pas de dominance absolue. Il y a des comportements dominants selon une situation et selon des individus et qui pour le coup, je te rejoins peuvent changer. La dominance (intraspécifique) pour moi représente juste un rapport de force entre deux individus. Elle ne résume pas le caractère du chien ni ses aptitudes de meneur (en tous cas pas obligatoirement). Obéissance n'est pas synonyme de soumission et leadership n'est pas synonyme de dominance.
Ceci est mon cheminement de pensées et n'engage que moi bien sur. Mais je crois que je vais créer un post débat ouvert à ce sujet. Car plus je lis les maîtres, plus je m'aperçois que personne n'a la même conception de ce terme !
