Élevage de Maltzu / Malshi ? (Shih Tzu croisé bichon maltais)

Après concernant ce croisement Maltais / Tzu, autant prendre directement un Maltais je pense (si on trouve le Tzu trop typé). Je vois pas trop ce que le croisement peut apporter.

@Kainate, j'ai en effet un avis très voir trop tranché, sur bien des sujets ... Mais au vu de la diversité des races canine, je peine à comprendre pourquoi on devraient encore et encore en créer d'autres , de nombreuses races ont cessées d'être utilisés a leurs fins initiales et peuvent donc devenir des chiens de compagnie sans que leur passés ne soient une contrainte dans la vie quotidienne. La sélection de certaines races à été déviées depuis des décennies pour justement atténué certains traits de caractère jugés trop intenses pour notre société actuelle. Ce qui fait par exemple qu' avoir un Cocker de compagnie n'est pas une aberration... Un Dogue Allemand , un Pinscher ou un Schnauzer non plus . Et que dire de la masse impressionnante de Labrador ayant conservé leur origine de rapporteur tout en pouvant être de bons compagnons du quotidien? Bien entendu ça n'est pas le cas de toute les races mais en s'investissant bien , certaines sont adaptables sans que l'on aient besoin de les croiser.

Ce qui ressort aujourd'hui, c'est que l'on veut un husky en ville , hop le Pomsky . Ah. Bé je trouve ça très réducteur de se dire qu'un chien plus petit issu du husky sera forcément plus adapté. Ça n'est pas la taille d'un chien qui définit son niveau d'activité.... Jack Russell,Staffy , Beagle en voilà trois " petits ou moyens "qui sont des boules d'énergies.

Pour le Labradoodle, je connaissais l'origine " utilitaire" de ce croisement, ça ne m' enlève pas de la tête pour autant que c'est un croisement inutile. Par le passé, des Grands Caniche ont en effet remplis l'Office de chiens d'utilités en tout quiétude , à croire que les instances ayant créés le Labradoodle aient eu la flemme de sélectionner des lignées de Caniche et aient préférées se casser la tête sur un nouveau prototype.

Et pour les expos , il y a comme d'habitude les bonnes et les mauvaises raisons. Je sais aussi qu'il y a des magouilles , comme partout. L'élevage idéale ,ça n'existe pas , on peut s'en rapprocher sans aucun doute.

Quant je vois des Malinois hauts comme des veaux confirmés , ça me laisse sceptique sur l'avenir de la race ... Ou des Staffs avec des oreilles en sucette et mal définis...

En bref , pas le même avis mais le même fond de pensée

😁

Non un élevage sérieux qui fait du lof, ne doit pas faire des croisements, et encore moins les vendre, selon moi ; et je vais être sévère, ce genre d’élevage devrait perdre leur affixe

@Lorna : tu veux te lancer dans l’élevage de geagle retriever aussi ?

Je pense en effet qu'on manque d'un chien moyen, moyen en tout !

@Wiegehts35 : oui c'est sûr qu'il y a plein de races initialement crées pour le travail qui peuvent s'adapter parfaitement à la compagnie, comme le labrador, le golden, etc.

Mais contrairement à toi... je ne trouve pas qu'il y en ait tant que ça !

Tous les cockers que je connais par exemple sont chasseurs +++ et plutôt très têtus.

Alors je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont inadaptés à la vie de chien de compagnie, quand même pas ! mais ce n'est pas forcément la race idéale que je conseillerais d'entrée de jeu à un débutant.

Pour moi le "modèle" du chien de compagnie "parfait" en terme de tempérament (parfait dans le sens adapté à la majorité, après évidemment on peut avoir des goûts plus spécifiques et aimer des tempéraments plus sports), c'est quelque chose comme le cavalier king charles dont on a un peu parlé ces derniers temps, ou le golden retriever. Évidemment il y a des représentants de ces races là qui sont ingérables, mais en moyenne, il n'y a pas trop de mauvaises surprises. On gagnerait à avoir plus de chiens de ce genre là, niveau tempérament, mais avec des physiques (taille, type de poils, etc) un peu différents, pour que chacun y trouve son compte.

Personnellement je suis contente d'avoir découvert le caniche, mais honnêtement, si cette race n'existait pas, ni les races cousines (chiens d'eau espagnol, etc) ? je serais bien embêtée, il n'y a pas tant de races que ça qui me plaisent et sont adaptées à mon mode de vie !

Justement, c'est pour ça que je pense sont particulièrement appréciées. Par chez mois, je dirais que près de la moitié des chiens de famille sont des golden retrievers! Un succès immense mais on comprend pourquoi, de gentils chiens, acceptant les autres animaux facilement, facile d'entretiens, facilement eduquable, s'adaptant à la sportivité de sa famille. Moi ce qui me manque c'est un chien ayant un poids entre 15 et 25kg qui a globalement les mêmes caractéristiques (plus facile à transporter qu'un golden)

😁 Mais j'ai bien tenté de parler du Cavalier King Charles mais les maîtres de petits chiens sont rares sur le forum ! D'ailleurs pourquoi ?

Débat LOF / non LOF très intéressant et sans fin car certains s'arrêtent aux limites fixées et d'autres non.

Qui fixent ces limites et qui les refusent et dans quels intérêts pour qui ?

Je ne suis pas fermée sur la question, pour dire je suis très contente que le boxer existe...

Après ma limite à moi, ce serait le doute face au risque. Celui de voir plein de commandes de races pour une question de pelage ou de tailles (il y a déjà les effets de mode pr telle race ou pr les tailles mini....) le risque qu'il n'y ait alors plus de limites claires... Pareil comment la voir ? Qui la fixerait ?

Le chien est unique et on continue à rechercher "le" chien unique quelque part...

Ou bien est ce pour le choix concernant les chiens de compagnie ? Donc pas chasseur ok, pas trop sur la lune à 600m du maître OK, pas aboyeur OK, pas ceci pas cela... Aurons nous bien un chien au final ? Je ne suis pas contre le non lof en élevage, disons que je reste sceptique face au risque du "sans limite", c'est une porte ouverte qu'on doit redouter d'enfoncer... La remise en question est bien légitime car il s'agit d'êtres vivants. Et quand on aura réussi à éteindre tout instinct chez eux ? Oui c'est aussi un risque car la science avance et l'homme, de nature, veut tout contrôler 😂 il suffira de dire aux éducateurs de pointer au chômage peut être car le chien parfait obéissant bon gabarit est enfin là... 🙄 J'exagère bien sûr c'est pour rire !

Bref comme je dis... Débat intéressant mais sans fin...

C'est vrai que le King Charles est facile, mais souvent effacé voire timide je trouve, d'après les individus rencontrés jusqu'ici.

Le Golden, on peut miser dessus presque les yeux fermés... Il y aura toujours quelques exceptions qui confirment la règle mais quand même, c'est assez exceptionnel l'équilibre qu'on a obtenu au sein de cette race.

Je fais régulièrement la promotion des chiens créoles qui regroupent à peu près toutes les qualités que l'on demande comme chien de compagnie. Ils sont généralement de taille moyenne, sont très costauds sur le plan santé et extrêmement malins et fidèles...

Je ne crois pas avoir rencontré un seul jour un golden "méchant". Ca doit exister bien sûr. Mais pareil, je suis toujours impressionnée de l'équilibre de la plupart de ces chiens. Si je n'étais pas allergique aux chiens et attachée à l'absence de mue, c'est probablement la race que j'aurais choisie. Oui, j'avoue sans honte que j'aime les chiens "faciles" !

Je ne comprends pas du coup que personne ne se soit lancé dans sa "miniaturisation", pour en faire une version moyenne, comme ce qu'on a fait pour le berger australien par exemple.

ADB :

Mais en fait, de tout temps, l'homme a essayé, à travers le processus de sélection, d'adapter le chien à ses besoins.

Pourquoi vouloir supprimer (en tout cas diminuer au maximum) certains instincts comme l'instinct de prédation pour faire de bons chiens de compagnie serait pire que de le modifier pour en faire de bons chiens de travail ?

La modification de l'instinct de prédation (qui est une séquence incluant différentes phases comme la traque, la fixation de la proie, la poursuite, la mise à mort, etc), c'est ce qu'on a fait pour obtenir des chiens de troupeaux (hypertrophie de la phase de poursuite), des chiens d'arrêt (hypertrophie de la phase de fixation), des chiens courants (hypertrophie de la phase de traque, etc).

Donc plutôt que de continuer à produire en masse des races anciennes qui sont de toute façon le fruit, elles aussi, pour beaucoup, de notre besoin de contrôle, mais qui ne sont plus forcément adaptées aux besoins actuels, pourquoi ne pas produire de nouvelles races, elles aussi "sur mesure" mais plus en accord avec ce que la majorité attend d'un chien de nos jours ?

Pour moi la seule limite à cela, c'est, comme toujours, le respect du chien, de son bien être.

Le fait de décliner une race en 30 000 coloris, si ces coloris ne sont pas associés à des problèmes de santé (de peau par exemple), je ne vois pas à qui ça cause du tord... à par aux éleveurs déjà en place, qui peuvent avoir peur de se faire voler leur "business" ('fin pour ce que ça gagne d'être éleveur), leur "prestige" par de nouveaux éleveurs qui travailleront une couleur plus "à la mode".

En revanche, créer des chien très brachycéphales, parce que ça plait, parce que ça arrange bien les plus fainéants d'avoir un chien qui ne peut pas faire d'exercice (au moins, pas de mauvaise conscience à ne pas pouvoir beaucoup le sortir), ça, clairement, c'est une dérive.

Ah si, l'autre limite que je vois à tout cela, c'est que si le public est à la recherche de "garanties" (être sûr que tel ou tel chien est bien hypoallergénique, que tel ou tel chien n'excédera pas une certaine taille à l'âge adulte, etc), donc de standardisation, faut quand même garder à l'esprit que tout cela prend du temps, énormément de temps (fixer des caractères au cours de générations), demande beaucoup de travail.

Et cela n'est pas compatible avec des changements de mode toutes les 5 minutes, la création de nouvelles races toutes les semaines.

C'est sûr que si chaque éleveur veut créer SA race plutôt que de s'associer au copain et de bosser la création d'une nouvelle race ensemble, on n'arrivera à rien de concluant. Et effectivement, c'est un peu le problème avec la chiée de nouvelles "pseudo races" qu'on nous propose tous les 4 matins, où tu comprends bien que quasi personne n'a de projet sur le long terme.