Élevage de Maltzu / Malshi ? (Shih Tzu croisé bichon maltais)

@Kainate ce qui est choquant, c'est que ces croisements .... ne sont créés pour rien sauf pour le pognon .

L'utilité ? Ben faire beau dans le salon ou le jardin ou au bout de la laisse . Le caractère recherché? Ah ben euh pourvu qu'il soit beau hein ....

On a bien compris que tu n'aimais pas le système du LOF ou les standards , le fait de dénoncer une mode stupide nous oblige hélas à ressasser d'un post à un autre ...

Enfin, le LOF , la paperasse comme on l'évoque , c'est une contrainte c'est un fait . Se plier à un standard parfois au détriment du bien être du chien, cela équivaut parfois à faire mettre au monde de véritables petits monstres ( Bouledogue , Carlin etc et même le Shih Tzu , qui a déjà vu le crâne d'un de ces chiens ? Un massacre perpétré depuis des Millénaires lol) .

Un éleveur peut tout à fait produire des chiens LOF en menant à terme sa propre lignée en privilégiant le bien être de ses chiens , les standards de race ne sont jamais qu'une description du chien parfait mais il est impossible de l'atteindre. Jouer à travers les lignes de ce standard , certains le font en respectant la race mais en produisant des chiens plus sains .

Les papiers ont un coût, qui peut être minime à nos yeux mais qui multiplié par le nombres de chiots, en plus de déplacements en expos , frais divers etc permettent parfois de déceler l'éleveur impliqué de celui qui se contente de mettre deux chiens d'apparence l'un sur l'autre sans dépenser un kopek et de justifier ce manque d'implication par " les papiers ? Ça sers à rien , c'est de la foutaise , je fais ma propre sélection , sont moins chers , plus sains plus ... (Plus aléatoire surtout! )

Avant la création des instances Cyno, des ébauches de races étaient déjà en cours , il ne s'agissait pas de faire de l'argent mais plutôt d'avoir un chien efficace au travail ( la chasse , surtout puisque les premières races à être reconnues étaient essentiellement des lignées menées par des chasseurs souhaitant un chien efficace selon le biotope auquel ils étaient confrontés ) .

Aujourd'hui, ne nous leurrons pas , qui irait chasser le canard ou les autres gibiers d'eau avec un Caniche ? Si la race à été conservée c'est qu'elle possède d'autres atouts heureusement et qu'elle est capable de s'adapter sans avoir besoin d'être croisé à nouveau.

La création de nouvelles races ne sets à rien , il est plus utile de travailler déjà sur celles existantes et qui hélas ont souvent fait les frais des modes passées( le Bouledogue Français avec son pif écrasé, c'est sans conteste la victime n°1 ... Avant d' aller inventer des croisés en prétextant une nouvelle race , lui faire retrouver une apparence moins douloureuse au quotidien serait une mission certes longue et complexe mais plus salutaire ... ) .

Ce qui est intéressant ( enfin moi j'ai adoré)dans ton témoignage , c'est cette histoire de Labradoodle... Remettre au goût du jour un chien aussi élégant et intelligent que le Grand Caniche en laissant de côté une " race " nouvelle , c'est sans doute la meilleure chose à faire ...

Sur ce point là, je suis bien d'accord avec toi, créer une race pour créer une race, sans cahier des charges, objectif précis, c'est nul (et c'est même totalement antinomique, sans cahier des charges précis, sans chercher à standardiser un tant soit peu sa production, en ne faisant que des croisements au petit bonheur la chance, ça ne s'appelle pas une création de race !).

Et je serais même plus sévère que toi, dans la mesure où je ne suis même pas sûre que le "maltzu" ait été crée à visée esthétique. Va voir des photos sur google, le résultat est tellement hétérogène, parfois même vilain comparativement aux races parentes (mais ce n'est que mon avis, les goûts et les couleurs..), que je ne crois pas que l'esthétisme soit vraiment une considération principale. Je crois que la considération principale est plus basse que cela : il s'agit, j'ai bien l'impression, seulement de créer des chiens "uniques" (ne pas avoir le chien de monsieur et madame tout le monde) mais sur lequel on a quand même apposé un nom de "marque" pour donner envie (contrairement au petit batard croisé porte et fenêtre de la SPA) et créer un sentiment de rareté - la rareté fait vendre.

"C'est quoi la race de votre chien madame ? un shih tzu ?" "OH NON, point du tout, c'est un maltzu, c'est encore très rare en France". Là, tout de suite, ça en jette non ?

Tant que le chien sera considéré comme les humains comme un faire valoir, on n'est pas prêt de sortir de ce genre de délires de toute façon.

MAIS, là où je m'écarte de ton propos, c'est que je trouve que tu mets un peu tout, trop rapidement, dans le même panier.

Si on prend l'exemple du labradoodle (labrador * caniche), historiquement, cette race a été crée dans l'objectif d'obtenir des chiens guides (dont le labrador est quand même le meilleur représentant) hypoallergénique (via l'apport du caniche), ce qui me semble tout à fait louable comme objectif.

Bon, on est en droit de se demander pourquoi ne pas utiliser de grands caniches directement, sachant que certains centres de dressage de chiens guides en utilisent ? Honnêtement je n'en sais rien, mais j'imagine, vu le coût que représente la création/formation d'un chien guide, qu'il y a une raison pour cela et que ce n'est pas qu'une question de mode, de coquetterie. Peut être que le côté labrador donne des chiens plus facilement dressables, plus amicaux (le caniche a quand même un fond de méfiance, d'instinct de garde), etc.

Bon, après, ça a dérivé, fortement dérivé, et cette pseudo race est en effet devenu une mode, est passée dans le domaine publique, bien loin de l'objectif initial d'en faire des chiens guides.

Mais...c'est bien le cas de la plupart des races qu'on a actuellement : des races crées à des fins utilitaires qui se retrouvent ensuite utilisées, avec plus ou moins de réussite, comme chien de compagnie.

Je ferais sortir aussi du lot de tous ces croisements "random" (maltzu, cockapoo, maltipoo, etc) le pomsky. L'objectif de cette "pseudo race", j'imagine (mais je ne me suis pas bien renseignée sur le sujet donc je me trompe peut être) est de créer un husky qui soit plus adapté à la vie citadine (plus petit, avec un tempérament plus souple). Cela me semble plutôt légitime comme quête. En tout cas, plus légitime que tous ces éleveurs de husky LOF qui vendent sans sourciller leur production à des particuliers citadins peu actifs et peu renseignés sur les besoins de la race. La seule chose que je reprocherais à ce projet,nc'est qu'on a déjà l'alaskan klee kai qui a été crée dans cet objectif, donc autant partir sur ce qui existe déjà et le développer que ré-inventer sans cesse la machine à courber les bananes (mais cela nécessite d'importer des reproducteurs vu qu'il n'y en a pas en France..ce qui a un coût).

Bon, et en pratique, oui bien sûr, la plupart des éleveurs de pomsky font ça juste pour l'argent sans objectif de sélection à long terme, mais ce reproche on pourrait aussi le faire à de nombreux éleveurs qui font du LOF. Ce n'est, encore une fois, pas le concept de pomsky qui pose soucis, mais ce que les éleveurs en font.

Moi quand j'ai commencé à chercher un labradoodle j'ai été très étonnée, je m'attendais à tomber que sur des escrocs purement motivés par l'appât du gain.

Or... le 1er élevage que j'ai contacté m'a envoyé un questionnaire de 2 pages sur lequel je devais détailler, minutieusement, dans quelles conditions je comptais faire vire mon futur labradoodle, et autant dire que vu les questions, j'aurais probablement jamais passée les sélections (mes horaires de travail sont trop important pour donner envie à un éleveur extrêmement à cheval sur les conditions de vie de ses chiots de m'en confier un). Je peux te dire qu'on ne m'a pas posé toutes ces questions quand j'ai adopté mon caniche royal, pure race pourtant, avec un long pedigree (pas LOF car adopté à l'étranger, mais qui possède l'équivalent du LOF dans son pays).

Encore une fois, je trouve que tu généralises trop.

Souvent effectivement c'est de la foutaise. Mais parfois, il y a un réel raisonnement dans le fait de refuser de se plier aux normes, aux habitudes.

Notamment un point que tu cites : le fait de sortir ces chiens en expo.

Beaucoup d'éleveurs s'achètent leur crédibilité en sortant leurs chiens en expos et en gagnant des prix (qui n'ont parfois aucune valeur, mais qu'importe, le novice n'y comprend rien, il voit juste que tel ou tel chien a eu 10 prix sans même savoir ce que ces prix signifient), alors même que le particulier lambda qui veut juste un bon chien de famille n'en a souvent strictement rien a faire que les parents de son chiot soient multi champions de beauté.

Moi personnellement j'en ai rien à faire. Et c'est plutôt un point négatif, quand je me renseigne sur un élevage, de voir que l'éleveur sort régulièrement ses chiens en expo, car ça dénote d'une vision du chien qui n'est pas la mienne. Je n'ai aucune envie, quand j'achète un chiot, de payer le moindre centimes pour financer le fait que l'éleveur sorte ses chiens en expo. Je préfère payer mon chiot moins cher et qu'il n'y ait pas tous ces chichis, ou le même prix, mais que l'argent ait été investi dans des choses plus intelligentes à mon sens, qui auront un vrai impact sur la "qualité" du chiot que j'achète.

Je préfère par exemple 1000 fois un éleveur qui ne sort pas ses chiens en expo mais les nourrit au barf (ça revient beaucoup plus cher que de les nourrir via des croquettes sponsorisées), qu'un éleveur qui les sort en expo (ce qui coûte effectivement cher) au risque ensuite de devoir lésiner sur les autres frais comme la bouffe.

Un exemple d'élevage (de berger allemand) qui ne présente pas ses chiens en expo et explique clairement pourquoi : https://valcreuse.fr/systeme-de-selection-reproducteur/

Il se trouve que cet élevage fait du Lof, mais honnêtement, cet élevage a l'air tellement investi, honnête, intelligent, explique tellement bien ses positions, que ça ne me choquerait absolument pas si ses gérants décidaient de s'émanciper de tout cela pour gagner en liberté.

Et là, je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

De tout temps on a crée de nouvelles lignées ou races pour s'adapter à nos besoins, à nos envies, pourquoi ce processus devrait s'arrêter maintenant ?

Au contraire, je pense qu'il n'a jamais été aussi nécessaire que maintenant de créer de nouvelles races, adaptées au besoins de 99% de la population actuelle, c'est à dire des races de CHIENS DE COMPAGNIE pour arrêter cette mauvaise habitude qui consiste à choisir des races de travail (beagles, malinois, etc) pour en faire des chiens de compagnie.

Le groupe 9 des chiens de compagnie n'est pas si diversifié que cela (il ne comprend, notamment, que des chiens de très petite taille), et plus on aura de diversité dans ce groupe, en créant des races obéissants à certains critères physiques mais surtout psychologiques (niveau d'activité pas trop élevé, bonne dressabilité, faible instinct de prédation, etc), plus on fera connaître ses nouvelles races, moins les gens seront tentés de taper dans des races totalement inadaptées à leurs besoins.

Un exemple de projet de création de race que j'ai découvert il y a peu de temps, qui me semble tout à fait louable sur le papier (à voir ce qu'en font les éleveurs dans la réalité) : https://en.wikipedia.org/wiki/Elo_dog

Si on prend l'exemple du beagle...

Beaucoup beaucoup de citadins ont, dans les dernières années, pris un beagle.

Un beagle... un chien courant donc. Qui a donc un niveau d'énergie élevé, et un besoin viscéral de pister. Pas la race, à priori, la plus adaptée à la vie citadine, même si certains individus s'y feront.

Qu'est ce qu'il faut entendre, quand un citadin te dit vouloir un beagle ?

Globalement cela :

-je veux un chien de taille moyenne (je n'aime pas les "petits chiens à mémères", mais en même temps je ne me vois pas avec un terre neuve dans mon appartement)

-à poils courts (souvent parce qu'ils sont persuadés que ça demande moins d'entretien que les poils longs, mais il se rendront compte bien assez vite que le temps qu'ils ne passent pas à démêler leur chien ils le passeront à récupérer les poils dispersés aux 4 coins de l'appartement 😁)

-avec une tête de chien "normale", de chien rustique, sans chichi (je ne veux pas de chien au museau écrasé, ou autre "anomalie de la nature")

-qui soit "gentil" (bon, on peut reprocher beaucoup de choses au beagle, mais globalement, c'est quand même un race plutôt cool, plutôt dénuée d'agressivité, même s'il y a évidemment des exceptions).

Le beagle remplit effectivement toutes ces conditions. Malheureusement, les gens, en le choisissant, ne prennent pas toute la mesure de ce qu'est un chien courant.

Alors j'aimerais bien, ceux qui pensent qu'on devrait arrêter de créer de nouvelles races, des exemples de races qui pourraient convenir, mieux que le beagle, à ces attentes là ?

J'ai cherché, j'ai rien trouvé de très convainquant.

Me suis demandée du coup pourquoi personne n'avait tenté de créer des geagles retrivers, croisement entre goldens retrivers et beagles : le physique d'un beagle, le caractère d'un golden 😁

Il y a un marché à prendre, je vous dis :p

C'est vrai Kainate, j'ai déjà eu ce même raisonnement concernant la mode du Beagle.

Je trouve que dans la catégorie "chien de compagnie", il nous manque un chien de gabarit moyen, avec un niveau d'énergie moyen et sans traits de sélection extrêmes.

Et malheureusement les personnes qui recherchent ce type de profil - le parfait chien moyen si on veut - se tournent vers le Beagle qui au fond n'a de moyen que son look...

Il nous manque, dans la catégorie "compagnie", un chien qui ne nécessite pas de toilettage et possède un museau lui permettant de respirer correctement.