L'éducation positive

Et delta est blessée malheureusement, elle boite, c'est repos forcé deux jours sans vraie balade. Donc delta kiki patientera le temps de la réception de l'attelle et des radios.

Ah oui et pour les côtés ben je parle de la vison de chacun c'est vrai qu'en utilisant uniquement" l'un et l'autre " ça fait penser à seulement deux côtés.

Oui... ça y fait penser, peut-être parce que c'est la seule façon d'exister du mouvement "positif" en fait, se définir en creux, par opposition à tous les autres et sans vraiment savoir définir ni son mouvement, ni les autres :-/

Ah ben au moins la méthode positive est arrivée au bout Hben 🤣

Ça c’est du résultat !

J'ai tout lu, oui oui ! ^^

Et honnêtement je ne vois pas l'intérêt de bannir le "non" de l'apprentissage du chien.

Pourquoi se compliquer la vie et celle du chien au passage en cherchant à prendre des chemins détournés. Quand un simple "non" ça c'est interdit, ça c'est pas à toi, etc règle le problème en 2 secondes.

Leelee j'ai l'impression que tu fais surtout par défi personnel enfaite. C'est ce qui ressort de ce que tu dis. Et je suis d'accord avec Lorna (je crois) la relation que tu as avec ta chienne ne tient pas au fait que tu t'applique à bannir le "non" mais plutôt à tout le reste.

Pour parler plus généralement, je ne comprends pas pourquoi on devrait mettre le chien dans du coton, jamais interdire mais détourner, jamais exiger mais demander, etc... Enfin le chien vit dans le même monde que nous, y a des contraintes, des obligations, des trucs pas marrant, ben c'est comme ça.

Observez une meute de chiens interagir, ils ne sont pas toujours dans la douceur ! Et c'est chacun sa place, ils ne se l'expliquent pas en détournant l'attention et autres trucs.

Alors peut être j'ai rien compris, mais je trouve que c'est un peu prendre le chien pour un débile que de croire qu'il ne peut pas comprendre et accepter l'interdiction. Après on peut dire "non" ou "libellule" on s'en fout, surtout le chien s'en fout il ne sait pas lire le dico 😅

Et dire "non" à son chien c'est pas lui crier dessus. Exemple tout frais de ce soir, Odin veut prendre une peluche qui n'est pas à lui "Odin non c'est pas à toi, lâche" (oui je lui parle beaucoup) ensuite "ça c'est à toi" en lui donnant une autre peluche.

Est-ce que j'ai traumatisé mon chien ? Je ne crois pas. Est-ce que j'aurai pu troquer la peluche ? Non plus, c'est celle interdite qu'il veut rien à foutre de celle que je lui ai donné... Est-ce que j'aurai pu faire autrement "en positive attitude" probablement. Mais là j'ai réglé le problème en 3 secondes et mon chien est passé à autre chose. Est-ce qu'il était vraiment nécessaire de couper les cheveux en 4, y passer 15 minutes ?

Bon c'est juste un exemple.

Hello Mel.

Voilà mes raisons :

Tiré du blog hund.fr

"

Un "NON !" dit d'un ton ferme est une chose désagréable qui risque d'être vécu comme une punition. Ce type de punition provoque un stress, une peur, c'est pour ça que le chien cesse et chez certain chiens cela peut déclencher une réaction d'auto-défense et donc, une réaction agressive.

Par contre, le chien n'aura pas appris les interdits ou les limites, ce sont des concepts humains. Après un certain nombre de répétition, il aura appris ce qu'il risque dans certains circonstances. Ceci ne l'aidera absolument pas à savoir ce qu'il est censé faire. Les comportements attendus ne sont pas appris grâce au "NON !".

Quand on dit "NON !" on espère que le chien apprenne que son comportement n'est pas le bon, mais en réalité, ce n'est pas forcément l'apprentissage qu'il en fera. Il pourrait apprendre que les autres chiens ou les enfants ou ... provoquent ce "NON !" puisqu'il pourrait apparaître quand ils arrivent ! Cependant, le "NON !" n'apprend pas au chien la notion d'interdit qui un concept humain, ça ne lui apprend pas ce qu'il faut faire.

La fermeté n'est pas une nécessité à la compréhension. Si le chien a envie de faire quelque chose, nous pouvons le lui demander le plus gentiment du monde, le problème ce sera souvent de trouver ce qui le motive. S'il est conseillé d'employer un ton particulier qu'il soit ferme, sec, autoritaire, ... c'est parce que la technique se base là-dessus. Le chien ne doit pas avoir envie de recevoir cette punition il faut donc y mettre du sien pour la rendre désagréable ! Bien-entendu, ce type de punition n'est pas une nécessité, nous pouvons choisir d'éduquer autrement.

Il est possible d'apprendre quelque chose sous le terme de "non" et de l'utiliser pour faire cesser un comportement en le remplaçant un regard, de l'immobilité ou autre, mais pour que ça rentre dans l'éducation positive il va falloir que l'on puisse le récompenser, qu'il soit issu d'un apprentissage que l'on a fait à l'aide de récompense. Ce "non" ne provoque absolument aucun stress, aucun début de fuite (recul) tout comme un "assis" ne devrait pas en provoquer. Cela peut même être un moment de joie tout comme un "assis" d'ailleurs. Le ton sur lequel on le dit peut être normal, doux, chuchoté, ... Le chien le fait parce qu'il le désire et qu'il comprend ce que cela signifie, il l'a appris.\nA partir du moment où l'on provoque un stress, la démarche devint discutable.

H

Le fait d'obtenir un résultat ne suffit pas pour faire de l'éducation positive, il y a d'autres critères supplémentaires.

Le NON.

Déjà le "NON !" est dit d'un ton ferme, ce n'est pas pour rien. Le but est donc d'obtenir que le chien s'arrête lorsqu'il fait une erreur. Cela correspond, à priori, a une punition positive (P+). Les punitions positives sont des punitions où l'on ajoute quelque chose de désagréable pour rendre le comportement moins probable. Ceci ne fait pas partie des principes de l'éducation positive (R+P-)."

J'aurait pu choisir un "non" appris en positif mais je trouve ça plus compliqué de moi humain transformer le sens du non je préfère arrêter de le dire tout simplement.

Et puis il y a le fait d'être plus constructif en demandant le comportement désiré.

Et puis il y a le challenge humain. (trouver autre chose à dire, quel est le comportement desiré ?)

C'est pas un coup de tête hein, c'est simplement que c'est un comportement humain aussi à changer et que je n'ai pas pris la décision directement en soi.

Je me demandais pourquoi ne pas dire non, je me renseignais sur le sujet.

Et puis un jour j'ai essayé d' arrêter, j'ai été confrontée à ne pas savoir quoi dire à la place, à bafouiller..

Etc

C'est la que le challenge est apparut.

J'ai commencé à trouver quoi dire à la place (ex delta descend du trottoir : le mot c'est simplement trottoir pour qu'elle remonte dessus).

Enfin le fait de réfléchir vite pour trouver une alternative est un bon exercice cérébral et plus enrichissant.

Ca ouvre des portes sur d'autres façon de voir.

Donc toutes ces raisons voilà...

J'espère que c'est compréhensible pour tout le monde, ce n'est pas pour tel ou tel raison en particulier, c'est tout un cheminement.

Ou a ton parle de chien roi ? et de ne pas aller au veto ?

Delta n'aime pas le véto mais j'applaudis ses efforts à se laisser manipuler par des étrangers maintenant.

Ca se travaille aussi de positiver le véto.

Comme pour la bagarre, on touche à l'intégrité d'autrui ça relève du bon sens, je vais pas m'empêcher d'aller chez le véto parceque cest désagréable : je choisis un bon veto, doux et compréhensif, à qui on fait des visites de courtoisie.

C'est n'importe quoi cette remarque moqueuse car j'ai fait l'effort d'aller chercher ces informations pour vous justement qui posez des questions.

Le chien n'aura pas appris les limites ou les interdits ce sont des concepts humain

Excuse moi je n'ai pas bien compris

Je prends un exemple :

Y a Yoyo qui mange, Menza arrive et a l'air d'être intéressée. Elle s'approche de la gamelle alors que Yoyo mange. Et Yoyo grogne en la fixant. Et si elle ne le laisse pas, il va grogner plus fort, lui aboyer dessus et peut être la pincer

Le non existe bien chez les chiens et les notions d'interdits aussi

La limite aussi, quand on dit qu'il faut laisser le chiot un minimum pour que la mère l'éduque, pour justement lui poser ses limites, limites dans la force de la morsure quand il joue etc.

Je pense que ces concepts existent bien chez les chiens

Je vais peut-être dire une bêtise mais c'est pas un peu faire un peu d'antropomorphisme que de dire on peut pas frustrer le chien ? Je cherche à comprendre parceque j'avoue ne pas comprendre ... Ça veut donc dire qu'il faut être moine bouddhiste pour ce genre de méthode ? Je vais essayer d'illustrer . Prenons l'exemple d'un chien peureux que le maitre n'aura jamais grondé , si un jours sur un coup de sang on s'énerve ( parcequ'on est humain hein ça arrive ) on risque pas de traumatiser le chien d'autant plus que si on avait auparavant élevé la voix ? Les chiens de mon père je les aie parfois vu se recadrer et j'avais pas l'impression qu'il faisaient des courbettes et des négociations avant . J'avoue ne pas saisir du tout le concept je trouve cela un peu utopiste et on m'a reproché de comparer l'éducation enfants/chiens mais ne pas vouloir frustrer le chien je me demande si ce n'en est pas un peu ( de l'anthropomorphisme) et si c'est pas plus pour nous que pour lui . J'ai vu votre chienne ( delta ?) Sur la vidéo ou elle aboyé sur un chien qui ennuyé un autre , la clairement on "l'entend" qu'elle "dit" non elle ne fait pas de courbettes ou de négociation si ?