Alors, déjà, avec un husky, le cani-criss n'est pas un "plus" mais obligatoire (ou autre sport alors).
Il existe des centaines de races. Alors pourquoi choisir une race de travail si on ne veut pas en faire ? Oui, c'est le propre de l'humain. C'est d'ailleurs pour ça que je suis ici en train d'essayer de faire prendre conscience aux autres que non, le husky n'est pas un chien de compagnie.
Alors qu'on continue à dire "non mais MON chien ne sera pas comme les autres, il sera heureux et s'adaptera à MON mode de vie". Ce n'est plus le propre de l'humain, mais de l'égoïsme pur et dur. Et de la naïveté. Croire qu'un seul individu d'une race sélectionnée depuis des lustres sur des critères bien précis pour le travail, sera différent c'est juste de la bêtise.
Pour moi, il n'y a pas que l'husky qui ne devrait pas finir en chien "juste pour de la compagnie". Mais aussi certains chasseurs (setter par exemple), tous les protecteurs (Komondor, Patou et j'en passe), des races lignée travail (malinois, BA,...) et certains chien de berger (comme le border collie, par ex.). Sauf qu'ici, on parle d'husky.
Ensuite, je n'extrapole rien du tout. Il y a des exceptions, certes. Mais un husky est chasseur donc croire que le minou finira "bien", c'est jouer sur des suppositions et prendre de GROS risques.
Moi j'utilise le mot "meute" pour les nordiques. Sinon, pour les autres races, je parle bien de groupes sociaux et je suis d'accord avec tes dires.
Voilà qui résume tout : http://www.musher-experience.com/5-raisons-ne-pas-adopter-chien-nordique/ (bien que sur certains détails, je ne suis pas tout à fait d'accord)
Un chien n'a pas à subir notre mode de vie. IL n'a pas choisi sa famille, il n'a pas choisi ses maîtres. C'est à nous, maître, de nous adapter à notre chien et pas l'inverse. Et ceux qui pensent le contraire, j'appelle ça des égoïstes. Je ne comprends pas comment on peut concevoir d'avoir un chien malheureux... Juste pour un physique. Bref.