Votre chien est-il dominant ou soumis ?

Pour mieux t'imaginer, c'est testé tout l'été, sur une plage où les chiens sont permis en laisse, mais où le gène du Shiba de Sana fait qu'elle est très bien acceptée en libre par la communauté. Pas le choix, je la fais nager.

Cette plage a été interdite au chiens l'an passé, en raison d'un incident avec... un enfant, imagine.

Un individu sur 10 a moins de 10ans, ils jouent avec toutes sortes de choses, ils courent dans tous les sens, et ils sont chez eux. C'Est la population locale principalement. Je suis à 45min.

J'ai réglé ce problème, enfin je crois, en bonne partie, la fameuse fiabilité à 100% (tant que je suis conscient, aux commandes, donc attentif), en lui faisant tout un speech avant d'entrer. Je crois qu'un chien est capable d'imaginer la scene, et de comprendre que tu lui demande de bien se tenir.

Après, le CO est plus efficace.

Ah, aussi, si tu veux tomber en amooooour avec les neurosciences, en Français, gratis si t'as un compte quelconque: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924933814005677

Alors je dis d'office que j'ai pris trop de retard sur ce post lol donc à la lecture page 22, wahou 😍😍😎😎

(je m'excuse d'avance si j'ai loupé certains détails... J'y reviendrai c'est sûr)

Bravo Kainate et bravo Léon.

Je ne suis pas trop doué pr certains mots théoriques comme behavior machin... Comportement blabla je vois pas trop de quoi l'on parle 😅

J'ai tenté de faire le lien avec ce que tu dis par la suite "le bon bâton et la bonne carotte" est ce que ça rejoint le rhino top un des jouets d'Orphée et le "non non file" mode fâché même à 10 15 mètres ?

Parle t on de cela? Tu me diras....

En tt cas c'est super de pouvoir à nvo le détacher qd il y a des joggers/vélos. La liberté ! Franchement on peut pas s'en passer !

J'ai dû fâcher Orphée ds ces moments là (sprint sur gens) mais ça va c'est rare mnt. À ses 11 mois c'était devenu compulsif ! Une personne un sprint. La longe sur une sem max je crois, une galère...bon comportement mais nul.. Pas de folie pas de liberté...

Pas de progrès...

Puis j'ai appliqué les méthodes dont on a tous bcp parlé et ça s'est amélioré en 2 sem, pas de longe pdt ce temps là. À presque 14 mois mnt, ça va. On est tjs à 1 erreur/10 sur ce pb mais ça va. Le travail dessus est plus relâché, je le maintiens de tps en tps comme un rappel voilà. C'est plus en mode intensif.

J'avoue même que lorsqu'elle s'attarde sur une crotte, je marche ds sa direction "non file" au lieu de "laisse" que j'utilise plus souvent... Ça marche bien car elle comprend le principe refus d'appat et aussi pas droit aux crottes donc bêtise donc gronderie. Elle file et même si on reste ds la même zone et elle en libre elle n'y retourne pas. (pas de récompense ou redirection à ce stade pr cela du moins car là, je dirais que la récompense bah c'est que je ne sois plus fâchée 😁)

Dsl pr le HS

lol C'est marrant, car c'est nous qui avons littéralement hijacké ta publi lol

---

Kainate wrote: "Bon, et d'un point de vue pratique, par contre, est ce que ça me servirait à quelque chose qu'il ait cette compréhension là ? j'en doute."

Tout dépend d'une part si je me trompe ou pas, et si on y prend plaisir (réciproque) ou pas, etc...

Essentiellement, je le réalise de plus en plus, j'embrasse une approche dite "constructiviste"

"Le constructivisme, théorie de l’apprentissage, a été développée, entre autres, par Piaget, dès 1923, face au béhaviorisme qui, d’après lui, limitait trop l’apprentissage à l’association stimulus-réponse et considérait le sujet comme boite noire. L’approche constructiviste s'intéresse à l'activité du sujet pour se construire une représentation de la réalité qui l’entoure1." (Wikipedia)

Tu vois, donc les comportements, incluant les indésirables, seraient imputables à des failles dans la représentation qu'un organisme présumé intelligent se fait, du monde ou de la réalité qui l'entoure.

Si Sana semble s'entêter à tenter de trouver une souris dans un trou, avant de la rappeler bêtement sans tenir compte de sa croyance, je préfère lui dire qu'il n'y a pas de souris dans ce trou, et ensuite je la rappelle. De cette façon, je respecte cette représentation mentale qu'elle s'est faite.

Tout ça fera bâiller la plupart des gens aux corneilles, mais moi ça me branche :)

"Je ne suis pas trop doué pr certains mots théoriques comme behavior machin... Comportement blabla je vois pas trop de quoi l'on parle 😅"

C'est assez simple, et puisqu'on a ruiné ta discussion, je vais te résumer ça en 200 caractères.

Début des années 1900, énormément d'efforts sont investis au niveau académique pour tenter de mieux comprendre certains processus mentaux, notamment et très particulièrement la conscience. Ça fait 2000 ans que ça dure.

Vers 1905 environ, un des pionniers de cette nouvelle science (à l'époque) baptisée "Psychologie", William James (c'est donc le père, de la psychologie, avant lui, ça existait pas), écrit ceci:

"Au cours de la dernière année, j'ai lu un certain nombre d'articles dont les auteurs semblaient sur le point d'abandonner cette notion de conscience, pour la substituer par celle de l'expérience. Mais ils ne sont pas encore suffisamment radicaux. Pendant 20 ans, je me suis méfié de la notion de conscience en tant qu'entité, et j'ai prêché pendant les 7 à 8 dernières années sa non existence auprès de mes étudiants. Je leur ai plutôt fourni un équivalent pragmatique lequel ne peut se retrouver que dans l'expérience elle même. (William James, 1904)."

Et ça, c'est le tout début de ce courant que tu étudies sans le savoir. Le cliquage, le R+, la punition, tout ça, c'est issue de cette étincelle. William James a lancé la serviette, et a invité qui voulait bien le suivre, à faire de même. 3 géants ont suivi: Watson, Thornike et Skinner. Ces 3 entités ont conçu des systèmes complet dont l'efficacité assume de ne pas se prendre la tête avec les processus mentaux internes. Leur point-de-vue donc: cessons de se demander ce qui se passe dans la tête des animaux (incluant nous-même), et bossons à partir du comportement visible, et seulement du comportement visible.

Ils ont filé sans trop être questionnés comme ça pendant quelques décennies, surtout aux USA. En France et en Europe en général, certains n'ont jamais embarqué. C'est ce qui explique qu'on considère la psycho en France, différente de la psycho aux USA (du moins dans leur développement). Chez vous, le patron à l'époque c'était Piaget.

Depuis 1975 environ, les nouveaux académiciens, donc ceux qui étudiaient et devaient donc se taper des profs "béhavioristes" (boite noire, oublie les émotions, c'est à peine s'ils en ont, etc), ont développé une méga-nausée. Ces gens ont fondé un nouveau courant de pensées.

Si on dit des comportementalistes, qu'ils sont experts en comportement animal, on dit des éthologues qu'ils ont experts en cognition animale. On s'intéresse donc à nouveau, aux trucs en lien avec la conscience. Et tout ça, c'Est mon truc, ma spécialité, ce dans quoi je me passionne le plus. Je m'amuse donc à reprendre, là où James avait laissé.

@ Energiesolaire

J'ai relu plusieurs fois mais je crois que c'est très synthétique lol ou vraiment je suis bête !

Si c'est ta passion j'imagine que ça te plairait de m'expliquer davantage 😁, par exemple qd tu dis "ces trucs en lien avec la conscience" c'est ça qui va m'intéresser et t'as choisi ce mot "truc" lol comment faire pour trouver la piste ! 😂

Bon après bien sûr je peux faire une recherche moi même mais je profite ici de ta passion déjà et ensuite sur le forum c'est un échange. Pas facile pour toi de te faire comprendre (surtout par moi) mais je ne peux imaginer que cela représenterait un frein pr toi non ?

Tu avais bien évoqué que pour débattre il faudrait déjà partir sur une entente claire (je sais tu ne l'as pas dit avec ces mots).

Je suis pr la curiosité et la connaissance, je suis pour les débats et je suis contre le fait de laisser qqn sur le quai sous prétexte qu'il n'a pas le même trousseau de vocabulaire 😉

Ça rejoint en exemple la politique ou encore les savants qui parlent sur arte lol merci pour bcp qui ne pourront avoir accès à certaines questions car ils n'ont pas le même dico.

Oh bien sûr je simplifie, généralise et schématise !

Les mots sont un moyen de communication, les hommes ont réussi à s'en servir pr enlever la parole à certains 🤗

Voilà encore du HS sur les derniers HS. Je continue à suivre pr cette question de conscience. C'est surtout ton point de vue qui m'intéresserait et tes exemples. J'aime la théorie et j'aime vérifier mentalement ou concrètement à travers l'observation d'Orphée par ex.

Je ne suis pas super douée mais je pense que Gigi est soumise et que Oz est dominant.

Oz vole la nourriture de Gigi. Il va vers sa gamelle, lui grogne dessus et la pince si elle ne pars pas assez vite. idem pour les jouets, le panier, les calins. C'est d'abord tout pour lui, il s'accapare tout et j'avoue que ça me gonfle grave !!

Dehors, Oz fait son cador. Il grogne, aboie et court vers les autres chiens même 1000 fois plus gros que lui. Je me dis qu'un jour, il va lui arriver des bricoles. Heureusement, il est toujours attaché en ville et en forêt, il écoute assez bien.

Gigi, elle, est plus douce, plus réservée. J'imagine que c'est aussi peut être à cause de son passé (Du coup, Oz me fait penser à un enfant gâté).

Elle attend pour la nourriture, les calins, les sorties. Ne grogne très peu et aboie quasiment jamais. Même pas un wouf quand le voisin rentre...

Dehors, quand on rencontre d'autres chiens, elle ne cherche pas trop le contact. Comme elle est petite, elle sait que les gros chiens sont potentiellement dangereux.

Elle est d'ailleurs plus nerveuse en laisse que détachée. Quand on rencontre un chien en forêt, elle reste près de moi.

Y a pas de soucis, c'est aussi simple qu'important je dirais.

La conscience, mon dada, serait une "interface". Lorsqu'on tape à l'ordi, on utilise une "interface", faite de zones de textes, de menus déroulants, d'icones, etc. Avant l'évolution des interfaces graphiques, on devait interagir avec nos ordi en mode texte (DOS). Avant ça, on devait interagir avec eux via des cartes perforées, et tout ce que l'ordi pouvait nous procurer en échange, c'est des rapports imprimés.

Les fondements de l'informatique ont certes progressés, je parle de sa face cachée, mais pas autant qu'on pourrait le croire. Par exemple, l'interface graphique d'un ordinateur Mac traduit toute interaction graphique et intuitive sous la forme de textes (comme avant).

Ta conscience est également une interface, entre toi "Toi-même" et tout le reste, ta vie. Elle te permet de percevoir la vie, et de te percevoir toi même. Donc, les expressions conscience-de-soi, conscience-de-l'autre, conscience-de-ci-de-ca, sont très fondées, même si elles viennent souvent de notre culture populaire.

Cette interface est cognitive, en ceci qu'elle t'informe à propos du monde qui t'entoure. La conscience est donc une interface cognitive. Mais elle expose une forme très spéciale de cognition: cette cognition doit être instantanée. À quoi te servirait ta conscience, si elle t'informait des phénomènes que tu as vécu avec une minute de délai? Tu t'imagine marcher dans la rue, et être informée en différée de tout ce qui se passe? Non. Pour être efficace, cette interface doit t'informer Maintenant. Jusque là, avoue que c'est simple.

Configuré ou perçu ou décrit ainsi, on a l'embryon d'un modèle perception-réponse. Tu perçois t'es informée et parfois, pas toujours, y a une réponse. Cette réponse est souvent automatique, et très rapide. Ce modèle Perception-Réponse, est au centre des travaux en comportement animal. Lorsqu'on parle de béhaviorisme, de conditionnement, c'est en partie à ça qu'on fait référence. C'est du moins ce que je vais tenter de démontrer.

Lorsque par exemple, on documente l'enseignement du rappel comme un cue auquel le chien, dans l'idéal, devrait répondre par automatisme (et revenir comme une fusée sans réfléchir), si un tel résultat est atteint, on a selon moi créé cette réponse automatique Perception (l'ordre de rappel) -> Réponse (émotionnelle laquelle se traduit par un comportement).

Donc ce que je vais proposer, c'est que lorsque les philosophes pragmatiques ont proposés d'abandonner les études sur la conscience, et que les béhavioristes ont répondu "Oui quelle grande idée" et qu'ils ont ficelé un système qui repose sur une réponse automatique à un stimulus, en réalité, les béhavioristes ont continués à travailler sur la conscience, mais en se disciplinant à ne pas expliquer la face cachée de son fonctionnement.

Maitnenant, pour te permettre de vraiment mieux comprendre, comparons avec la pensée maintenant.

Qu'est que "penser" (le verbe). Penser est une action cognitive. Si la conscience est une interface (perception->réponse) la pensée est une action. Stephen Hawkins, ayant vécu dans une chaise roulante incapable de bouger pendant toute sa vie, a agi!!! Il a publié des livres, il a donc laissé un riche héritage culturel. Le fait qu'il demeurait de longues heures sans bouger ne signifie pas qu'il ne pouvait pas agir, ou se comporter.

La pensée est un comportement cognitif, qui exploite la conscience. Comment? Ça aussi c'est simple. Si tu réfléchis à quelque chose qui t'as rendue triste hier, tu risque de revivre cette tristesse. Dans ce cas, la perception de ce phénomène, redéclenche le même sentiment de tristesse. Réfléchir ou penser revient à simuler des tranches de vie concrètes. Ça utilise l'interface conscience, mais c'est drôlement plus complexe.

Mes travaux vont tenter de démontrer qu'il est impossible de passer un moment sur terre, soit en tant que bactérie, en tant qu'arbre ou en tant qu'humain, sans être conscient.

La position actuelle, elle est aussi plutôt simple. ON définit la conscience comme étant la réalité, ce que je trouve plutôt bizarre (de plus en plus). On dit que ta conscience est ton expérience subjective de ta vie.

C'est pas loin de la vérité, mais c'est pas optimal.

La conscience est plutôt l'interface cognitive te permettant de faire l'expérience subjective de la vie.