Topic Blabla

En général Tarsa peut aller renifler autour, ça lui arrive de rester focalisée sur une odeur mais c'est rare. Là où elle reste plantée c'est quand il y a un chien sur le trottoir d'en face tant qu'il n'est pas hors de vue elle ne bouge pas. On lui a aussi appris à ne pas tirer même si elle a du mal à l'appliquer sur le trajet aller du soir pour aller au parc voir les copains. 

Autre sujet, hier lors de la balade en forêt un chien a plaqué Tarsa au sol en l'attrapant par le cou, on est vite intervenu et il l'a lachée. Elle n'a pas été bléssée mais elle était bien apeurée, elle couinait et tremblait. 

Je me demandais pourquoi l'autre chien avait agi comme ça, elle n'a eu aucune trace de morsure donc le but ne devait pas être de lui faire mal mais bon ça ressemble pas à un jeu non plus. Les maîtres nous ont juste dit "désolé il est brusque"... 

pour changer de sujet, comment vos chiens marchent-ils en laisse ? Toujours au pied, collé à la jambe ou ils peuvent aller à droite, à gauche, renifler....

Tootsie garde énormément le nez au sol quand elle est en laisse et va à droite, à gauche, s'arrête... Elle est parfois tellement focalisée sur une odeur que si je ne tirais pas un bon coup en lançant "on y va !!", je ne sais pas combien de temps on resterait plantées là !

mais sans tirer ! je lui ai appris à ne pas tirer.

je lui ai appris aussi "marche au pied" où elle doit marcher à côté de moi sans me dépasser mais je ne le lui demande pas beaucoup afin que la ballade reste un moment de détente et dépenses

pour le chien ayant été tué, c'est malheureux pour lui, pour les personnes l'ayant offert et horrible de la part de son nouveau maitre mais je pense qu'il est totalement inutile d'aller s'embêter à se poser 5 000 questions ou rechercher le déroulement des faits. A mon sens, se poser toutes ces questions et faire tant de recherches est même se gâcher la vie !

après j'aime bien les articles sensationnel, originaux... Ceux qui pour certains sont de la presse de caniveau ou des charognards peuvent être intéressant pour d'autres !

La maîtresse du husky est sortie de l'hôpital hier. En matinée, je suis allé aider son frère à installer un lit au rez-de-chaussée, pour lui éviter de devoir emprunter les escaliers avec son plâtre et ses béquilles. Les retrouvailles ont été démonstratives ! Le husky lui a fait une fête comme nous n'en avons jamais vu ! Il a reniflé le plâtre et les béquilles 36.000 fois, aussi.

Notre aide ne s'arrête pas pour autant, bien sûr. Elle ne peut pas promener son chien pour le moment. Nous allons lui rendre visite tous les jours afin de l'emmener en balade avec Kosmo, et aussi pour le faire tracter deux à trois fois par semaine, pour garder son rythme habituel. Première balade ce matin, avec Kosmo, mais aussi avec le croisé jack russel qui habite près de chez nous. Le husky a un peu hésité à quitter sa maîtresse, mais elle l'a rassuré, et il a fini par consentir à sortir avec nous. Promenade assez courte en distance, mais les chiens se sont bien dépensés à jouer ensemble et à pister dans les bois et les prés.

A quelque chose malheur est bon. Ce pseudo débat nous a fait réfléchir aux problèmes de rappel et de réactivité de Kosmo avec les écureuils et les renards. Depuis le départ, nous les laissons courser les lapins, les chats, et d'autres animaux. Et nous voulons l'empêcher de courser les écureuils et les renards. Peut-être que nos décisions contradictoires lui apportent de la confusion. Nous avons décidé de l'empêcher de courser tous les animaux, histoire de voir si ça peut l'aider à mieux se contrôler face à ceux qui posent problème. Avec patience et persévérence. Et, surtout, sans l'électrocuter ! 

Ah ben, les belges vont devoir interdire les couteaux de cuisine aussi, la suppression des colliers anti aboiements (loi passée mais avec 1 an d'adaptation pour évaluer les effets...) n'a pas suffit à arrêter la maltraitance....

 

 

Encore une fois, sophisme de la solution parfaite !

Sophisme de la solution parfaite — Wikipédia (wikipedia.org)

C'est un biais courant, qui pousse à l'immobilisme et au rejet de solutions permettant pourtant des améliorations. Mais que ce soit courant n’est pas une excuse pour s’y adonner, s’y vautrer avec délectation, s’y accrocher somme si sa vie en dépendait ! C’est un raisonnement fallacieux, irrationnel, sans valeur, irrecevable ! J'espère pour vous que vous ne basez pas toutes vos décisions sur de tels raisonnements : ils mènent inévitablement à de mauvais choix !

Avant de partager un gros titre, il faudrait s’informer sur le déroulement des évènements !

- Le 18 janvier, Sudinfo, groupe de presse de caniveau privilégiant les articles tire-larmes et sensationnalistes flattant les plus bas instincts de ses lecteurs, publie un appel à aider cet homme vivant dans une “résidence service” (sorte de maison de retraite où les pensionnaires disposent d’un appartement et d’une grande autonomie) qui, prétendument, ne trouve pas de chien à adopter. De nombreuses personnes relayent cet article sur les réseaux sociaux.

- Le 24 janvier, Sudinfo publie un article pour se réjouir que deux personnes aient fait 200 kilomètres pour donner un chien de 4 ans à cet homme.

- Dans la nuit du 24 janvier, le chien aboie, l’homme le tue.

- Sudinfo retourne voir l’homme et publie un article prétendant qu’il n’a aucun regret.

- Les gens se déchaînent sur les réseaux sociaux, exigeant qu’il soit jugé et sévèrement puni, harcelant et menaçant l’homme sur son profil facebook, publiant son numéro de téléphone et incitant à le harceler davantage.

- L’homme a été placé en hôpital psychiatrique afin d’évaluer s’il est dangereux pour les autres ou pour lui-même.

- Sudinfo continue à publier des articles racoleurs sur cet homme.

Que penser de cette histoire ?

- En Wallonie, la loi stipule que toute vente ou don d’animaux domestiques sur internet doit obligatoirement se faire via des sites agréés. Il est interdit de le faire via les réseaux sociaux ou les sites d’annonces, par exemple. Sudinfo et ses journalistes n’ont pas respecté la loi. Pas plus que les personnes ayant relayé l’appel au don.

- Les journalistes de Sudinfo, habituellement prompts a aller fouiner sur les réseaux sociaux pour y "voler" des photos d’accidents, des photos et des renseignements d’ordre privé de victimes ou d’auteurs de faits répréhensibles, ne sont pas allés voir le compte facebook de l’homme, qu’on peut trouver en deux minutes et où on se rend compte encore plus rapidement qu’il a probablement des problèmes psychologiques, et peut-être psychiatriques. Ou... Serait-il possible qu’ils soient allés voir et aient décidé de lancer l’appel quand même ?

- Comment des gens peuvent-ils parcourir une si longue distance pour donner leur chien à un inconnu sans même essayer de se renseigner un peu sur lui ? Un chien est-il une table de chevet qu’on donne à un “nécessiteux” sans se soucier de ce qu’il en fera ?

- Comment se fait-il que les responsables de la “résidence-service”, qui ne peuvent pas ignorer l’état psychologique de cet homme, n’aient pas empêché, ou au moins tenté d’empêcher, que quiconque lui confie un chien ?

- Comment ces responsables peuvent-ils laisser les journalistes contacter cet homme ? C’est de l’abus de faiblesse !

- Les gens réagissant sur les réseaux sociaux se rendent-ils compte que le harcèlement, les menaces et les atteintes à la vie privée sont interdits par la loi, même quand elles visent une personne ayant commis un délit ?

Arrêtons ici l’énumération. Ce n’est pas une histoire de maltraitance animale ! C’est une histoire de mauvaise prise en charge d’un homme atteint de troubles psychologiques. C’est une histoire de gens n’ayant pas assumé leurs responsabilités. Et, surtout, c’est une histoire de charognards prêts à tout et n'importe quoi, y compris enfreindre la loi, pour vendre du papier et faire du clic. Contrairement à ce que vous semblez croire, cette histoire plaide en faveur de lois limitant ce que les gens ont le droit de faire avec leurs animaux. Si celles existantes avaient été respectées, cet homme n’aurait peut-être jamais reçu de chien, et n’aurait donc pas pu le tuer !

Outre que ça n'a aucun rapport, se servir de la mort de ce pauvre chien pour essayer d'imposer son opinion, j'estime que c'est d'une indécense absolue !

Revenons à une réflexion rationnelle, basée sur une situation globale plutôt que sur des cas individuels choisis pour favoriser un fausse conclusion. Globalement, quelle est la balance entre avantages et inconvénients d'une telle loi ? Elle va empêcher des milliers de personnes d'utiliser un outil dont la plupart ne savent pas se servir et dont la plupart n'ont pas besoin, mais elle va empêcher de rares personnes en ayant vraiment besoin et sachant vraiment l'utiliser. Il est clair que la blance penche fortement en faveur de cette loi. Le reste n'est que pleunicheries dignes d'un enfant capricieux ayant perdu son hochet !

On devrait peut-être davantage se concentrer sur "comment se passer de cet outils" (qui, viendra un jour sera interdit, je pense qu'il faut se faire une raison ma fois...) plutôt que chercher à savoir qui a raison qui a tord car dans les deux cas, les arguments sont bon à entendre (sauf le côté culpabilisant). 
☮️ 🙂

Le maltraité s'est bien éclaté entre midi et deux et vous salue.

L'Europe a du bon que quand ca vous arrange.

Le border, si il n'avait pas eu un CE aurait peut-être pris une mandale en revenant !

Si on veut faire mal à son chien on peut le faire avec n'importe quoi, n'importe quand. Et l'interdiction d'outils ne rend pas les gens violants moins violant.

La généralisation de penser qu'un CE va forcément générer un traumatisme psychologique et des sequelles physiques est tout simplement faux. 

On peut aussi interdire les colliers simples qui d'après certains educ (dont le mien) et veto causent des dommages à la trachée !  Oui si on laisse son chien tirer comme un bourrin et qu'on ne lui apprend pas la marche en laisse. Pourtant tout le monde est unanime ici pour penser que c'est le meilleur moyen d'apprendre la marche en laisse.

Encore une fois un outil est utile si il est utilisé correctement, mais c'est pas l'outil qui est bon ou mauvais. C'est son utilisation ! 

Je sais pas si quelqu'un à regarder la vidéo que j'avais mis (p 236).

On peut y voir deux choses :

- Un maître qui a appris à son chien par une éducation bienveillante à se tenir en toutes circonstances 

- un husky en plein Paris qui marche la queue basse et qui semble être vraiment lui même que quand il joue dans le petit parc.

Et pourtant je suis sûre que son maître pense qu'il fait tout pour son husky parisien.

La maltraitance est là ou on veut la voir.

Les personnes qui tuent les chiens à coup de couteau sont quand même beaucoup moins nombreuses que celles qui électrisent leurs chiens au lieu de les éduquer. 

Tiens j'ai le souvenir, par exemple, d'un petit border qui a littéralement fait un bon, avant de se prostrer, parce que ses nouveaux maîtres voulaient lui apprendre à ne pas s'éloigner. 

Le souvenir aussi d'un boxer de moins d'un an que sa maîtresse disait aimer, mais qui trouvait normal de lui imposer des châtaignes plutôt que d'essayer de l'éduquer.

Cette loi va passer, parce qu'on ne peut pas être trop éloignés de nos voisins européens, qui tirent vers le haut des sujets comme le bien être animal. 

Et d'autres viendront.