Topic BlablaGénéral

Merci Lewina, j'ignorais cette particularité.
Audrey, ça ça fait partie des bêtises majuscules en effet...
On a beau se dire que ça va lui passer, vous avez dû la maudire en apprenant cela!
Donc en fait elle est toute seule à la maison pendant pas mal d'heures en toute logique ?

Docline a écrit:
« Pour ma part ce qui m'interroge le plus c'est cette rage à vouloir invalider systématiquement le vécu des gens sous prétexte de "manque de preuves scientifiques". Et pourquoi ça ne serait pas aux "scientifiques" de prouver (ce qu'ils ne font jamais en fait) que des gens se trompent depuis toujours lorsqu'ils affirment que quelque chose fonctionne, même s'il ne connaissent pas la raison. (d'ailleurs tout le monde s'en fiche du pourquoi du comment lorsqu'on soulage leur souffrance.) La science ne connait toujours pas grand chose du fonctionnement d'un organisme vivant vous savez. Un peu de modestie et cesser de prendre tout le monde sauf eux pour des c0ns serait parfois bienvenue. »


Moi ce qui m'agace le plus ce ne sont pas les croyances en elles même mais ce que certains en font.

Plutôt que de voir des personnes s'opposer aux croyances sous prétexte de manque de preuves, je vois plus souvent des raisonnements remis en question qui font tout s'écrouler (ou même, en partie) et ceci plait rarement. C'est pourtant très pertinent parfois. Pourquoi est-ce si mal accueilli.... J'en viens à me dire que la vérité (vraie, si je puisse dire) ne plait pas, des personnes lui préfèrent autre chose.

C'est à celui qui affirme de prouver que ce qu'il dit est vrai. Ce serait le monde à l'envers de demander aux autres de le faire et s'ils ne le font pas, ils auraient alors le tort de ne pas croire, sans preuve ? le tort de remettre les propos de l'autre en question ? et pourquoi ? il faudrait juste se taire ? laisser croire, laisser dire, sans limite ? vous imaginez un tel monde ?

Dire que les scientifiques ne prouvent jamais rien (à propos de quoi exactement...) me parait un peu exagéré, quoi qu'il en soit.
Ce n'est pas parce que face à un discours tel que "l'homéopathie, ca marche", la science répond "on ne peut le prouver, toutes les expériences menées jusqu'à présent n'ont apporté aucune preuve que 'ca marche' ou 'pourquoi ca marche" au delà de l'effet placebo etc", qu'elle dit que ça ne marche pas du tout ou qu'il n'y a pas d'autres effets... elle ne les trouve pas.
Mais ceux qui affirment que ça marche sont incapables, depuis des dizaines d'années, de prouver pourquoi ca marche. Même pas le début de quelque chose. Rien. Et aucune expérience ne sont menées. On fait parler les gens, on compte sur les témoignages, pour vendre.
Un témoignage ne prouve RIEN. Ca ne dit pas ce qui agit, pourquoi ca agit, SI ca agit. L'effet (s'il y en a un) peut très bien être du à autre chose que le traitement homéopathique en lui-même.

Il y a des tas de sujets sur lesquels des expériences ont été menées et pour lesquels la science apporte des réponses : effet placebo par exemple. Mais certains les rejettent et redemandent des preuves à la science ou pire, prétextent qu'elle n'en apporte pas (ce qui est faux).
Ca peut durer longtemps comme ça, si personne n'écoute personne.

Je ne crois pas que tout le monde s'en fiche du pourquoi du comment lorsqu'on soulage leur souffrance. Vous pensez là uniquement aux personnes qui n'ont eu aucun effets secondaires du traitement qui serait venu à bout de leur souffrance mais pour ce qui ont des effets secondaires parfois pire que le mal dont ils souffraient... je ne suis pas certaine qu'ils se fichent de savoir le pourquoi du comment.

La science ne connait pas tout du fonctionnement du vivant, ce qu'elle ne conteste pas. Pour autant, est-ce que ça nous donne le droit de faire passer nos croyances pour autre chose que ce qu'elles sont ? je ne pense pas.

Honnetement pour la modestie, je pense qu'il y a des efforts à faire de toute part.

Sinon, j'aime bien cette vidéo aussi

https://www.youtube.com/watch?v=f3RNHlgsGf8&t=294s

pas tout à fait la maudire mais grimacer oui !!
je tâche de ne pas la laisser plus de 5 - 6 heures d’affilée seule.
les lundi, mardi et jeudi je repasse chez moi à midi. Mercredi et vendredi je ne travaille que le matin

-L'effet placebo fonctionne avec n'importe quel produit, n'importe quelle technique.
-Des effets secondaires graves sont très réels avec les médicaments allopathiques , c'est même plus fréquent qu'avec n'importe quoi d'autre, tout le monde est largement au courant.
-En effet, on ne sait pas pourquoi l'homéopathie marche. Cette ignorance n'est pas une preuve qu'elle ne marche pas. Et ses succès ne doivent pas faire penser que ça marche pour tout.
En ce qui me concerne, ma première visite à un homéopathe a été après une "engueulade" d'une pharmacienne. Un problème de boutons de fièvres depuis l'adolescence à chaque coup de fatigue. Problème résolu rapidement et définitivement. (Ce médecin était régulièrement appelé au secours par les ostréiculteurs des abers lors d'épidémies des mollusques. Et voyez vous, l'argument de l'effet placebo sur les huitres, j'ai un peu de mal à y croire, lol). Ma seconde visite à un homéopathe fut à la demande d'un médecin généraliste (j'avais un problème de verrues plantaires). Problème résolu en 2 jours, revenu un paquet d'années plus tard. J'étais donc un bon sujet pour "croire" à l'homéopathie. Je me suis adressée à 2 médecins homéopathes pour mon problème de maladie auto immune. Zéro effet. Si j'étais si sensible à l'effet placebo, ça devrait marcher toujours non? Mon troisième épisode s.o.s homéopathie fut à propos des troubles de la ménopause, médecins classiques et pharmaciens m'avaient tout fait essayer en vain. L'homéopathe me propose des granules: rien. Je retourne le voir en râlant la semaine suivante, il me propose d'autres granules: bingo, disparition immédiate et définitive de tous mes symptômes. Je n'ai aucune explication, je me fiche des explications, je n'ai tenté cette médecine "parallèle" qu'après échecs de l'autre, ça a bien marché, ben c'est la seule chose qui m'intéresse.

Discutez un peu avec des pharmaciens. Vous verrez, ce sont des gens compétents, certes plus que les médecins en ce qui concerne les effets des médicaments , et cherchez un peu ce qu'ils utilisent pour eux mêmes et leur famille. Vous pourrez découvrir qu'ils sont eux aussi plus attachés à l'efficacité qu'aux fameuses "preuves" ...
(mais ils gagnent plus d'argent avec les ordonnances des médicaments "officiels"...)

Il faut voir avec votre vétérinaire pour pouvoir identifier les causes de problèmes parce qu'il y a des tiques et puces qui demandent des soins et médicaments spéciaux. N'hésitez pas à visiter votre vétérinaire pour qu'il puisse faire un test diagnostic qui va lui permettre de vous prescrire les médicaments qui conviennent à ce problème répandu parmi de nombreuses races de chien.

Il faut voir avec votre vétérinaire pour pouvoir identifier les causes de problèmes parce qu'il y a des tiques et puces qui demandent des soins et médicaments spéciaux. N'hésitez pas à visiter votre vétérinaire pour qu'il puisse faire un test diagnostic qui va lui permettre de vous prescrire les médicaments qui conviennent à ce problème répandu parmi de nombreuses races de chien.

Il n'est pas juste de dire que l'effet placebo fonctionne avec n'importe quel produit et technique, comme pour lui donner un caractère automatique ou absolu.

Il est plus juste de dire l'effet placebo PEUT fonctionner avec n'importe quel produit ou technique (et à voir si c'est aussi fréquent qu'avec l'homéopathie, je n'ai pas les chiffres personnellement)

"Des effets secondaires graves sont très réels avec le traitement allopathique."
Premièrement, personne ne le nie.
Deuxièmement est ce que des effets secondaires GRAVES très réels signifie "des effets secondaires très fréquents" ? non. C'est bien de critiquer la médecine allopathique mais si c'est pour faire dire (sans le dire) que l'homéopathie, c'est forcément mieux, c'est malhonnete comme procédé.
Troisièmement, ce qui est très fréquent aussi, et que vous oubliez de dire, c'est que les traitements allopathiques sont beaucoup plus utilisés (et plus efficaces que l'homéopathie) pour des tas de maladies.
Honnêtement, si on s'en tient à ce que vous dites, on pourrait en conclure qu'on est bien bête de continuer à utiliser des médicaments allopathiques (vous qui parliez d'humilité, de ne pas dire ou sous entendre que les autres sont plus c***..).


-"En effet, on ne sait pas pourquoi l'homéopathie marche" = vous dites que l'homéopathie marche même si on ne sait pas pq.

Malgré la recherche pourtant, rien de ce que vous affirmez là n'a été prouvé, en dehors de l'effet placebo. Pourquoi continuer de dire "on ne sait pas pourquoi ca marche" (ou dit plus franchement : "ca marche") plutôt que de dire "l'effet placebo fonctionne, on ne sait pas si un autre effet agit, il n'a en tout cas jamais été trouvé ni au sein de la molécule ni dans les résultats chez les patients" (en rappelant ici que la science s'est penché dessus contrairement aux labos homéopathiques).
Pourquoi sous entendre des choses fausses,et pourquoi taire des choses vraies ?
Ca fait précisément partie de qui est reproché à cette discipline. De ne jamais se critiquer elle meme, de plutôt critiquer les autres pour qu'on en déduise ce qu'elle ne peut pas dire ouvertement, faute de preuve. C'est très malhonnête de parier sur les biais cognitifs et la crédulité des gens, pour vendre des granules.
Et le pire étant que dire ça, on devient insultant aux yeux de ceux qui y croient, plutôt que de voir que ceux qui insultent l'intelligence des gens sont les labos homéopathiques.

"Cette ignorance n'est pas une preuve qu'elle ne marche pas"
Ca n'est PAS une preuve que ça marche non plus, ni à 10 % ni à 100 %. Pour autant, c'est ce que vous dites (de façon détournée) juste avant, mais aussi juste après, ici :

."Et ses succès ne doivent pas faire penser que ça marche pour tout"
Il faut alors comprendre que ça marche, mais pas pour tout, mais ca marche... Et l'esprit retiendra, en effet, "ca marche". On ne sait pourtant ni si c'est vrai, ni pourquoi, ni sur quoi, ni à quel niveau, on ne sait rien. Mais c'est dit "ca marche" donc c'est vrai ?
Vous noterez aussi le vocabulaire élogieux employé pour parler de l'homéopathie : ses SUCCES.
Ca n'est pas anodin le contraste qu'il y a entre vos propos sur la médecine allopathique VS homéopathique.


"Discutez un peu avec des pharmaciens. Vous verrez, ce sont des gens compétents, certes plus que les médecins en ce qui concerne les effets des médicaments , et cherchez un peu ce qu'ils utilisent pour eux mêmes et leur famille. Vous pourrez découvrir qu'ils sont eux aussi plus attachés à l'efficacité qu'aux fameuses "preuves" ... (mais ils gagnent plus d'argent avec les ordonnances des médicaments "officiels"...)"

Qu'est ce qui vous fait penser que je n'ai pas déjà discuté avec des pharmaciens ? et qu'est ce qui vous fait penser qu'ils ne vous disent pas ce que vous avez envie d'entendre, précisément parce qu'ils savent que ça joue dans le processus de guérison, ou parce qu'ils n'osent pas prendre le risque de contredire une cliente ? pour continuer à lui vendre des granules ?