Pourquoi prendre un petit chien pour le cantonner salon

Wiegehts non surtout ne fuis pas! Tu as totalement raison, je suis égoïste et je l'assume. J'aime avoir un chien, j'aimerais en avoir une petite meute (2 ou 3). J'aime les chats aussi et quand on a eu mon minou maintenant monté la haut on était en appart et il était chat unique. Je sais qu'un chat aime l'extérieur, pourtant quand je déménageais j'en reprendrais un ou 2. Et pourtant je sais parfaitement que ce n'est pas dans leur nature de ne pas voir l'extérieur mais ça ne me dérange pas tant que ça

"Ça me différencie de @Fluffy le chien."

Beaucoup de choses vous différencient de Fluffy, la plus importante étant que socialiser pour vous, n'était absolument pas une option.

Fluffy n'aura jamais de vie sociale intra spécifique, jamais. Mais vous avez idée du nombre de chiens étant incapable de gérer une bête rencontre de renifle moi le c? Certains sont carrément dangereux, tellement ils sont névrosé.

Plusieurs chiens ne limiteront leur plasticité sociale, qu'à l'humain, point. Qu'on les sorte à chaque jour ne change pas grand chose.

Ce qui me dérange en soi, ça n'est pas la résignation( si je minime par ce terme les comportements de ces chiens) de l'animal mais le pourquoi de cette résignation.

Parce que le maître n'assume pas le besoin vital de son chien . C'est ça qui me gène ... ne pas assumer, par flemme ou se s'imaginer que la seule affection qu'on lui porte suffit à son épanouissement. C'est d'un égoïsme...

J'ai déblatéré en long et en large sans un seul texte philosophique ou scientifique , juste une vision peut être extrême de ce que je perçois du rapport homme / animal de " compagnie" . Si d'autres qui ont plus de recul, d'expériences et de poids que moi se mettent à écrire des bouquins a ce sujet , tant mieux . Si tant est qu'ils soient lus par ceux auquel ils sont destinés...

"Est il moral , en qualité d'être humain, de maintenir en captivité d'autres espèces ?"

Faut lire un philosophe qui s'appelle Peter Singer pour mieux comprendre ces questions.

Juste comme ça, vous ne parviendrez jamais à "justifier", ou "rationaliser" la discrimination que vous faites entre les espèces. On traite pas une mouche ou une tique comme on traite un chien. Donc, la question que vous formulez, dans des termes philosophiques va comme suit: Qui sont les patients moraux de l'humain, et comment faire pour stabiliser ce grand ensemble, à l'échelle planétaire.

Bonne chance :)

Autrement dit, ma vision, votre vision, tout ça, c'est hyper subjectif, point. Les chiens ont la cote, on les voudrait choyés, ils sont très haut dans l'échelle des patients moraux, en France et au Canada. Pas la même chose en Syrie, en Afganistan ou en Corée du Sud ou en Chine.

La done est différente en Italie, au Mexique et surtout en Australie, ou les chiens sont de véritables pestes. 75% de la population mondiale, vivant en liberté.

Essayer de réduire ce débat à un seul point de vue simplifié, est impossible. Nos interprétations sont subjectives.

Bien sûr que nos visions sont subjectives, et en bonus sont liés à notre culture cependant, je trouve immoral avec les connaissances que nous avons de continuer à traiter nos " animaux de compagnie" comme de simples objets, caprices de nos humeurs du moment.

Je suis autant coupable que les maîtres de Fluffy , je maintiens également d'autres espèces en captivités . Ce jugement agressif de ma part à leur égard me renvoie également à la propre situation que je fais vivre à mes " prisonniers "

Je suis condamnable également, à la différence prêt que j'essaie d'offrir autre chose à mes captifs que ma seule affection. Comme d'autres ici... Qui se sont exprimés différemment, avec plus de nuances également.

Chacun son opinion, sa vision , j'ai exprimé la mienne de manière explosive. Une erreur de ma part sans aucun doute.

Et hum, je ne lis jamais de philosophie... Je suis une brelle en ce domaine, en lire serait pour moi un massacre cérébrale 😁

Hihi, je vais être injuste mais insectes et animaux c'est différent donc oui certains insectes ont droit à la tapette, après s'ils ne sont pas trop bête et prennent la sortie fenêtre ça va!

Pour certains animaux comme les hamsters, les lapins, les reptiles, etc.... Perso, je ne comprends effectivement pas l'intérêt pr l'humain de les garder chez eux, en cage. Bien sûr qu'ils les nourrissent et les aiment mais voilà, ça coince pour moi. L'environnement offert n'est pas naturel, pas libre, pas adapté...

Le chat est différent. Le chien egalement. Ce dernier peut etre baladé en liberté et/ou laisse selon endroit. Il peut s'épanouir à notre contact, dans la société... Promener son lapin c'est un peu plus compliqué...

Il y a moral/ethnique selon chacun mais il y a aussi un côté "logique" ou pragmatique.

J'ai pas envie de tourner en rond donc pr moi, si l'on ne peut sortir son chien tous les jours... Autant prendre un autre animal (si l'on passe sur la vision "enfermement", moi je ne peux pas donc j'opte pr le chien qui peut sortir et profiter avec nous).

@ Wie, Tu n'en lis peut-être pas mais tu la pratique comme nous tous :-)

@ Energie, le chien et l'homme ont quand même une histoire très particulière, c'est un des rares duos pour lesquels on parle de "coévolution" si je ne m'abuse ?

"Qui sont les patients moraux de l'humain, et comment faire pour stabiliser ce grand ensemble, à l'échelle planétaire ?"

Ma façon de traiter tout ça est assez simple : honnêteté envers moi-même pour commencer, et le reste suit comme un chapelet de saucisses :-)

Je pense sincèrement que le respect, qu'il soit intra ou inter-spécifique d'ailleurs, commence par une prise de conscience quant aux conséquences de nos choix et de nos actions.

Uniformiser ça au niveau planétaire : pour quoi faire ?

Plutôt que d'échafauder des théories froides et/ou analyser les manifestations externes de tout cela, je préfère m'intéresser à ce qui se passe à l'intérieur, à l'intention qui sous-tend nos actions et à l'honnêteté dont chacun est capable (ou pas) de faire preuve, envers lui-même et les autres.

Ne pas ambitionner de permettre aux êtres que nous choisissons d'intégrer à nos foyers, de se "réaliser" dans toute la mesure du possible, à mon sens, c'est effectivement très grave, c'est mettre un couvercle sur sa conscience, par flemme ou par faiblesse.

La réalité et les possibilités de chacun seront en effet différentes, mais cette ambition de départ est fondamentale.

Je suis désolée, mais quand je vois un type traîner son chiot St Bernard tout frais acheté 2000 boules sur un chemin de promenade, esquiver le contact avec des congénères super bénéfiques pour son développement, sous prétexte que "elle habite déjà avec un autre chien". Et ensuite nous raconter que oui, un St Bernard c'est mignon mais, je cite, "qu'est-ce que c'est c.on, depuis que je l'ai il fait que des conneries". Mais quelle pitié !

Au diable les blablas sur l'uniformisation morale universelle et que sais-je encore... Je dis TRAVAIL NON FAIT; zéro pointé, une honte, point barre !

Vous imaginez si des parents traitaient leurs gamins ainsi ?

J'ai la flemme de l'envoyer à l'école donc il n'ira pas, mais comme j'ai pas envie d'avouer ça, je vais dire qu'il n'en a pas vraiment besoin et que de toute façon, c'est inutile qu'il aille jouer au parc. Après tout, il a déjà un frère à la maison, et un jardin avec un toboggan, c'est suffisant.

Faut pas déconner, il y a quand même une différence entre essayer et ne rien en avoir à secouer, non ???

Excusez-moi, si j'ai zéro ambition de contribuer un minimum à l'épanouissement d'un animal, je le laisse à d'autres.

PS : et la façon dont il traînait ce chiot bêtement comme il aurait traîné un sac de patates, sans rien tenter, m'a juste fait halluciner...

Pas besoin d'en faire une thèse de philo pour savoir que l'esprit de ce type, doit être assez rarement traversé par des points d'interrogation.

Tu vois Energie, l'ambition dont je te parles, elle est là, je ne mets pas la barre très haut ^^

Juste commencer à s'interroger un minimum, pour certains, ce serait un début !

@Lorna , Merdum ça sent la crise de nerfs ce soir ou j'ai juste mis le feu aux poudres ? 😁

À moins que ce ne soit la vision de ce Chiot payé à prix d'or et faisant les frais ( quel jeux de mots LOL) du caprice de son détenteur...

Exact, d'où ma plus grande tolérance en fait. Il n'est pas impossible que Fluffy (utilisons-le comme symbole), profitant de cette exceptionnelle plasticité, soit somme toute choyé. Ceci dit, je soutiens que l'idéal dans leur cas, c'est d'inspirer l'humain à connecter avec sa nature animale, le chien étant une interface. Ma mère est diabétique, elle vit en "région" (en province vous dites je crois?). Les quelques rares fois où elle a finalement accepté de prendre sa marche de 15min pour combattre son diabète, malgré qu'elle ait accès à de superbes sentiers en nature (dont Sana et moi profitons à chaque fois qu'on lui rend visite), elle s'est contentée de 7.5min direction nord sur le trottoir, et le retour pour 15min au total. Elle a perdu sa nature, et pas mal plus que Fluffy. La dernière fois que j'y suis allé, j'ai invité mon frère à venir partager une marche en forêt avec Sana et moi: il m'a répondu qu'il n'aimait pas tant marcher!!!! Il est en dépression depuis 5 ans environ.

Donc j'crois pas que Fluffy soit celui qui souffre le plus d'être progressivement dénaturé.