Ostéopathie, Fleurs de Bach, Homéopathie

Non je n'ai jamais essayé huile essentielle.

Salut Aussie, tu évoques trois domaines très différents.

L'osthéopathie impliquant des manipulations physiques, des contacts et des points de pression, il n'y a aucune raison que ces manipulations ne soient pas bénéfiques à n'importe quel animal, pour peu que l'on connaisse son anatomie et sa physiologie.

L'homéopathie, rien à voir, fondée sur l'administration de doses infinitésimales ("Une goutte d'eau dans le lac Léman (88 900 millions de m3) représente une dilution d'environ 6×10-19, soit l'équivalent de 10 CH") chacun est libre de tester.

Les fleurs de Bach, encore autre chose, des préparations fondées uniquement sur des intuitions qu'auraient eu un homme, lui indiquant une correspondance entre des états émotionnels, des couleurs et des fleurs... ("Bach déterminait les caractéristiques des fleurs par intuition et selon son inspiration. Il déclara qu'il lui suffisait de tenir une fleur ou de goûter un pétale pour connaître intuitivement sa qualité thérapeutique. ")

Encore une fois chacun est libre d'y croire ou pas. Perso ça me semble extrêmement fantaisiste.

Enfin, attention à ne pas tout mélanger, je lis tellement souvent des phrases type "les plantes j'y crois" et autres généralisations.

La phytothérapie, c'est-à-dire le soin par les plantes (sous différentes formes y compris huiles essentielles) n'a strictement rien à voir avec une pseudo-science fondée sur les visions d'un individu (comme Bach). La phytothérapie fait partie intégrante notre héritage médical et de très nombreuses plantes ont évidemment des effets avérés et scientifiquement démontrés. Une grande partie des molécules utilisées en médecine étant directement tirée des plantes, il serait tout à fait absurde d'opposer phytothérapie et médecine traditionnelle. D'autre part, les plantes peuvent guérir ou tuer, et ne sont ni "bonnes" ni "mauvaises" par nature, comme on le lit si souvent (vive les plantes, les plantes ça peut pas faire de mal, c'est de la médecine douce, les plantes c'est naturel, c'est forcément bon, etc.)

Voilà, je sais bien que vous ne faites pas forcément ce genre d'amalgame :-)

Mais j'avais envie de démêler un peu ce que tu évoques dans ton sujet parce que je trouve qu'actuellement on a beaucoup tendance à mettre tout et n'importe quoi dans le même sac sous le titre poétique de "médecine douce".

Eh bien même si fondées sur des intuitions, ca marche très souvent, et même sur les animaux

La phyto aussi peut apporter du bénéfique ; cela revient bien moins cher, et est bien moins agressif que tous des punaises de molécules qui détraquent très souvent les organismes

Qui tente rien n'a rien ; après qu'on n'y croit pas, pour les humains, ok on pense à l'effet placebo, mais pour le chien, il cogite lui ?

Bien sur tout cela est à prendre sous contrôle et n'importe comment, car certains mélanges de plantes peuvent tuer (tout comme mélange de médocs d'ailleurs)

Oui, je pense n'avoir dit nulle part le contraire ? Je trouve juste important de faire la part des choses et de savoir un peu de quoi on parle, parce que "les médecines douces" ça veut tout et rien dire. Ce ne sont pas toutes des médecines, (ce terme possède un sens), et elles ne sont pas toutes "douces" (terme qui possède également un sens).

Bref : toi et les fleurs de bach ca ne sera jamais le grand amour ! mais il ne faut pas mettre en doute qu'on peut trouver des effets positifs, et cela est l'essentiel (non non je n'ai pas d'actions pour les fleurs de bach)

Je suis la première à m'intéresser à la santé de façon holistique et à préférer l'hygiène de vie et la prévention au bête traitement des symptômes par des molécules de synthèse, donc n'allez pas croire que je cherche à défendre l'industrie pharmaceutique ou quelque forme de médecine aux dépens dune autre :-)

Je me contente de lire et d'apprendre par mes moyens et je trouve important de pas rejeter en bloc ou adhérer en bloc à un courant plutôt qu'à un autre justement. la médecine est riche, à nous d'y piocher selon nos besoins.

je n'ai jamais dit cela !

C'est bon, moi j'ai dit ce que j'avais à dire, pour le moment, sur le sujet ; toi aussi, donc tout est parfait 🙂

Et Tania, si j'accepte que tu n'as pas d'action chez fleurs de Bach, tu voudra bien accepter aussi que je n'ai pas d'action chez Sanofi ? 😁

En fait c'est juste le flou artistique autour des plantes et des médecines douces que je trouve trompeur et limite dangereux d'ailleurs. Avec le boom des huiles essentielles par exemple, on a plein de gens qui se sont intoxiqués en mode "c'est des plantes, c'est cool".

Tu parles des "punaises de molécules qui détraquent" nos organismes, mais c'est un peu cliché tu sais. Une molécule c'est juste une molécule, c'est pas satan. Pour bien l'utiliser il faut savoir ce qu'on fait, comme avec n'importe quel principe actif, végétal ou non.

👋

Merci Lorna pour ces précisions.

J'ai effectivement le don d'être très souvent brouillon ✌

Bien sûr qu'il faut être prudent et ne pas tout mélanger. Mais je trouve que l'un et l'autre peuvent être de bons compléments si utilisés correctement.

Sur Oslo j'ai juste essayé l'ostéopathie mais en qui me concerne, je trouve de réels bienfaits dans les fleurs de Bach et les huiles essentielles. La phytothérapie je ne connais pas ou peu.

Je bouquine en ce moment un livre sur les HE où on trouve qqs solutions pour les chiens. Je testerai sur mon petit gros, voir si ça lui correspond.