Le paradigme de dominance, au parc pour chiens (en images)

Bonsoir,

Un très bon sujet, intéressant.

J'ai toujours su qu'il y avait des "codes canins" entre les chiens, avec des statuts, un peu à la manière d'une meute de loups.

Cependant, j'ai l'impression que ma chienne (femelle, épagneul breton de 16 ans), n'a jamais vraiment été consciente de ces codes canins. Elle ne va vers aucun chien (si elle en voit un, elle l'ignore, ne va même pas le renifler...), mais si un chien vient la renifler (pas l'attaquer, juste la renifler !), elle risque fortement de le grogner, en montrant et claquant les crocs. Même sur un chiot, ou un chien très soumis !

Par contre, le chien de nos voisins est un affreux cabot teigneux, qui attaque tous les autres chiens. Et bien lui, elle en a une peur bleue, et ne ripostera pas ! Elle l'évite, elle fuit.... Alors qu'un pauvre chien peureux sans défense, elle peut très bien le grogner...

Depuis que nous avons adopté la 2eme, ça va un peu mieux.

Quand à la 2eme justement (Femelle, croisée griffon, 1 an et demi), elle est totalement extravertie, ultra sociable... Dès qu'elle voit un chien, elle tire sur sa laisse et lui saute dessus, directement pour jouer peu importe le caractère du chien. Face au chien du voisin, l'affreux teigneux mordeur ? Pouah ! Rien à f***** !! Elle lui a sauté dessus pour jouer alors qu'il voulait la mordre.

Par contre, certains chiens lui font peur inexplicablement, surtout les gros...

J'ai 2 chiennes étranges... Haha. La 1ere nous l'avons eu à 9 ans donc je pense que c'est du à son éducation. Mais la 2eme, qui a a peine un an et demi... Je trouve ça bizarre son comportement

Effectivement elle prend de plus en plus confiance en elle. On est passé du chien qui venait se cacher derrière nos jambes au moindre bruit suspect au chien qui aboie et grogne fièrement en se tenant bien droit pour nous prévenir d’un potentiel danger. Néanmoins je ne suis pas sûr qu’on arrivera un jour à se débarrasser de certaines de ses phobies comme celle des poules.

Tu connais l'histoire des loups?

Rien de mieux qu'un Loup pour communiquer. Ils font étalage d'un nombre important d'expressions faciales, de gestes, de postures. Ce sont les champions à cet égard. On a longtemps cru que leur vie évoluait autour du paradigme de dominance... jusqu'à ce que le plus grand chercheur en la matière, David Mech, fasse sa découverte:

Une meute de loups à l'état sauvage, la majorité du temps, bien c'est une cellule familale plus ou moins étendue. De là? Le paradigme de dominance ne s'applique plus. Et personne n'a argumenté (disons). Pourquoi? Pour mieux comprendre, il faut en revenir à la base, soit la définition du concept tel que proposée par les philosophes (les sémanticiens):

La dominance est une "dissymétrie" fonctionnelle entre 2 organes "pairs", dont l'un acquiert une supériorité sur l'autre.

Ici ma chère, tu as tout. Cette définition épurée, est paraite. Et pour mieux la comprendre, on doit chercher la signification de dissymétrie, et de "pairs".

Une dissymétrie est un déséquilibre, là où on attendrait normalement un équilibre. Entre toi et une amie, si on observe un déséquilibre relationnel, on peut qualifier ce déséquilibre de dissymétrie.

Entre toi et ta mère, on ne s'attend pas à un équilibre. Tu dépends d'elle (à ton âge). Votre relation est "asymétrique", pas dissymétrique. La dominance est une dissymétrie, pas une asymétrie. Tu pige?

De là, impossible d'appliquer la paradigme au loup. Ils vivent en hiérarchie, mais ils 'agit d'une hiérarchie familiale, et non de dominance. La mère éduque, elle ne domine pas. Les gestes sont les mêmes, les postures sont les mêmes, mais on s'entend tous pour croire que la mère ne dépassera jamais une certaine limite dictée par la morale!!

L'éducation est morale. La dominance est amorale.

Le terme organes pairs renforce cet élément. 2 organes pairs = 2 congénaires. On peut présumer que Larousse implique ici, 2 représentants d'une même espèce, normalement d'un même niveau (donc pas une mère et son nourisson).

Question. La relation qui unit une maitresse à son chien, dissymétrie? Ou asymétrie?

Sana la soumise

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=HGiY0vvohv8]

Dans un monde idéal, la soumission n'est pas forcée. Elle est pratiquée de bon gré par un chien, qui de ce fait est profondément habité par la conviction que rien de mal ne va lui arriver, tant qu'il demeure dans cette position hyper confortable

Ce fut suivi d'une séance de whispering qui a jeté tout le monde sur le c.. Ce caniche est le même que celui qui met un temps fou à comprendre qu'il ne peut pas grimper Copi. Petit rappel, il a dépassé par au moins 1 mois, sa fenêtre de castration chimique. Il a les hormones au plafond. Sana s'y est soumise, car elle commençait à en avoir marre de se faire grimper.

Les images ne le montrent pas. Mais je me suis éloigné, j'ai appelé ma chienne, et là j'ai bien vu que ça sans intervention, le manège durerait toute l'heure du mid. Sana commençait à grogner, elle était donc bien lasse de tout ça.

J'ai dominé ce caniche en direct, sans lui toucher. Juste de façon formelle.

J'ai eu besoin d'environ 3 ou 4 victoires, sans plus, donc l'action s'est déroulée sur 2min tout au plus. Il avance, j'avance vers lui il recule, victoire #1. Il tente de faire le tour (toujours pour accéder à Sana), j'avance il recule, victoire #2. Une autre comme ça. J'ai levé le ton en même temps pour conditionner mon marqueur, soit ma voix.

De là, terminé. 5min en tout, il n'a plus tenté de grimper Sana, sous l'oeil absolument émerveillé de sa maitresse. Dominance formelle, donc respectueuse. Aucun contact physique, aucun cri. Et l'interdiction a tenu le coup pendant tout le reste de la séance.

Lorsque mon berger australien était jeune adulte, il a commencé à protéger la spaniel en début de chaleurs en tournant autour d'elle à toute vitesse pour empêcher les mâles entreprenants de l'approcher. Et sa parade était efficace (quoique inutile vu qu'une chienne en début de chaleurs ne laissera jamais un mâle lui grimper dessus)

Oh j'ai vu ça une fois, et c'est.... Imensément efficace.

Très simple, rien de mystérieux, c'est là, sous nos yeux. Ça se passe entre eux.

Et oui, l'humain à cet égard, celui qui sait comment parler ce langage, peut se faire comprendre absolument instantanément, d'où la supériorité de ces approches sur le condtionnement opérant. J'ose pas imaginer un éducateur et son cliquer, avec 5 ou 6 chiens dans le feu de l'action etc. Car c'était le cas au moment où je suis intervenu.

J'imagine que leur solution c'est "Rappelle ton chien". Oui, mais on lui enseigne quoi à le rappeler bêtement comme ça? Il revient, il y retourne, il revient, il y retourne. Rappelle ton chien, et ne lui dit jamais non. Ouff.

Là, il a compris :)

Et je me suis délecter de voir le doute omniprésent. Car la tentation était là vous l'imaginez bien. Mais le doute, du genre "Humm, j'ai envie, mais le grand singe est toujours dans les environ, que faire..."

Il sait pas pourquoi il a pas le droit, mais ça me m'en fiche éperdument. Mon empathie a ses limites :)

Maintenant, ce que votre réponse sucite comme questionnement de ma part, simple curiosité.

Ce Caniche a-t-il compris que c'était "ma" femelle? À ça, on aura jamais de réponse. On sait pas.

Mais oui j'ai vu un épagneul breton de 15kg, repousser un Malamute mâle de 3ans et 60kg, suivi d'un énorme Doberman (à qui il ne reste que quelques heures à vivre, je l'ai appris aujd, triste), de 50kg, coup sur coup. Ni l'un ni l'autre n'a tenté d'approcher ma chienne à nouveau.

Post super interessant !

Ma chienne est assez craintive de base mais avec l'age elle s'affirme.

Il y a quelques mois elle jouait avec une jeune border collie de 6 mois et j'étais etonnée de voir ce chiot se soumettre ainsi à ma chienne (et aux autres chiens).

Sinon dans ma meute (7 toutous) je pense que la chef est Abby, femelle grand anglo française tricolore de 4 ans, ayant bcp de problème de santé. Personne ne l'embête, elle est calme mais aucun autre chien ne l'a contredit ! À part ma vieille cavalier king charles (arrivée avant Abby) qui cherche la bagarre car elle semble convoiter cette place de chef, qu'elle n'arrive pas à avoir ^^

Il est vrai que c'est extrêmement intéressant d'observer nos compagnons canins, leurs codes... !

Bon. Alors (d'abord merci).

C'est là que la science brille de tous son éclat. Pour CE genre de contexte.

Si un vétérinaire comportementaliste vous dit que tout ça n'existe pas.

Je ne veux PAS de ce vet comme conseiller, pour un client ayant 50 huskys dans le but d'en faire le commerce (chiens de traineaux). Je ne veux pas d'un homme qui nie l'existance de la lune, mais bien quelqu'un qui a marché dessus. Parce qu'une vie sociale se déroule parmi ces 50 chiens, qui vivent à l'extérieur 24h/24, qui sont laissés seuls, et dont seulement quelques leaders sont conditionnés à diriger (les autres ayant peu d'interaction avec les propriétaires)

Faut mal connaître le chien domestique dans toute sa diversité pour nier ce concept.

Chez vous? Vous n'avez que le comportement du Cavalier king à vérifier. La première chose à faire, c'est exclure toute autre cause. Ça faut faire gaffe tout de même, car on peut croire à tort en de la dominance (surtout des jeux politiques). Mais sinon, ce que la science enseigne, c'est à se concentrer sur les statut instables.

les potes on s'en occupe pas, ils sont potes. Les statuts nets on s'en occupe pas, impossible que la bagarre prenne. Ce que les détracteurs ne comprennent pas, c'est la nuanace suivante:

Eux affirment que la dominance (perçue comme un problème) est provoquée par une lutte pour des ressources. Euhh, en tant que paradigme, la dominance ***sert à éviter*** ces conflits. Et ça marche!

La dominance agonistique demeure la quasi exclusivité des statuts instables et des nouveaux venus. C'est sur ça qu'on doit se concentrer.

Netto et al. est allez aussi loin, mais que par spéculations, d'affirmer que dans un monde idéal, lorsque l'autre devient trop fatiguée, trop malade, si la plus jeune insiste trop, notre rôle est d'ailder à la plus vieille à comprendre... Donc la dominer soi-même, aider l'autre à gagner son statut pour éviter que ça perdure trop.

Euhh, ça par contre voyez vous, ça a été affirmé en 1992, c'est quasiment passé sous les radars, c'est pas revenu, mais ça s'en vient ;) Dans la décénie 2020 probablement.

Ce qui est affirmé, et qui cause controverse, c'est un concept hyper simple. C'est là dessus que les gens s'entendent pas.

La science affirme quasi unanimement, qu'un chien peut se souvenir de son statut. Et qu'il le respecte. Elle observe le nombre de fois que ça prend, pour qu'un chien parvienne à cet état. On parle de 3 à 5. Tout simplement. Et c'est de 3 à 5 petites victoires toutes simples dont j'ai eu besoin ce midi, pour éloigner définitivement ce caniche, encore une fois d'une façon tellement respectueuse que la maitresse m'a applaudi!

Mais.... les béhavioristes maugréent. C'est normal.

La base même du désaccord réside dans la définition de ces 2 branches de la science.

Pour le béhavioriste, le comportement animal se construit par réponse à des stimulis que proposent l'environnement. On a besoin des béhavioristes. Ils se spécialisent en psychologie comprtementale. Ils sont les mieux placés pour nous enseigner comment apprend un chien. Pour eux, la plus grande partie du comportement animal s'explique surtout, par des réponses à des stimulis, qui conditionnent le chien de telle ou telle façon.

Pour l'éthologue (le vrai), une grande partie du comportement animal s'explique par des réponses aux instincts. La découverte des instincts, leur émergences. Bon on peut ajouter à ça une certaine adaptation à l'environnement, incluant aux stimulus évidemment. Cet expert aime quantifier les manifestations comportemetales recherchées, observer analyser, et tenter de trouver quelle est la nature profonde de l'animal du point de vue instinctif.

Pour le zoologiste (l'éthologue). Le chien ne marque pas son territoire en réponse à quelque stimulus que ce soit. C'est purement instinctif. Et il n'a pas tendance à percevoir (ou à avoir la capacité de percevoir) une relation sous l'angle du paradigme de dominance par réponse à un stimulus. Cette idée même est limite ridicule.

Il le fait car c'est un animal social, et on pense qu'en agissant ainsi, en ayant cette "finesse" sociale, il augmente ses chances de survie en limitant les conflits au sein d'un groupe d'individus qui se connaissent. Bon on lit souvent que c'est pour diminuer la dépense calorique. C'est une supposition non menaçante et très sensée. La mienne serait que c'est pour diminuer les risques de blessures. Mais bon. C'est là, et ça sert quelque chose dans ce genre là.

Ces gens doivent simplement apprendre à mieux travailler ensemble, car ils ont tous leur grande utilité.