Le paradigme de dominance, au parc pour chiens (en images)

Incroyable cette vidéo ! Très instructive. Je vois que tout le monde, y compris les autres chiens regardent la scène d'un oeil très attentif.

Oui on voit bien la marque de la honte sur la doodle^^

Ouff...

Bon, aujourd'hui. Je n'ai pas été assez présent d'esprit pour sortir ma caméra en temps.

Très très très domage, car ce fut l'heure du midi la plus riche que j'ai vécue jusqu'à date. Wow wow wow.

Tout a commencé avec le Caniche qu'on voit sur les images ci-bas. Elle débarque alors que notre groupe de petits chiens amis jouait à la balle. Le petit doodle (qu'on voit également sur les images, celle qui est de couleur pale), bien sûr, fait son cirque. Elle ne laisse personne s'approcher du cercle d'amis. C'est connu. Elle fait que 6kg, mais elle est dominante comme 4.

Donc elle **** le caniche et lui grogne dessus 1x, 2x, 3x... Oupps. Là ça passe pas. J'aurais du sortir ma caméra à ce moment, car je sentais que ça ne passerait pas. Normal, le caniche est plus gros et surtout, plus âgée qu'elle!!!

Alors le Caniche **** et mord Lola, la plaque au sol, et termine l'échange avec un geste très symbolique, soit l'écraser au sol avec une patte! La petite comprend le message. De là, elle cesse son cirque. Elle n'est pas traumatisée, pas effrayée, ne s'éloigne même pas. Elle a juste accepté son statut social, avec cette caniche.

L'histoire de s'arrête pas là. Cette Caniche est une pote à Sana. Elle est toujours trop énergique avec elle. Alors elle commence à envahir ma chienne, comme d'hab. Sauf que là, Coby le petit Shiba Inu, juge son comportement innacceptable.

Là, j'ai prédit:

"Il y aura une bagare, et il est à peu près impossible que ce Shiba la perde!"

Mes potes me disent, "oui mais il fait même pas la moitié de son poid!!!"

"Pas grave, c'est un Shiba, un primitif, c'est un loup, et il n'a pas du tout le gout de plaisanter."

La bagare éclate. Le Shiba est débordé, mais il ne recule pas. L'action s'arrête. Mais lui ne lâche pas le morceau. Il veut voir la Caniche s'éloignée. Voici la fin de ces images:

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=LhkYFZmjO4I]

Comme j'ai prédit, il a remporté sa dyade. Vous pouvez voir sur l'épaule gauche de la doodle, la marque de la honte, soit cette patte de caniche qui l'a maintenue au sol LOL.

Commentaire de la part du maître de la Doodle: "Bien fait pour elle!"

Confirmé, c'était bien elle.

My my my. Alors je tombe sur un clip par hasard, je reconnais le type de travaux, j'entends du Néérlandais, je me dis c'est probablement van der Borg, je lui écrits, c'est elle.

Dear Charles,

Thank you for your request.

Yes, I have filmed the clip on Youtube myself.

And it would be nice if you would refer to it in an French article.

In reply to your question: both postures and behaviours can be expressed as status signals, either as dominance or submission indicator.

Good that you write about it in the French language.

I will keep in mind your suggestion about the French speaking student, sometimes we have at the Wageningen department.

J'ai écrit à van der Borg, après être tombé sur ce clip référé dans mon post précédent. J'ai présumé qu'il était tourné par elle.

Bingo, j'avais raison. Elle m'a répondu, je suis excité comme une puce. Vive google translate, qui semble avoir fait un bon travail de traduction du Français au Néérlandais lol

Y a juste un petit détail qui m'échappe. Je vais écrire un commentaire à l'auteure je crois...

Lorsque le BC rejoint le BB, ce dernier à une légère réaction. Il réagit. Il voulait jouer je crois.

Remarquez la réaction du AT. Si comme je crois, ce geste est agonistique et dirigé contre le BB, déjà ce AT joue son rôle d'alpha en protégant le plus soumis du lot, contre le BB. Mais ça, je n,en suis pas certain.

Maintenant détail intéressant pour ceux qui s'y intéressent, de même qu'à la controverse (saine) au niveau scientifique. La seule équipe ayant publié une conclusion contre le concept de hiérarchie linéaire lorsque nos compagnons canins sont impliqués, c'est Bradshaw et al en 2009. Cherchez pas d'autre voix contre, il n'y en a pas.

Or, Bradshaw et al n'a ***pas*** utilisé les signaux de posture pour lire la dominance. La même équipe aurait regardé les même chiens, et aurait détecté un résultat négatif. Pour Bradshaw, à l'époque, si t'as pas un comportement agonistique, t'as pas de dominance. La contribution de l'Université Ultretch a donc été de suggérer qu'en amont du comportement agonstique, il y a la posture. On lit mieux "l'organigramme" en se fiant sur la posture. Le comportement dominant, vient en aval :)

Et voilà, presque 30 ans de recherche résumé en questions posts.

Images absolument magnifiques, celles là proposées par la plus grande somité en la matière selon moi, soit Joanne van der Borg. Je suis tombé là dessus par hasard, sa chaine youtube est déserte, ouff j'en ai de la chance LOL.

Alors, elle a filmé ici, une scène de dominance assez étoffée pour dresser une micro hiérarchie. Donc quand la science parle de dominance depuis 2010, bien c'est de ça dont elle parle:

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=P7fhdwgyYE8]

Bref, des communications qu'on a tous déjà vu, et qui ne nous ont jamais fait peur. Des communications que nous n'avons jamais considérées problématiques. Ça se passe sous nos yeux, on le remarque à peine. Van der Borg est la première à dire que c'est pas si important qu'on sache ces choses ou pas. Ça se passe entre chien. On peut bien parler de la pluie et du beau temps pendant ce temps là.

Alors, on voit d'abord un Border Collie (BC) se soumettre comme seuls eux peuvent si bien le faire. Très lupoide. Il se soumet devant un Airdale Terrier (AT), qui lui garde une posture dominante. Si si, c'est juste ça une posture dominante. Y a pas mort d'homme.

Ensuite, un bref échange entre le Berger Blanc (BB) et le AT révèle que le BB se soumet au AT. C'est plus subtil, mais évitement + posture plus basse = soumission.

Ensuite, l'échange entre le lab blond (LB) et le AT est très bref, mais sans équivoque. Le LB se soumet au AT.

Un peu plus loin, le BC fonce sur le BB, mais s'y soumet très nettement.

Donc, van der Borg dresserait la hiérarchie entre ces 4 chiens de la façon suivante:

AT = Alpha du groupe, c'est incontestable.

En dessous du AT, on retrouve le BB et le LB

En dessous du BB, on retrouve le BC

Il ne nous manquerait qu'une interaction entre le LB et le BC, pour vraiment placer le BC en dessous de tout le monde, et ainsi dresser une hiérarchie quasi linéaire entre 4 chiens.

Nombre de ****. Zéro. Très peu de comportement agonistique.

La dominance n'est plus agonistique depuis 2010. Alors bien sûr, on ne commet plus l'erreur, de l'associer à des comportements limite agressif, quand on sait de quoi on parle.

J'avais pas remarqué.

Vous vous rappelez quand je racontais à propos du concept de "pairer" le geste et le son?

Copi dans les faits installe ses aboiements (assez évident), pairés avec sa posture, son attitude. Il dicte des limites. Ensuite quand ça se calme, il se laisse tenter par un petit calin. Mais remarquez à la 25e seconde environ, dès qu'il voit le caniche y retourner (à la façon d'un caniche), alors là "Woof".

Marqueur vocal, pas besoin d'y aller. Le caniche connait sa voix. Il peut le contrôler à distance.

Je reviens aujourd'hui, avec Copi qui brille dans son rôle de gendarme du parc.

Copi cet alpha au coeur tendre. Sur ces images, il est bien en contrôle. Vous remarquerez qu'il dirige ses aboiements uniquement vers le caniche. Il sait ce qu'il fait. Il protège la plus faible des 2. Et c'est toujours ce qu'il fait.

Dès qu'il sent que le jeu est vraiment sain, il détale et son boulot est terminé.

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=EAv_C1MLQOY]

Comprennez-vous un peu mieux? C'est ça un véritable alpha. Loin d'être un tirant. J'enseigne aux humains, à le laisser faire son boulot. Si il a un chiot en bonne grâce, t'as à peine besoin de t'en occuper.

Remarquez la posture qu'il prend sur ces images: Il se place à côté de Sana. Et il bloque psychologiquement les assauts de l'autre. À moins d'être un excellent whisperer, on peut carrément pas faire mieux en tant qu'humain, impossible. Car au lieu de "rappeler" le caniche (prescription humaine), on l'éduque!!!!! Le rappeler sert à rien. Il revient il retourne et qu'a-t-il compris?

Ce qui est affirmé, et qui cause controverse, c'est un concept hyper simple. C'est là dessus que les gens s'entendent pas.

La science affirme quasi unanimement, qu'un chien peut se souvenir de son statut. Et qu'il le respecte. Elle observe le nombre de fois que ça prend, pour qu'un chien parvienne à cet état. On parle de 3 à 5. Tout simplement. Et c'est de 3 à 5 petites victoires toutes simples dont j'ai eu besoin ce midi, pour éloigner définitivement ce caniche, encore une fois d'une façon tellement respectueuse que la maitresse m'a applaudi!

Mais.... les béhavioristes maugréent. C'est normal.

La base même du désaccord réside dans la définition de ces 2 branches de la science.

Pour le béhavioriste, le comportement animal se construit par réponse à des stimulis que proposent l'environnement. On a besoin des béhavioristes. Ils se spécialisent en psychologie comprtementale. Ils sont les mieux placés pour nous enseigner comment apprend un chien. Pour eux, la plus grande partie du comportement animal s'explique surtout, par des réponses à des stimulis, qui conditionnent le chien de telle ou telle façon.

Pour l'éthologue (le vrai), une grande partie du comportement animal s'explique par des réponses aux instincts. La découverte des instincts, leur émergences. Bon on peut ajouter à ça une certaine adaptation à l'environnement, incluant aux stimulus évidemment. Cet expert aime quantifier les manifestations comportemetales recherchées, observer analyser, et tenter de trouver quelle est la nature profonde de l'animal du point de vue instinctif.

Pour le zoologiste (l'éthologue). Le chien ne marque pas son territoire en réponse à quelque stimulus que ce soit. C'est purement instinctif. Et il n'a pas tendance à percevoir (ou à avoir la capacité de percevoir) une relation sous l'angle du paradigme de dominance par réponse à un stimulus. Cette idée même est limite ridicule.

Il le fait car c'est un animal social, et on pense qu'en agissant ainsi, en ayant cette "finesse" sociale, il augmente ses chances de survie en limitant les conflits au sein d'un groupe d'individus qui se connaissent. Bon on lit souvent que c'est pour diminuer la dépense calorique. C'est une supposition non menaçante et très sensée. La mienne serait que c'est pour diminuer les risques de blessures. Mais bon. C'est là, et ça sert quelque chose dans ce genre là.

Ces gens doivent simplement apprendre à mieux travailler ensemble, car ils ont tous leur grande utilité.

Bon. Alors (d'abord merci).

C'est là que la science brille de tous son éclat. Pour CE genre de contexte.

Si un vétérinaire comportementaliste vous dit que tout ça n'existe pas.

Je ne veux PAS de ce vet comme conseiller, pour un client ayant 50 huskys dans le but d'en faire le commerce (chiens de traineaux). Je ne veux pas d'un homme qui nie l'existance de la lune, mais bien quelqu'un qui a marché dessus. Parce qu'une vie sociale se déroule parmi ces 50 chiens, qui vivent à l'extérieur 24h/24, qui sont laissés seuls, et dont seulement quelques leaders sont conditionnés à diriger (les autres ayant peu d'interaction avec les propriétaires)

Faut mal connaître le chien domestique dans toute sa diversité pour nier ce concept.

Chez vous? Vous n'avez que le comportement du Cavalier king à vérifier. La première chose à faire, c'est exclure toute autre cause. Ça faut faire gaffe tout de même, car on peut croire à tort en de la dominance (surtout des jeux politiques). Mais sinon, ce que la science enseigne, c'est à se concentrer sur les statut instables.

les potes on s'en occupe pas, ils sont potes. Les statuts nets on s'en occupe pas, impossible que la bagarre prenne. Ce que les détracteurs ne comprennent pas, c'est la nuanace suivante:

Eux affirment que la dominance (perçue comme un problème) est provoquée par une lutte pour des ressources. Euhh, en tant que paradigme, la dominance ***sert à éviter*** ces conflits. Et ça marche!

La dominance agonistique demeure la quasi exclusivité des statuts instables et des nouveaux venus. C'est sur ça qu'on doit se concentrer.

Netto et al. est allez aussi loin, mais que par spéculations, d'affirmer que dans un monde idéal, lorsque l'autre devient trop fatiguée, trop malade, si la plus jeune insiste trop, notre rôle est d'ailder à la plus vieille à comprendre... Donc la dominer soi-même, aider l'autre à gagner son statut pour éviter que ça perdure trop.

Euhh, ça par contre voyez vous, ça a été affirmé en 1992, c'est quasiment passé sous les radars, c'est pas revenu, mais ça s'en vient ;) Dans la décénie 2020 probablement.