Le chien dominant

Et en passant dans le papier auquel j'ai référé plus tôt, c'est ce dont Schilder se plaint.

Il refuse, qu'on laisse tomber le 0.001% de gens qui vivent avec ces bombes.

Donc sa recommandation est toute simple: Si ton chien ne se soumet pas à toi, ça inclut par un assis et ce regard craquant (c'est une soumission), y a un méchant problème. Consulte.

Il a pas le choix. Il protège les chiens contre les colliers étrangleurs, mais il n'oublie pas qu'il doit également protéger le public contre ces chiens. S'ils existent, comptez pas sur lui pour se taire histoire d'éviter de se prendre 10000 emails de gens comme Dehasse qui préfèrent probablement les euthanasier vite fait bien fait ces cas.

En réponse à Damathe.

Ce qui m'a mis sur la voie, c'est le marquage urinaire d'Oz et que à tord votre vétérinaire a hativement conclu à la domination de celui-ci sur Gigi. En réalité, vos 2 chiens vivent dans un respect mutuel qui parfois est très fragile du fait de notre mauvaise compréhension des comportements canins et des réponses que nous y apportons. Etant donné que le thème du post est la " domination", je dirais que tantôt Oz est " dominant" tantôt Gigi est "dominante", mais il est aussi possible que Oz loin d'être un dominant soit de nature anxieuse et par conséquent le traiter comme un "dominant" peut parfois calmer temporairement son comportement, mais l'anxiété à laquelle, il est soumis sera grandissante et parfois la réponse adaptative qu'il mettra en oeuvre pour s'y soumettre peut être terrible. L'utilisation du terme " dominant " est dangereux dans la mesure ou chaque individu le comprend à sa manière et souvent mal interprété ce qui conduit indubitablement à mener une thérapie comportementale mal adaptée

Si tu remplaces Murphy par Marley partout... c'est exactement ça :-)

Donc pour les races, Bulldog * Shar-Pei, et l'autre auquel je pense, c'est un Berger d'anatolie.

Et pour le postérieur, tu connais la devise de Marley : "parle à mon c..."

Je trouve qu'on peut facilement reconnaître ce profil, sans forcément être dans l'analyse, ça se ressent immédiatement. Ces chiens sont toujours très "reposants", car on n'a pas besoin de les superviser.

Ce sont des chiens qui nous donnent l'impression d'être en vacances (donc oui je confirme ils sont rares ^^)

Pour moi ce serait ça le vrai "alpha", tel que l'entend Patou, un shérif naturel si on veut (pas celui qui est mal dans son rôle ou en fait des tonnes, celui qui est fait pour ça).

Et ça n'a donc rien à voir avec les comportements "dominants" (ou contrôlants si vous préférez) anarchiques, bruyants et fatigants.

Un peu d'honnêteté ferait tellement de bien dans le paysage, c'est clair !

Le "tout positif" j'en ai assez parlé ailleurs, j'arrête, je rends mon tablier :-)

(1/3)

En fait, je suis en train de mettre des mots sur une de mes façons de percevoir ça (façonnage d'idées en direct :p).

Désolée je vais faire de l'anthropomorphisme mais c'est pour l'image, pas par aveuglement. 😌

Aspect n°1 (pour ce message en tout cas XD):

OK pour les cas "pathologiques" (le chien "encore une saccade et je te tue") ou "innés/évidents" (Marley), parce qu'il en faut toujours, des cas "extrêmes", c'est un fait: une moyenne contient ses extrêmes.

Mais pour Marley je ferais un parallèle avec un charisme naturel (tous les humains n'ont pas le charisme d'Obama ou de Mandela).

Et pour l'autre... c'est moins classe, mais je ferais un parallèle avec les "c*ns", les vrais, les c*nnards de compèt': tout le monde fait ou dit des c*nneries à un moment ou un autre, sans forcément être un c*n; mais il arrive qu'on croise un "vrai" c*n, limite pathologique, à qui on n'ose pas demander de fermer sa gu*ule quand il braille devant notre fenêtre à 3h du mat' en semaine parce qu'on ne tient pas à retrouver crevés les pneus de sa voiture le lendemain...

(2/3)

Aspect n°2 (c'est ça qui commence à gagner des mots dans ma tête en ce moment :p):

N'importe qui (humains et chiens) peut avoir des comportements dominants sans "être" dominant. C'est juste une forme de communication, ce qu'Energie Solaire appelle la "dominance formelle" quelque part.

Le mot que je veux utiliser c'est OUTIL de communication: pour se faire comprendre, pour faire passer un massage, pour calmer une situation ou montrer son agacement, l'humain a différents outils = le rire, les pleurs, l'intonation de la voix, le fait de se tenir droit ou d'être un peu courbé, le sourire, le doigt d'honneur, la grimace...

Ce sont des outils de communication +/- conscients qui nous permettent de communiquer: on est "gentil" avec quelqu'un avec on veut que ça soit cool, on est "c*n" avec quelqu'un qu'on n'apprécie pas ou qu'on veut faire fuir pour une quelconque raison (migraine, travail, série américaine ou manga japonais...), et on n'a pas forcément besoin "d'être" gentil pour agir gentiment avec quelqu'un ou c*n pour agir durement avec quelqu'un d'autre.

-> "gentil" ou "c*n" ne nous définissent pas, mais on peut l'être alternativement en fonction des situations et de notre humeur dans nos contacts avec les autres: on peut être gentil sans être "un" gentil, et c*n sans être "un" c*n...

Et de la même façon, les chiens ont des outils de communication: tête haute ou basse, crête hérissée ou queue battante... les postures de "dominance" deviennent de simples *outils de communication* .

-> un chien peut en "dominer" un autre au sujet d'une balle, et devant une gamelle les rôles s'inverseront. Ces chiens ne seront pas forcément définis comme dominants ou soumis, mais peuvent "l'être" alternativement en fonction des situations et de leurs humeurs dans leurs contacts avec les autres: un chien peut être dominant sans être "un" dominant, et soumis sans être "un" soumis.

(3/3)

Résumé de cette réflexion avec comparaison anthropomorphique pour l'image ^^

- on peut agir gentiment ou durement sans forcément être "un" gentil ou "un" c*n.

-> un chien peut avoir des postures de dominance ou de soumission sans forcément être "un" dominant ou "un" soumis.

- on peut rencontrer des "vrais" gentils ou des "vrais" c*ns, et il ne faut pas occulter le fait que ça existe; mais il faut faire attention de ne pas en faire une généralité, un amalgame, et de croire que tout le monde se range dans une de ces 2 catégories toujours tout le temps comme si ça les définissait, juste parce que ça nous arrange de dire que Michel est un c*n et Micheline est trop gentille et que du coup c'est normal que Michel passe ses journées à harceler Micheline et qu'on ne peut rien y faire et que ça n'a rien à voir avec nous (et le fait qu'on rigole des blagues de Michel sur Micheline).

-> on peut rencontrer des "vrais" dominants et des "vrais" soumis, et il ne faut pas occulter le fait que ça existe; mais il faut faire attention de ne pas en faire une généralité, un amalgame, et de croire que tous les chiens se rangent dans une de ces 2 catégories toujours tout le temps comme si ça les définissait, juste parce que ça nous arrange de dire que Médor est dominant et Rex est soumis et que du coup c'est normal que Médor s'en prenne à Rex en balade et qu'on ne peut rien y faire à part isoler Médor des autres chiens et que ça n'a rien à voir avec nous (et le fait qu'on fait une caresse sur la tête de Médor à chaque fois qu'il grogne après un autre chien pour le "calmer").

Je sais pas si c'est clair et si ça vous semble cohérent, mais pour moi ça a du sens. ^^'

Le fond du truc je crois Sky, c'est que tu préférerai que les gens ne s'inventent pas d'excuses et ne se planquent pas derrière des mots. Ben on est deux :-)

Mais voilà, qu'il s'agisse du mot "dominant" ou d'un autre, ça ne change pas grand chose à mon avis.

Par contre je trouve un peu saugrenu de préférer quelqu'un qui dirait "mon chien à tendance à faire le ***" que "mon chien à tendance à dominer", car je ne vois vraiment pas en quoi c'est moins stigmatisant, plus honnête ou autre. C'est juste plus flou à la rigueur.

Merci pour ton analyse.

J'ai remarqué qu'il était trés sensible à mon humeur.

J'ai eu une migraine pendant plusieurs jours et le matin, je ralais beaucoup et j'étais un peu brusque en l'appelant et en lui mettant son collier.

Du coup, il faisait pipi, ce qui me faisait encore plus râler vu mon état physique... Quand c'est passé, il a continué à faire pipi. Je ne râle plus, il s'est calmé et je le félicite quand je lui mets son collier.

Depuis, plus rien.

Il y a bien sûr de ça, mais pas que. ^^

ça serait un raccourci. :D

Saugrenu, peut-être... mais sensé aussi, de mon point de vue (évidemment XD).

Pour moi, le mot "dominant" à tellement de connotations différentes chez tout le monde et est tellement devenu un sujet de débat partout (on dirait qu'on parle de politique ou de religion des fois o_O), certains l'utilisent comme une revendication ou une provocation et d'autres comme un gros mot dont ils ont honte, je crois que ça ferme parfois des portes.

Donc même si "parfois un peu c*n" est + flou, j'ai l'impression que ça laisse + de chances de mieux se passer que "il est dominant" qui peut braquer des gens dans un sens ou dans l'autre; du moins pour ceux qui l'utilisent "en conscience"...

(même si à la base c'était qu'un exemple: chiant, excité, craintif... il y a du choix :p)