La malbouffe ou la vie ?

Pour moi, les seules croquettes acceptables, restent celles qui ne contiennent pas de céréales.

Les croquettes type RC, Pro Plan, Hill's, Eukanuba contiennent des céréales en grande quantité.

Les céréales contiennent ce qu'on appelle de l'amidon. Celui-ci, en plus de ne pas (ou très peu) être digéré par le chien, sont toxiques car elles contiennent des mycotoxines !

L'idéal est donc une marque sans céréale comme Orijen, Taste of the Wild, etc... Ou encore mieux : nourrir au BARF ;)

Pour apprendre à lire une composition :

http://stealthily.wordpress.com/2013/05/17/decrypter-les-etiquettes/

Plus en savoir plus sur les mycotoxines :

http://stealthily.wordpress.com/2013/05/17/les-mycotoxines-un-reel-danger/

Le BARF :

http://www.chien-education-elevage.com/documents/nourrir-son-chien-au-cru-au-BARF.pdf

Vous avez des actions chez les industriels de l'agro-alimentaires..... ou quoi ???

pourquoi COCO ? des actions ???

Parce que Canima ressort le même copier-coller dans tous les posts qui parlent de croquettes (le message juste au dessus de celui de Coco).

Enfin, moi c'est ce que j'ai compris en tout cas ;)

Ok pr les orijen etc...mais c est tres cher !

Moi j ai commencer avec de l eukanuba puis maintenant j essayes iams ok c est moins bien mais c est pratiquement la meme composition qu eukanuba.

Pr moi tant que ma chienne digere et fais de belles selles c est que sa va.

J ai eu de nombreux chiens avant dans ma famille et ils ont tjs manger des croquettes et ont vecus longtemps rt en bonne sante.

Si tu veux moi je prend des lukullus sur internet. Je les trouves bien, et mon chien aussi, la compo est bonne et elles sont pas trop chère. =)

Kayou, tu as tout compris, c'est le mois de la croquette !!!

Claire, "quoi que l'on fasse ça ne sera jamais assez bien, dîtes-vous". Sans aucun jugement de ma part à votre encontre, on peut se trouver des excuses ou adopter la politique de l'autruche, chacun fait comme il l'entend. Vous saturez de ce genre de débat ? Personne ne vous oblige à y participer, ni même à lire ces sujets, mais d'autres s'y intéressent.

Canima, votre blog stealthily.wordpress.com est instructif sur plusieurs sujets, même si parfois certains sont un peu succincts et souvent avec uniquement des liens qui renvoient sur des articles ou des sites, néanmoins intéressants et pour lesquels chacun peu se donner un peu de peine à les consulter.

Pour revenir aux mycotoxines, le sujet est loin d'être simple et ne se résume pas à passer au B.A.R.F ou aux préparations ménagères pour les éviter.

L'article sur lequel renvoie votre lien est très instructif, mais en dehors des chiffres sur les résultats d'analyses qui sont donnés et avérés sur les contaminations de certaines céréales et dans certaines marques de croquettes (non citées), la majeur partie des textes concernant les conséquences sur la santé ne contiennent que des suppositions, des hypothèses et tout est au conditionnel. D'ailleurs prudents, les auteurs parlent plutôt de risques. Bien que certaines mycotoxines soient des facteurs propices à développer des maladies ou des pathologies, parfois graves, aucune étude sérieuse et médicale ne prouve de lien direct de cause à effet. Sur les conclusions, qui sont plutôt des remarques, des études faites en Belgique (2003) ou au États Unis, et plus particulièrement sur le nombre importants de décès de chiens, rien ne prouve scientifiquement que les mycotoxines en soient la cause. D'autre part ces travaux, déjà anciens (2003) du vétérinaire belge, le Dr Gérard Lippert, concluaient que « les animaux, comme les hommes, sont aujourd'hui victimes de la malbouffe » et que « ceux qui avaient mangé des aliments industriels sont morts trois ans plus tôt que ceux qui avaient consommé de la nourriture ménagère ».

Je m'interroge sur le nombre important de décès de chiens, car à priori ces chiffres comptent aussi tous les chiens morts dans les 3 trois ans avant les autres, et qui ont donc tout de même pu vivre vieux et peut être sans problème de santé majeur, on en sait rien, et de surcroit ces chiffres ne sont qu'une moyenne ???

Suite

Pour être précis et juste, il est intéressant de replacer les remarques du Dr Gérard Lippert dans l'ensemble de ses conclusions en continuant de le citer :

« Je soigne énormément de chiens et de chats pour des problèmes cutanés, locomoteurs et digestifs », raconte-t-il. « Les croquettes sont surchauffées, ce qui détruit les vitamines, les oligoéléments et autres éléments nutritifs de fond. On ne connaît pas la nature des protéines animales », poursuit-il. « De plus, il y a une proportion excessives de céréales souvent d'origine transgénique et peu de végétaux (...) On fait de nos chiens et chats des ruminants ! Je regrette que certains de mes confrères vendant des croquettes soient juges et parties ».

Encore un fois, nous sommes en 2003 et ces remarques se basent sur une alimentation de mauvaise qualité, pratiquée avec des techniques anciennes, sans traçabilité des produits et pour une proportion excessive de céréales d'origine transgénique.

Sans être vétérinaire ni nutritionniste animalier, en me basant uniquement sur la qualité et les proportions des produits, je suis, comme beaucoup, en mesure de faire des remarques identiques sans avoir à réaliser une étude sur 3 ans.

Alors oui, des mycotoxines existent et peuvent avoir des conséquences néfastes sur la santé des animaux, mais également sur la nôtre. Des mycotoxines, dont seulement une trentaine sont toxiques sur plus de 2500 répertoriées, ne sont pas systématiques. Elles peuvent apparaitre selon les conditions d'humidité, de chaleur, d'origine, de récolte ou de stockage. On peut en trouver partout, y compris dans l'alimentation humaine et dans certains légumes et fruits, le lait, les œufs, les viandes, etc., si les animaux ont été exposés à une alimentation contaminée par ces mycotoxines, donc même dans les préparations ménagères, le B.A.R.F et le sans céréale. Les taux admissibles pour la consommation humaine sont réglementés par l'Union Européenne, mais hélas seulement recommandés pour l'alimentation animale, ce qui ouvre la porte à bien des dérapages et excès de la part des grandes multinationales et de certains fabricants sans scrupule.

Suite

Le risque zéro n'existe pas, et le plus important repose sur la confiance que l’on a envers son fabricant, exactement comme pour l'alimentation humaine. Après chacun fait avec sa conscience, politique de l'autruche, recherche d'informations, etc.

Moi j'ai choisi de m'y intéresser, de boycotter les grands groupes de l'agro alimentaire et les circuits de la grande distribution envers lesquels je n'ai aucune confiance, et de sélectionner une marque sérieuse, une PME, avec des produits cultivés et fabriqués de préférence en Europe car plus de contrôles et de réglementation, avec des matières premières de qualité, qui contiennent certes des protéines végétales à hauteur de 20 % contre 80 % de protéines animales. Dans ces 20 %, Ok, il y a du maïs, mais sans gluten (car moins digeste, moins d'amidon même si cuit, et donc moins de risque de mycotoxines toxiques), naturel, sans OGM, sans sous produits, sans produits chimiques et certifié consommation humaine.

Encore une fois, quelque soit le type d'alimentation choisi pour les animaux, B.A.R.F, ménager ou croquettes, ce qui importe est le sérieux du fabricant, la qualité des matières premières, la traçabilité ou l'origine et les proportions.