Bonjour à tous,
J’ouvre ce débat car je m’aperçois au fil des lectures sur ce blog, que la plus part des gens ont des notions de la dominance qui divergent.
Certains n’y croient pas du tout, d’autres l’associent à l’agressivité, d’autres pensent que c’est un trait de caractère visible dès les premiers jours et il y a ceux qui l’associent à l’autorité et la position hiérarchique au sein du groupe, plaçant le dominant en leader de meute.
Nous connaissons à peu près tous les études des années 40 faites sur les loups en milieux plus ou moins captifs et qui ont mené aux premières conclusions de rapport hiérarchiques. Nous savons aussi que le contexte de ces études ont biaisées les observations et que d’autres études sont venues contre-argumenter, avec de nouvelles conclusions sur les relations hiérarchiques en milieu naturel. Il n’en reste pas moins que le loup vit sur un modèle hiérarchique linéaire, indispensable à la survie des membres en milieu sauvage.
Bien que chez les chiens sauvages, un rapport hiérarchique ait également été observé, nous savons aussi que le milieu dans lequel évoluent nos chiens n’est pas comparable et que les comportements chiens sauvages / chiens domestiques ne peuvent être mis en relation.
Les études récentes faites sur les chiens privés du contact humain montrent des conclusions différentes selon les environnements et situations et ne peuvent donc établir un modèle de fonctionnement social définitif. Il est en revanche observé que les interactions sociales du chien se font de manière dyadique. Tandis que chez les loups le concept de hiérarchie est lié au concept de dominance, elle même établit par l’accès à certaines privilèges.
" Ce que je sais, c’est que je ne sais rien. "
