Joel Dehasse à propos de la notion de hiérarchie!

Donc si je puis dire, rien n'a changé, entre nos chiens et nous nous sommes toujours dans une situation familiale

Ce n'est pas impossible. Beaucoup d'échanges entre chiens impliquent de voir l'un tenter d'avoir l'ascendant sur l'autre. Ce serait ma définition de la dominance. C'est tout simple. La jalousie peut inspirer ce genre de comportement en effet.

Ce que les détracteurs du concept affirment, c'est que "soumettre" le chien de force dans ce cas n'est pas la bonne solution. Et je suis entièrement en accord avec eux. Dans le cas que tu évoque, j'aurais plutôt tendance à répartir l'attention / mettre l'autre en confiance. En fait, si je pouvais me téléporter sur place, j'aurais mon sac en bandouillère plein de jouets, et je ferais jouer ces 2 animaux jusqu'à ce que le plaisir soit tel, qu'une amitié profonde s'installe.

Ça Bobkat, ça revient à les confirmer sur un même échelon, pour éliminer toute méfiance et toute compétition. Tout simplement. La compétition fait place à la complicité.

Comme porteur du sac à surprise, je m'élève au rang de chef de cette mini meute. Pas de violence ou rien. Je deviens simplement le centre de l'attention. Chaque fois que je dézip la fermeture éclaire, les 2 loups ont hâte de voir ce que j'en sortirai. En fait, si je marche en direction sud, ils me suivent. Si je fais demi-tour, ils me suivent. Ils en ont que pour le sac à plaisir.

Ce genre de leadership est très sain. Et donc ça serait mon approche.

Donc oui je crois en ce paradigme, mais ça ne signifie pas que j'en fasse mauvais usage, bien au contraire.

Non mais pourquoi pas

Mais faut voir la prochaine fois qu'on se rencontre, faut déjà que je calme la mienne et essayer de repartir sur des bases saines, et effectivement conforter l'autre dans sa position de membre déjà daté du groupe.

Je pense que ça pourrait le faire, surtout vu son caractère

Pour moi, les notions de hiérarchie et de dominance ont toujours été plutôt naturelles et faciles à appréhender, ne serait-ce qu'en observant les comportements de nos animaux.

Je ne comprends pas bien toute les remises en question (voir dénis complets) que ça suscite, mais je pense que tout ça est lié à des connotations erronées qui sont bien sûr humaines et dont les animaux n'ont que faire.

Notamment l'association négative que certains font entre le terme de "dominance" et l'utilisation de la force ou de méthodes brutales voir violentes. En réalité, la dominance n'a rien à voir avec le fait de brutaliser qui que ce soit. On sait d'ailleurs que parmi les chiens, les dominants ne sont pas ceux qui s'excitent, sautent sur tout ce qui bouge et aboient comme des fous, mais bien des individus calmes dont la présente est nécessaire et rassurante, assurant la protection du groupe.

Le vrai problème finalement, qui pousse certaines personnes à "militer" contre ce concept, c'est l'interprétation.

En effet, on voit sans arrêt des témoignages où les gens interprètent tout type d'agressivité comme de la dominance, et mettent donc en place des réponses catastrophiques qui empirent le problème.

Oui c'est la définition qu'on s'en donne qui joue, comme le dominant a toujours une conotation négative, on pense toujours à la tyrannie tout ça, le leader est plus dans la justesse

Si on donne une autre définition à dominant alors oui la domination n'est pas négative dans ce cas

Vous avez entièrement raison quant aux appréhensions en lien avec la maltraitance animale. C'est ce qu'on veut prévenir.

Une grosse grosse partie du débat s'articule autour de la position de Bradshaw et al. Quand on est en désaccord avec la hiérarchie par exemple, on est en accord avec Bradshaw et al. Et le coeur du débat, c'est à savoir si les comportements dominants s'expliquent toujours par une compétition quelconque autour d'une ressource, ou de la protection, bref une cause sous-jacente. C'est la position de Bradshaw. Tout comporement dominant s'explique par une cause sous-jacente, ou encore un apprentissage associatif semi-aléatoire.

Or, selon moi (et pas que selon moi), cette position est indéfendable. Car la dominance chez le chien dometique est surtout une façon de préserver l'harmonie, au "coût énergitique le plus bas". C'est ça, que conclut la science. À moins de considérer l'harmonie comme une ressource, tous ces détracteurs ont tort.

Et l'importance de reconnaître ce principe selon moi, le bien fondé, l'avantage, est de demeurer "calme" en tant qu'humain, quand 2 chiens se disputent.

J'vous donne un exemple très simple, quasi irréfutable.

Le parc où je vais à chaque midi. C'est un lieu où se réunissent des chiens qui se connaissent depuis longtemps. Il y a donc une structure sociale établie. Il y a les anciens. Beaucoup de gros chiens. Labradors, Bergers Allemands, etc... Les maîtres sont également plutôt anciens.

Ces chiens vivent dans ce parc depuis plus de 5a, parfois plus de 10a. Jusque là vous me suivez?

Ils ne se disputent jamais. Ils sont donc tous au même niveau. Le niveau supérieur. Sam, un gros labrador noir, trop gros pour être pur race, semble être l'alpha. Il se repose ou marche calmement la majorité du temps. Très gentil. Se frotte aux jambes des humains, quémande de la nourriture. Un bon toutou quoi. Vous me suivez?

Arrive un nouveau. Un chien qu'on a jamais vu. Démarche fière, rapide, il est excité il vient d'entrer dans un nouveau parc. BIen vous pouvez être surs, que vous y croyez ou pas à la dominance, ou à la hiérarchie, que Sam va se lever. Sam va aller rencontrer ce chien:

Il approchera avec une posture assez intimidante, et méfiante. Tête très haute. Et il s'attendra à un geste de soumission de la part de l'autre, donc une diminution dans son excitation, une tête plus basse, etc.. Sinon, ****.

J'ai parlé au maître. Eric. Un homme anglosaxon d'environ 60 ans. "Comment le trouvez-vous votre chien Sam?"

"Bah il est gentil la majorité du temps, y a juste à l'occasion où il rudoie un chien sans qu'on comprenne pourquoi. Mais ça n'escalade jamais donc je ne m'en fait pas".

Bien voilà. Sam, se considère comme un alpha. Pour préserver l'harmonie au sein de notre parc, il se dérange et s'expose. Si l'échange dure, vous pouvez être surs que ses potes vont également se lever, et lui prêter mains fortes.

Il est impossible d'être un nouveau chien, tu peux bien être Pitbull Rotweiller, puissant, déséquilibré, et tout. Il est impossible de rentrer chez nous sans te faire remettre à ta place et te faire dicter la liste de réglements.

La hiérarchie chez le chien domestique, c'est ça. Ni plus, ni moins.

Un autre exemple dans le même parc, mais là j'inclus l'influance (négative dans ce cas) de l'homme (en l'occurence, moi) dans l'équation. Très intéressant celui-là. Et je pèche.

Lola, un golden doodle de 7 gros kilos (mouillée), est très dominante. Elle fait de la protection de ressources, humaines et de jouets. Elle a pas les moyens de ses ambitions.

L'autre jour débarque une nouvelle Malamute de 7 mois. Donc bcp plus grosse que Lola. À un certain moment, Lola a rouspetté, et la Malamute a tenté de la soumettre.

Bon. Je laime moi Lola. C'est la meilleure pote de ma chienne. Et je suis ami avec sa maitresse. Cette Malamute, connait pas. Alors je lui ai fait un roulé alpha. Procédure idéale dans ce contexte. Très très très communicative. Ça, ça veut dire "Eille la petite nouvelle, t'es qui toi pour faire la loi? Ici, dans ce nouveau parc, voici ta position"

Mauvais geste de ma part. Il faudra que Lola comprenne un jour. Je serai pas toujours là pour couvrir ses arrières. J'ai contribué à lui faire gagner le statut de dominante dans cet échange, alors que je n'aurais pas du.

Ah tu vas jusqu'à faire un rouler alpha sur un chien que tu ne connais pas ? Ces maîtres ont dit quoi ?

J'avoue que si quelqu'un faisait ça à ma chienne je serais carrément sidérée, je le prendrais pas bien je pense.