Joel Dehasse à propos de la notion de hiérarchie!

Ouais chef de meute et célibataire aussi

Et bien j'aurais pas imaginé! Merci d'avoir partagé, j'ai été quitte pour quelques bons fou rire.

Vous me donnez le goût d'acheter le livre de Semoynova (100 silly things...)

Ah tiens, en parlant de Semyonova...

(histoire de revenir au sujet initial. ;) )

Voilà ce qu'elle écrivait à propos de l'organisation sociale des chiens :

"Cette étude montre que l’existence du phénomène dit "dominance" est contestable, mais que dans tout les cas la "dominance" ne fonctionne pas comme principe dans l'organisation sociale du chien domestique. Les hiérarchies de dominance n’existent pas et sont en fait impossible à construire sans entrer dans le royaume de la projection et de l’imaginaire humains."

source : http://www.chien-education-elevage.com/documents/preuves-contre-theorie-hierarchie-dominance-Alexandra-Semyonova.pdf

Ish, sujet délicat Humeur-de-chien.

Mes allégeances m'interdisent de commenter.

Lisez bien ses travaux, recherchez les références, voyez où ça a été publié, etc...

Je l'ai tout de même incluse dans ma revue scientifique à ce sujet, mais en bref, cet essai de maitrise n'a pas été approuvé par ses profs. Au meilleurs de ma connaissance, en conséquence de ça, elle n'a jamais gradué.

Par contre au niveau des professeurs, donc de PhD, prof titulaires. Au moins 5 équipes sur 3 continents différents ont publié massivement depuis fin des années 90 je dirais. Je les regroupperais ainsi:

Europe - Pays bas (Université Ultrech)

Willem Netto

Joanne van der Borg

Mattijs H Schilder

Vrolijk (étudiante ici)

Ils se caractérisent par l'utilisation des postures canines pour dresser les statuts. Donc, nul besoin de grognement, encore moins de bagarre. Ils bossent surtout dans des enclos assez étendus, et étudient donc surtout notre compagnon domestique.

Cette école est à ma connaissance, la plus prolifique.

Europe - Italie

Roberto Bonanni (et al.)

Eux s'intéressent surtout aux références croisées entre les statuts de dominance, le rang, en référence à l'âge, à l'état "stérilisé ou pas", au sexe, aux habitudes de reproductions etc..

Europe - Autriche

Frederike Range

Ça Humeur-de-chiens, c'est à **ne pas manquer**. Une des études les plus massives au niveau comparaison entre le loup et le chien. Le but originial était de statuer sur l'impact de 15000 de domestication. Ils font bande à part, et sont très très profifiques.

Amériques - USA

Rebecca Trisko

Barbara Smuts

Ici, très intéressant Humeur-de-chiens. Ces dames se spécialisent surtout dans l'étude de la hiérarchie et de la dominance, dans des milieux tels un service de pension de jour.

Et on finit notre périple en Inde

Sunil Kumar Pal et al,

Études majeures chez des populations de chiens vivant à l'état feral. Le domaine de recherche de cet éthologue est surtout en lien avec la nature sauvage, du chien domestique (e.g. sont-ils capables de se regrouper, de chasser, comment interagissent-ils au sein du groupe, comment gèrent-ils les conflits entre les groupes, etc).

Encore une fois, j'ai inclus, malgré la qualité du travail, malgré qu'il n'ait jamais été publié, ce papier dans ma table de références, la raison étant qu'il est très très difficile de trouver quoi que ce soit de publié, qui va à l'encontre du concept.

Mais son papier de 2002, n'inclut même pas les travaux de S-K Pal (publiés en 1998), en référence. Juste pour ça, il était impossible que ce travail soit accepté:

Quand on désire publier sur un sujet aussi peu documenté, il est absolument interdit, d'exclure, les travaux existants (c'est une évidence).

Donc à ce jour, et j'ai toujours besoin d'un coup de pouce pour en trouver d'autres. Il n'y a que Bradshaw s'étant pronconcé contre le concept de hiérarchie. Leur motif:

"On l'a étudié sur 7 chiens Cavaliers-King Charles qui se connaissent, en s'attendant à des comportements agonistiques, or nous n'en avons observé aucun. Cas fermé, la hiérarchie n'existe pas".

Évidemment, ils se font bombarder de "contre-édudes" depuis.

Cependant, je reconnais l'immense importance des travaux de Bradshaw. Ils inspirent à chercher des causes sous-jacentes, et là dessus ils ont un excellent point. Ces travaux méritent respect.

Une vulgarisation en Français existe ici http://adcanes.fr/concept-de-dominance/

Elle est plutôt respectueuse (de l'esprit et du contenu). Mais en réalité, votre livre (Eaton) fait un boulot encore meilleur à vulgariser cette position. Un livre que je recommande par ailleurs. Bien écrit, nuancé, très peu de tricherie. C'est une position Pro-Bradshaw très classique, et respectueuse. Il manque quelques références (faisant croire à un certain biais), mais au moins le sujet est traité avec intelligence.

De tous les papiers, je vous en recommande au moins 1 fort important, dont j'ignorais l'existance avant aujourd'hui. Je connaissais le résumé, donc l'article ayant été résumé, mais pas la version complète:

https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/84470/rkt_1.pdf

C'est très nuancé, très appuyé, et tout.

Je vous ai souvent parlé de lui, parfois sous un nom d'emprunt, voici Sam, le roi de notre parc:

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=QoNyHPnUjhg]

J'en ai appris davantage à propos de cet être assez fascinant, qu'on voit sur ces images échanger du bon temps avec un chien connu du groupe. Sam est un chien de refuge, ayant un léger passé de maltraitance (laissé à l'abandon dans le fond d'une court sans contact pendant 1 an).

Il a découvert la beauté de la vie à travers sa relation avec Eric, qu'on voit sur ces images. Il sourit donc, la majorité du temps. Il se sent bien sûr chez lui, dans ce parc où il n'a que des amis (comme on peut voir ci-haut).

Mais il ne fait pas confiance facilement. Et clairement, sa crainte #1 à l'égard de tout étranger, humain ou chien, semble être en lien avec la paix qui règne au parc. Tout ce qui peut venir la troubler, il prend sur lui d'intervenir. Il est donc régulièrement en conflit, mais jamais avec des individus connus. Personne à ma connaissance n'a de statut non résolu avec Sam, sauf évidemment de nouveaux chiens.

Ce midi, un nouveau chapitre intéressant des merveilleuses histoires de notre parc pour chien s'est ajouté. Il n'impliquait pas Sam cette fois, mais Copi.

Copi est un Colley standard, très très typique. C'est notre chien policier au parc. Si la hiérarchie existe, il est tout en haut. Je ne l'ai jamais vu perdre. Dès qu'il y a de l'action, il s'amène et il aboie. Parfois, il **** pour faire régner l'ordre. Il aboie en moyenne, et je n'exagère pas, une fois à chaque 5 seconde pendant toute l'heure. Comme il est silencieux par moment, ça implique donc un aboiement par seconde régulirèrement au moins.

Aujourd'hui, le chiot d'un homme avec qui j'aime bien partager mes visions sur tout ça, sur le système social qui règne dans un parc pour chien, s'est fait attaquer par un chien un peu instable. Un ancien lui aussi. Très dominant, très instable par contre.

Son instabilité fait en sorte qu'il est pas protégé par le groupe d'alpha, qui ne semblent pas du tout en accord avec son attitude. Alors ce midi il rentre, s'approche vers nous (cet homme, ma chienne et son chiot de 4 mois et demie), et il se lance pour l'attaquer. Le chiot se soumet, mais rien y fait. Il a fait la même chose il y a 2 jours.

Sauf que cette fois, Copi a joué son rôle. C'était impressionnant. **** **** Grrrr wouaf wouaf! Parti l'intrus. Terminé. Message reçu, je ne peux pas toucher à ce chiot. Il s'est tenu loin, pendant toute l'heure.

Nous - humains - on a rien eu à faire. Cette intervention, de la part de ce chien, contre cette autre chien, était optimale. On aurait pas pu faire mieux.

Ressource impliquée??? ZÉRO (qu'on se le tienne pour dit). La paix, au sein d'un groupe, c'est LA ressource qui inspire ces alphas à faire régner l'ordre, tout simplement.