Pour appuyer ce que dit très justement Yoannmw, oui, il semblerait que le chien ne descende pas du loup, mais d'un de ses proches cousins... Donc non, on n'a pas fait des loups des chiens de travail.
De la même façon, je ne comprends pas tout le truc du "chien solide" et du "chien faible", je ne vois pas pourquoi un chien de travail serait solide et un chien de compagnie faible, si ce n'est dans la tête de certains qui ont de la contenance de caleçon à compenser (suivez mon regard, et non Stanislas ce n'est pas pour toi).
Mais bon, pour en revenir au sujet.
Si on a des races de chiens aujourd'hui, c'est parce qu'on a sélectionné sur des aptitudes : chasse, garde, protection, rusticité, et compagnie principalement. De l'utilisation des chiens que l'on faisait, découlait un physique et un caractère.
Parlez avec un bon cynotechnicien, il sera capable de vous mettre en relation chaque caractéristique physique d'un standard avec un besoin fonctionnel.
Au fil du temps, et surtout récemment, on a perdu l'utilité originelle des chiens, tout en continuant la sélection sur les mêmes bases de travail des lignées.
On a donc des instincts, des atavismes, des caractères, qui restent profondément ancrés dans nos chiens malgré que le Cane ne garde plus la cour de ferme (quoique...), que le Shiba ne chasse plus, que le Patou n'est plus au troupeau d'alpage, et que le Boxer ne va plus au taureau.
Suivant la profondeur et la nature de cet ancrage, le caractère du chien peut en faire soit un danger, soit un chien profondément malheureux si on le remplit pas dans un substitut viable à cette utilité originelle.
C'est dans ce sens-là qu'on peut dire que les chiens de travail (et à plus forte raison de lignée de travail) n'ont rien à faire dans un rôle de simple chien de compagnie.
