Devenir comportementaliste canin EDUC DOG PRO ou ESPRIT DOG PRO

C'est toi qui parle de méthode, pas moi et c'est toi qui veux absolument penser ou croire que seule une méthode particulière fera changer les choses.

J'ai juste dit que pour moi, les qualités personnelles font et feront d'ailleurs, toujours une NETTE différence quel que soit le cursus mis en place.

Maintenant c'est mon avis, qui n'a pas l'objectif que tu sembles lui préter : révolutionner le monde du chien.

Ca ne veut pas dire que je ne voudrais pas voir les choses changer mais j'en arrive à être tellement dégoutée que j'en suis plutôt au stade où je n'ai plus envie d'avoir d'autre chien après le mien, pour mettre la tête dans le sable, ne plus rien voir et continuer ma route loin de tous ces mensonges.

Sans méthodologie, il n'y aurait aucune connaissance. Sans méthode pour appliquer les connaissances, il est possible d'en faire tout et n'importe quoi. Révolutionner : oui, si c'est nécessaire pour éradiquer les éducateurs démolissant les chiens au lieu de les soigner.

Qu'est-ce qui te permet d'être si sûr que les connaissances nécessaires pour exercer, on ne les a pas déjà ? que fais tu des pros qui ont des résultats ? tu considères qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes pour exercer ? doivent-ils encore apprendre et si oui, apprendre quoi ?

L'humain a déjà du mal avec lui-même ainsi qu'avec ses semblables...

On n'est plus fort pour divorcer que pour faire perdurer des relations amoureuses de longues durées.

Quelles méthodes pourraient bien y changer quelque chose ?

Ce seront les qualités humaines qui feront la différence il me semble, mais est-ce qu'elles s'apprennent ? et avec méthode ? ou est-ce la volonté (de changer) qui est déterminante ? et sait on aujourd'hui, si la volonté suffit ,dans tous les cas, pour opérer des changements ?

Il me semble qu'il faut d'autres ressources, dans beaucoup de situations.

Il en va de même pour l'éducateur, mais aussi pour le client.

Etre bon éducateur, je ne suis même pas sûre que ça puisse suffire à faire changer les gens/leur approche. puisque concrètement, c'est ce qu'il faut, souvent, changer quelque chose dans son approche pour obtenir un résultat différent.

Parfois ce que les clients doivent changer n'est pas trop éloigné de ce qu'ils sont ou font déjà, parfois ils ont les ressources et la volonté de changer pour faire de grandes choses. Mais honnetement, je crains que ça ne concerne qu'une petite minorité de personnes.

La grande majorité des clients est, je pense, à la recherche de quelque chose de simple et facile, sans trop se prendre la tête.

On retombe ici dans le travers de la relation amoureuse qui, pour perdurer, a besoin d'investissement.

Sauf si, dans la relation homme chien, tu as la chance (et la malchance pour lui dans certains cas) de tomber sur un chien qui s'adapte un peu trop facilement te laissant penser que bof, ca va, c'est simple un chien.

Pas tous non, ne s'adaptent à tout et n'importe quoi, nécessitant de vrais investissements pour le bien-être du chien.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.

La majorité des pros dont on critique les pratiques n'agissent pas selon leur sensibilité, leur énergie ou savoir être mais à l'aide de méthodes toutes faites principalement (pour ne pas dire qu'à travers ces méthodes), qu'ils appliquent et réappliquent sur tous les chiens, du style "jeté de canette" tel qu'on a pu le voir sur les vidéos d'educ dog.

Quel que soit le problème, l'age ou le profil du chien : un jeté de canette peut tout régler ou presque.

Il est loin d'être le seul à agir comme ça.

J'en ai vu d'autres faire de ces mises en situation, par exemple, sur un chien réactif humain, faire une mise en scène consistant à croiser des gens sur un chemin. Sauf que le chien venait d'arriver chez ses nouveaux maitres, considérait que le chemin choisi était chez lui (il était le seul à s'y promener depuis son arrivée, chemin attenant à la maison) et donc, ces personnes étaient des intrus à faire dégager, en plus de n'avoir donné aucune consigne au maitre pour gérer les croisements ou corriger son chien. Rien de rien de rien, et il n'avait strictement rien travailler au préalable non plus, il ne pouvait même pas approcher le chien qui s'était jeté sur lui dès son arrivée.

Le pro a cru qu'il suffisait de faire cette mise en scène ''croiser du monde" pour que la magie opère.

Des exemples, j'en ai des tonnes comme ça.

Je ne vois vraiment pas où est l'intelligence du pro, où on utilise celle du chien, où la sensibilité fait la différence, ou l'energie du pro change quelque chose, autant avec la canette qu'avec les croisements d'ailleurs, il se contentait de rester à distance pour ne rien dire rien faire et à la fin "super, on refait ça la semaine prochaine". Et je parle là d'un chien muselé qui, autrement, a mordu 4 personnes en 15 jours.

Donc non, il ne s'agit pas d'affirmer que c'est une bonne méthode, déjà il faudrait s'entendre sur ce que font les pros qu'on critique. Pour moi : travailler par le biais de méthodes inefficaces ou inefficaces sur le long terme. Parce que certaines peuvent donner l'impression de marcher, un temps...

https://www.youtube.com/watch?v=2fmdvr4evBE&list=PLceYkF8JBqYR0POTt4kKMSD6Tqtf68J5J&index=2

@Martau

"Regrouper quels professionnels pour avoir un consensus sur l'éducation des chiens ? Certainement pas ceux exerçant maintenant, puis que beaucoup sont franchement mauvais et basent leurs méthodes sur des croyances complétement dépassées. "

Des éthologues et des educs, essentiellement. Pour faire un pont entre les connaissances scientifiques actuelles sur le comportement canin (éthologie) et les habitudes des professionnels qui sont sur le terrain.

Des éducateurs intéressants, je suis sûre qu'il y en a plein, même s'ils sont désormais difficiles à repérer parmi la foule de bleus et d'escrocs.

Quand tu es passionné par ce métier, curieux et soucieux de t'améliorer, même si tu n'as pas le niveau d'étude et/ou le temps pour décortiquer la science, même si tu as initialement basé ta façon de faire sur des croyances et des habitudes, au bout de 10 ans de pratique, après avoir vu des 100aines de chiens très différents et pu analyser l'impact de tes méthodes, je suis sûre que tu en as des choses à raconter.

Ce n'est pas la science, seule, qui va nous expliquer comment éduquer nos chiens. Encore une fois, les études scientifiques permettent de répondre à des questions précises qui sont souvent éloignées de la pratique.

Est ce que les chiens ressentent de la jalousie ? De l'empathie ? Ont ils la notion du temps ? Existe t-il nécessairement une hiérarchie entre tous les chiens d'une maisonnée ? Etc.

La science peur apporter un éclairage (à défaut de certitudes) sur toutes ces questions. Cet éclairage est essentiel pour affiner les pratiques des éducateurs - essentiel mais non suffisant. L'éclairage qu'ils peuvent apporter eux avec leur expérience pratique est tout aussi important.

Sauf que faire le pont entre ces connaissances théoriques et la pratique, pour en dégager des consensus, c'est un travail titanesque... mais il faudra bien un jour que des professionnels s'y attellent si on veut voir les pratiques évoluer.

Il y a un membre du forum, que l'idée de synthétiser et vulgariser les connaissances sur la cognition et la vie sociale des chiens, passionne, et qui s'y est attellé durement, dommage qu'il soit sorti des radars (je pense à Énergie Solaire !). Après, réaliser ce travail seul, sans un important bagage scientifique derrière, c'est compliqué.

@Ulysse46

Bien sûr, qu’on a déjà des connaissances nécessaires à l’exercice de ces métiers ! Raison de plus pour les enseigner en tenant compte uniquement des connaissances réelles et en éliminant les vieilles croyances totalement fausses ! Et comme nous n’avons la totalité des connaissances, dans aucun domaine, il faut aussi accepter d’en intégrer de nouvelles quand il y en a et accepter que celles déjà acquises puissent évoluer. On en est loin dans le monde canin, la plupart du temps.

Comment détecter les professionnels “qui ont des résultats” ? Sans déterminer ce qu’est un résultat et comment on le mesure, ça reste assez vague. En outre, il est n’est pas impossible qu’un professionnel obtienne des résultats pour de mauvaises raisons, ce qui l’exposerait à commettre tôt ou tard des résultats catastrophiques. Mesurer les résultat de manière fiable ne suffit pas. Il faut aussi vérifier que la résolution d’un problème ne crée pas un ou plusieurs autres problèmes, à court ou à long terme.

Pourquoi ne pas pousser la comparaison avec une relation amoureuse jusqu’au bout ? Quand deux personnes en couple n’arrivent plus à vivre ensemble, vaut-il mieux qu’elles se déchirent jusqu’à la fin de leurs jours, où qu’elles se séparent et repartent du bon pied avec quelqu’un d’autre ? Peut-être qu’il serait bien mieux pour certains chiens d’être confiés à d’autres personnes, mais il semble que ça bloque énormément de monde ! Pourtant, dans certains cas, ce serait peut-être la meilleure solution !

@Kainate

Les gens basant leurs pratiques sur des croyances changent rarement leurs méthodes, même si quelqu’un leur prouve par A + B que ces croyances sont fausses. La tendance à changer est d’autant plus faible que ces gens se sont investis intensivement et depuis longtemps dans ces croyances. Ce qui explique qu’il y ait souvent des attaques virulentes contre tout ce qui remet en question ces croyances. C’est solidement documenté depuis belle lurette. Psychologiquement, il est très difficile d’envisager la possibilité qu’on se soit trompé depuis 5, 10, 20 ou 30 ans, et encore plus difficile de l’admettre. La passion pour le métier est un élément de plus qui les empêchera de changer, n’étant pas un terreau fertile pour faire pousser la raison. Prendre en compte ce que de telles personnes auraient à dire, après 10 ans de pratique et plus, c’est avant tout s’exposer à des constats complètement biaisés. De tels témoignages ne servent à rien dans l’optique de s’en remettre aux faits, puisque, à part la croyance et la rumeur, ils sont le niveau de preuve le plus bas.

Des réponse aux question que vous posez, il y en a. Des études ont clairement démontré que les chiens, et pas seulement eux, ont conscience d’eux-mêmes, ressentent de la jalousie, de l’empathie, sont sensibles à l’injustice... Il y a des questions moins évidentes. Par exemple, déterminer dans quelle mesure ils ont conscience du temps qui passe est nettement plus difficile. Comme toujours, les découvertes bousculant les croyances populaires et les stéréotypes sont plus souvent rejetées qu’acceptées, et ces informations parviennent finalement assez peu au grand public, donc aux propriétaire de chiens.

La science n’apporte pas un éclairage. C’est le seul moyen fiable connu pour acquérir des connaissances. L’application de ces connaissances dans certains buts, c’est de la technique.

Éclairage essentiel ?

Pou les exemples sur la "jalousie" et l"empathie", il ne suffit pas d'en définir les termes ni même de mener des expériences scientifiques pour que les éducateurs soient tous en mesure ensuite d'identifier ces capacités ou ressentis chez chacun des chien, et ce, sans se tromper ? que doivent-ils faire ensuite ? auprès du chien ? du client ? les deux ? un protocole scientifique à suivre ou sont ils livrés à eux même pour répondre aux problèmes qui se posent ?

Je doute franchement que ça apporte réellement quelque chose aux pros à moins d'exiger d'eux des années d'études diverses au risque, selon moi, d'en faire des machines à tout décortiquer froidement, avec les risques que ca comporte.

Pour les deux autres questions, il en va un peu de même : quand bien même la science apporterait des réponses (bien que la notion du temps soit toute relative mais bon admettons)...Comment inscrire les données recueillies dans un cursus, et lequel ? on informe les élèves sans leur apprendre à utiliser intelligemment ces données ? quelle serait la durée de la formation ? serait-elle accessible au plus grand nombre ? sans prérequis ? les revenus seront ils à la hauteur des années d'études pour que suffisamment de personne s'y intéressent ?

Les clients pourront ils en assumer le cout (financier mais aussi, pourront ils et voudront-ils s'investir humainement) ? J'en doute vraiment beaucoup.

Pour moi, il est très difficile (peut-être même impossible) de penser un cursus accessible à n'importe qui ou presque, un cursus très précis (découlant d'expériences scientifiques et plus) capable de former l'humain pour lui permettre de répondre à des problèmes d'instabilité dans la relation, encore plus d'une telle nature, entre l'homme et le chien ou le chien et le reste du monde, sans trop intervenir lui même, c'est à dire en comptant aussi beaucoup sur la motivation du client, mais aussi sa capacité à comprendre le chien, en quelques leçons à peine (si on s'en tient à la demande actuelle). C'est plus de la vulgarisation à ce stade mais de la magie.. raison pour laquelle il pleut des canettes dans le monde des chiens.