Je trouve qu'il y a une différence entre attraper son chien par la peau du cou parce qu'il n'a pas de collier (qui vient juste de casser par ex) et pour le préserver d'un danger soudain (s'apprête à s'élancer en courant alors qu'une voiture arrive à vive allure par ex).
Et attraper son chien par la peau du cou parce qu'on oublie souvent de lui mettre un collier avant de sortir et puis on s'est aperçu avec le temps que le chien ne disait rien donc ça renforce l'idée qu'il n'a pas mal ce qui renforce la négligence, l'oubli du collier à la maison. Enfin je trouve.
Dans le premier cas, la réflexion, là, s'il y en a une, c'est juste de protéger le chien.
Dans le deuxième cas, ?
Après, je ne suis pas parfaite, ce n'est pas ce que je veux dire par là en critiquant telle ou telle pratique (je suis critique aussi envers moi même, constamment, je m'interroge sur ce que je fais/et ne fais pas aussi), je veux surtout souligner que les choses ne se passent pas forcément comme on le croit, comme on a envie de le croire parce que ça nous arrange qlq part.
Pour moi dans le deuxième cas, on est dans la négligence, et la négligence peut amener à de la maltraitance.
Ceci dit, dans le premier cas aussi, j'y vois de la maltraitance, du moins le fait d'avoir mal traiter le chien, mais pas le choix si on veut le préserver. Alors quand dans l'autre cas, le choix est possible.
P-ê que le chien a finit par s'habituer à la gêne occasionnée (à minima), alors qu'un chien de * années qu'on attrape pour la première fois comme ça par la peau du cou ne peut être que plus surpris et pleurer et/ou couiner et/ou il cherchera peut-être même à mordre ou pincer.
