En génétique, 25% correspond à l'innée et 75% correspond à l'acquis et à l'appris.
Dans "acquis" vous mettez l'épigénétique ? (la tournure de phrase m'y fait penser)
En effet, dans l'acquis, l'épigénétique joue un rôle important. Un comportement innée est un comportement qui est inscrit dans les gènes d'une espèce et qui n'a besoin d'aucun apprentissage. C'est un comportement reflexe, instinctif. Un comportement acquis est un comportement innée qui a été amélioré par l'expérience, l'environnement, le mimétisme et l'imitation. Le comportement acquis n'existe que par apprentissage. Un exemple parlant: Chez l'être humain, le langage est innée, il est inscrit dans nos gènes. C'est par l'expérience, l'environnement, l'imitation et le mimétisme qu'un enfant apprend à parler. On parle alors d'un comportement acquis. Vouloir apprendre à un chien à lire serait un comportement appris, malheureusement, le chien ayant un néocortex limité, il n'en a pas les capacités.
OK, intéressant et différent de ce que j'ai pu trouver en ligne (on trouve surtout des contenus où inné = instincts et acquis = appris).
Cependant, suivant ce raisonnement vous diriez que l'appris n'existe pas finalement ?
Cette notion serait en quelque sorte une vue de l'esprit, puisque on ne "crée" pas un comportement à partir de rien. Pour être capable d'apprendre quoi que ce soit, l'individu doit avoir les éléments innés qui le permettent. Tout ce qui n'est pas inné tombe dès lors dans la catégorie "acquis" (toutes les façons dont l'inné peut être modifié, y compris l'épigénétique), et on n'a plus besoin du terme "appris".
