Mon chien est contre l'autortité

Les émissions de Milan aussi sont des montages. On ne nous montre que les meilleurs moments et les plus spectaculaires afin de provoquer l'adhésion d'un public. Enfin... c'est la télé quoi !

Je ne connaissais pas cette vidéo de Milan. Celles que j'ai vues étaient soit des séquences entières soit même, parfois, des émissions entières à l'époque de The Dog Whisperer. Il en a fait d'autres depuis.

Voilà un magnifique exemple de ce qu'il ne faut pas faire : http://www.tagtele.com/videos/voir/102621/

On voit Milan provoquer volontairement le chien alors que ce dernier n'arrête pas de multiplier les signaux d'apaisement. Comme ça ne marche pas, le chien adopte alors un comportement de menace. Et là, on voit Milan engager le rapport de force.

Une fois que le chien se couche, on assiste à quelque chose de totalement délirant sur l'interprétation que fait Milan de la posture du chien. Il pense que le chien est en train de se calmer alors que pas du tout. Encore faut-il connaître le langage du chien pour ça.

La suite est logique : il se fait mordre. Et il dit qu'il ne l'avait pas vu venir (!!!).

Cette vidéo est un exemple parmi d'autres.

J'ose espérer que des professionnels dignes de ce nom n'auraient jamais agi ainsi.

À part vous, qui a parlé du fait qu'il était immigré clandestin ? Et en quoi ça devrait influer sur sa compétence ou son incompétence ? Je ne vois pas.

En revanche, il n'a effectivement pas été formé ; et là, ça pose un véritable problème. Ce qui se ressent dans son discours et jusque dans ses méthodes et sa "lecture" des chiens.

Alors oui, son charisme indéniable et le montage des émissions peuvent faire illusion sur un large public. À l'inverse, il ne faut pas s'étonner que tant de professionnels condamnent la méthode Milan.

Tout n'est pas à jeter, c'est certain. Et je crois savoir que depuis que Ian Dunbar et Cesar Milan ont pu communiquer ensemble, ce dernier a un peu révisé son jugement et son approche.

Il n'en demeure pas moins que ce qui a pu inspirer tant de propriétaires sur la gestion d'un chien agressif relevait bien souvent d'une soumission forcée, d'un rapports de force et de méthodes à la fois coercitives et aversives. Et ça, c'est à jeter !

Voici d'ailleurs un très bon article du New York Times sur ce sujet : Pack of lies - http://www.nytimes.com/2006/08/31/opinion/31derr.html?pagewanted=all

Je rejoins notamment le commentaire disant que la méthode Milan a anéanti 40 ans de progrès dans la compréhension du chien et des méthodes non punitives.

XD Rudy

Je ne suis pas partisan du 100% positif mais de l'éducation naturelle comme vous le savez. Mais vous notez un point important et bien mal appréhendé.

En effet la punition ne devrait engendré ni colère ni volonté de contrainte. Si colère est nécessaire elle ne doit l'être que dans une communication suffisante à la compréhension du chien et ne doit pas perdurer plus de quelques secondes. (la punition quand à elle peut bien durer 5mn le temps d'en retour en calme complet)

Enfin, la punition doit être factuel. On montre que le chien à eu un mauvais comportement et à franchi une limite bien définie (donc non fluctuante selon nos humeurs)

Education positive, bien sûr, on est tous pour.

Personnellement je n'ai aucun scrupule à punir mon chien physiquement s'il le faut. Hier en début de promenade dans un lieu inhabituel j'avais pris un petit sentier en pente et en découvrant qu'il remontait vers la grand route j'ai appelé les chiens et fait demi tour. Vers la fin de la descente un petit chien noir se dirige vers nous, sympa, dans l'intention manifeste de saluer. Et ma spaniel lui casse la gueule direct, je n'ai rien eu le temps de prévenir. Il y a des années qu'elle ne me faisait plus de plan de ce genre, j'étais furieuse. Je l'ai couchée sur le côté et donné un bon coup de laisse sur la cuisse, je n'ai aucun état d'âme pour m'être montrée violente et ma chienne n'est pas traumatisée pour autant. Elle a fait toute la promenade en laisse alors que d'habitude elle est libre. Oui je suis pour l'éducation positive. Sauf exceptions LOL

oui c'est un montage, j'en suis tout à fait conscient.

C'est pour ça que je parle de détracteurs et que j'ai hésité longuement avant de poster le lien. Je me suis fais un micro pari en fait. Je me suis dis, la prochaine fois que j'entends parler de Millan je poste. Et hop, c'est tombé ici lol.

Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec toi Millan apporte bien plus qu'il ne rompt. Le principal problème que j'ai avec ce Monsieur c'est cette dimension spectacle destiné à monsieur tout le monde (contrairement au cas qu'il a sélectionné).

Les conséquences sont :

- une psychose à propos des chiens visant à la fois à donner une image agressive et dangereuse du chien et à rassurer les propriétaire qui n'ont pas de tels chiens (sélectionné pour le show)

- que l’audimat peut se convaincre d'utiliser des méthodes extrêmes dès que leur adorable chien fait un pet de travers, répondant ainsi à une pulsion et un besoin bien humain de violence. (mauvaise appréciation du comportement assez fréquente)

Donc ce genre d'émission peut potentiellement être dangereuse et devrait être adresser uniquement aux professionnels venant à gérer des cas difficiles et non au tout venant n'ayant pas le sens du chien.

Didou, cette video est un montage, c'est trop bidon de penser quoi que ce soit à partir d'un montage, c'est de la manipulation! Les émissions duraient 48 minutes avec souvent l'histoire de 2 ou 3 chiens. Des séquences longues donc. L'équipe de télévision intervenait chez les gens avant l'arrivée de Millan pour montrer les comportements du chien. Par exemple le chien blanc que j'ai reconnu d'une émission avait une idée fixe: tuer le chien du fiancé de sa patronne. Les interventions de Millan visent d'abord à sortir des chiens d'une obsession négative, puis de les socialiser car il s'agit le plus souvent de pitbulls américains en ce qu'il appelle "zone rouge", puis d'enseigner aux maîtres comment ne pas retomber dans les erreurs qui avaient induit les comportements négatifs. Ces émissions étant des spectacles, il avait souvent affaire à des "fauves" pour qui c'était "rééducation" ou "euthanasie", des cas extrèmes par rapport au chien de monsieur-tout le monde; mais des émissions bien faites, sous formes d'épisodes de vie assez longs, qui montraient un processus.

Donc sortir des plans de quelques secondes d'un contexte comme dans la vidéo du lien c'est juste de la malhonnêteté , et les gens qui cherchent à en casser un autre parce qu'il est autodidacte (et ex immigré clandestin), c'est juste des snobs ou des cons.

Bonjour Caroline.

Disons qu'il y a plusieurs façons d'isoler un chien. On peut l'isoler socialement de la présence du maître ou d'autres chiens, sans le contraindre. De fait, le chien serait en mesure de comprendre par lui-même les conséquences qu'entraînent ses actes. On évite ainsi la punition qui engendre une volonté de contrainte, et qui est souvent source de conflit et d'incompréhension. Les méthodes positives ont aussi l'avantage d'être plus efficaces. Si toutefois elles sont appliquées correctement. Ce n'est pas quelque chose qui a été inventé par un groupe d'hippies peace ans love ayant pour volonté de révolutionner l'approche du chien après avoir fumé quelques pétards. Ces méthodes sont d'ailleurs utilisées pour dresser des chiens d'utilité destinés à servir l'armée.

Cordialement.

Je pense que le tout serait de comprendre les raisons de cette agressivité. L’irritabilité, la protection des ressources ensuite ou il faut être plus consciencieux, sinon les soucis de prédation qui sont rare sur humain adulte. Il se peut aussi que le chien est assimilé l’humain à quelques chose de négatif. L’irritabilité se produit souvent lors d’un mauvais "contrôle" du chien dans ses états d’excitation mais aussi quand on met trop de pression et que le chien en à marre. J’ai un chien qui a un soucis d’irritabilité sur les autres chiens, quand il voit un chien tourner en rond, s’agacer, cela l’énerve, dans ses cas là j’interviens, cela se calme petit à petit, souvent sur humain on peut détecter les deux cas, avec un chien en manque d’exercice, cas assez récurant sur un berger australien ou une trop grosse forme de pression, le berger australien est un chien relativement sensible et intelligent. Je dirai que pour finir il y a l’habitude. Quel est l’intérêt du chien à changer ? Je ne suis pas pour reculer mais il faut être à une bonne distance pour que le chien ne se déclenche pas. Je dirai de jouer avec les friandises. Mais encore une fois déterminer le type d’agression et la méthode à utiliser se fera mieux avec un pro à domicile

Je pense exactement la même chose Caroline. :)

Tout n’est pas bon à jeter mais quand dans les situations extrêmes on voit des choses horribles c’est assez horripilant. Personnellemenent j’ai vu plusieurs vidéos, collier électrique, coups dans le ventre, non respect des signaux d’apaisements, se battre limite avec un chien, en plus d’une éthologie très limité et aucun diplôme. Les seules choses dont je suis éventuellement d’accord c’est l’activité, le fait que le propriétaire est souvent responsable des soucis de son chien et qu’un comportement qu’il juge anormal en est souvent un, mais on je n’ai pas la même vision des choses sur les causes et les conséquences de ce soucis. Je ne suis en renforcement positif mais pas une peace and love, quand mon chien s’agace ou monte en excitation pour pas grand chose, je lui demande de reculer, je le met dans un coin et j’attend qu’il se calme. Je ne suis plus adepte du sans contrainte quand tu punis un chien en l’isolant tu le contraint à arrêter ce qu’il fait, par contre je suis contre la contrainte physique qui nuit physiquement à l’intégrité morale et physique du chien.

Je pense que consulter un bon pro serait utile. Parler déjà de soumission humain chien est pour moi un soucis si vous avez consulter un pro.

Merci bcp didou 13, j'ai regarder ton lien :)