Gestion de la fugue

Oui voilà. Ce qui fait mal paraître les travaux de Coren alors, c'est qu'il n'y a que cette partie d'exposée sur le web.

Son livre fait plus de 300 pages. Et il parle abondamment, de 2 autres formes, où ma Shibette "excelle".

Tellement, que là, les "éducs" sont largués.

Personne sur cette terre, n'enseignera ou ne pourra prétendre avoir enseigné à ma chienne, à détecter l'odeur d'un cadavre. On va faire un atelier plus tard cette année. Comme y aura des labs, des borders et autres chiens lents (LOLLL), on devra se taper la progression et tout. Mais je suis sur qu'on a pas besoin de ça. Cache ton morceau d'animal mort, et ma chienne te le trouve c'est certain. Ça, c'est l'intelligence instinctive.

Et il y a la résolution de problème. J'en connais bcp moins là dessus n'ayant pas lu le livre.

On peut pas, car il n'y a qu'une race d'humains. Mais un tas de races de chiens.

Bein en gros c'est comme nous tu peux être premier de la classe et si on t'abandonne tout seul dans la nature ca se trouve que tu n'es meme pas capable d'y survivre.

C'est pas la même intelligence quoi.

En même temps quand j'ai pris un Sharpei je savais pas a quoi m'attendre, mais quand tu es habitué a avoir eu des chiens qui apprennent assez vite, ca surprend toujours un peu

C'est ma petite patate, elle est comme elle est

On pourra jamais vraiment mettre l'intelligence en éprouvette, mais rien ne nous empêche d'essayer.

Ah non mais attention, j'ai jamais dit que c'était pas un bon classement d'aptitude à l'obéissance. Je dis juste que l'obéissance, c'est pas ma définition de l'intelligence, mais vraiment pas.

Et je dirais même que l'intelligence est une qualité particulièrement inclassable, du fait justement qu'il ne s'agit pas d'une aptitude mais d'un complexe instinctivo-émotiono-adaptationnel (et que sais-je encore). L'intelligence est une valeur multiple, et le tout est supérieur à la somme des parties.

Mais oui je respecte les chercheurs, ya pas de souci, "nice try" comme on dit !

Le classement a été élaboré à partir de la vraie vie justement. 199 éleveurs contactés. Plus d'un millier de chiens. Très froid, très scientifique. On prend des habiletés que l'animal ne connait pas. On note le nombre d'itération requises pour apprendre l'habileté. Ensuite on note le % d'OB, au premier ordre. Pas le droit de répéter, et pas de friandises.

Je pense que c'est solide comme une tonne de briques en fait. Et sans surprises, on ne verra pas grand monde ici, se pointer en vantant les prouesses intellectuelles d'un Beagle (dernier tiers, 100 reps / 30% d'OB). Et peu se plaindront de la lenteur intellectuelle de leur Border.

Note également, que Patricia McConnel a cross référencé ces travaux par une étude non officielle comparative sur les signaux visuels versus sonnores. Ses sujets incluent des Border Collies, Golden Retriever et Beagle (justement), entre autres. Et les % sont comparables aux travaux de Coren. Elle en parle dans son livre (que tu possède je crois, "The other end of the leash").

Ce qui n,est pas surprennant, puisque Coren est docteur en psychologie animale après tout. Donc probablement une des plus grandes somités à avoir publié sur ce sujet :)

Ces travaux, sont non seulement fiables selon moi, mais ils sont importants. Comme j'ai déjà raconté, je ne manque pas une occasion de répéter aux "éducs", que non ma chienne peut pas apprendre 5 nouveaux mots en une semaine, et 3 autres la semaines d'après. Idéalement, il faudrait qu'on me déclare d'avance, tous les mots que je dois lui enseigner en tout début de session (au lieu de me sortir 3 ou 4 lapins de leur chapeau à chaque nouvelle séance).

Pas étonnant, qu'on ne croise pas de Shiba, ou de Shar Pei en classe d'Agility. "- Dis lui Around et elle est supposée contourner l'obstacle". "- Ton Shelty oui, peut-être, mais pas mon Shiba".

"ça fait 3 ans que j'éduque mon maître et il a toujours compris que sentir des culs, c'est la vie... Quel benet."

Imaginez qu'on se mette à classer les gens comme ça, ceux qui obéissent le mieux sont les plus intelligents, tous ceux qui rentrent pas dans le moule sont des gros bêtas. Mieux : imaginez si les chiens se mettaient à noter notre intelligence en fonction de LEURS règles du jeu... ça mettrai beaucoup de choses en perspective.

Là dessus, je me permets de me citer (ouff, les chevilles)

"Une des dimensions qui rend ce processus si fascinant, c'est que je peux lire dans ses pensées maintenant. Je sais précisément *quand*, elle ne pige pas ce que je lui raconte. J'ai une idée de l'embarras qu'elle ressent, du désire qu'elle a de comprendre, ou à contrario, du désir qu'elle a que je lui fiche la paix. C'est fascinant."

Là dessus, Lorna. Je te rejoins tellement. Car quand je parle d'embarras, ou de petite détresse (c'est minime, mais c'est là), je parle de sentiments et d'émotions. Ce n'est pas un robot en effet. Ce processus (d'éducation) provoque des émotions. Si je lui raconte quelque chose, qu'elle veut comprendre mais ne comprend pas, elle me fait un petit regard qui fuit (généralement vers la gauche). Le mouvement de ses yeux et de ses sourcis traduisent cette petite détresse.

Au lieu de cliquer froidement, je préfère d'abord considéré ses états pour ensuite mieux "caresser son âme".

De là Lorna, le R+ ne sert plus qu'à apprendre cette habileté (laquelle après tout n'est pas si importante), mais à lui donner confiance en elle, en ses moyens, etc.

Perso ce classement des chiens par intelligence me fait rigoler, je n'arrive pas à du tout à me laisser convaincre par les chiffres. Je suis trop convaincue par la vraie vie, et pour avoir passé de longues après-midi jeux, télé et choco pops avec des Salukis, je ne peux pas accepter de les voir en bas de cette liste. Après je respecte quand même le travail de recherche derrière, récolter des infos c'est cool, faut juste pas trop prendre ça pour argent comptant.