Bonjour,
Entrons rapidement dans le vif du sujet. Un chien dominant, ça n'existe pas.
En éthologie, dominant ne correspond pas à un profil psychologique ou a une personnalité dans le monde animal. Dominant correspond à une position hiérarchique dans un groupe social.
Si ce groupe social n'existe pas, il n'y a ni dominant ni subordonné (ou dominé). Et si groupe social hiérarchisé il y a, ce n'est pas le résultat d'un comportement spontané pouvant s'exprimer en toutes circonstances mais une nécessité liée à des besoins spécifiques et eux-même liés à l'écosystème.
Est-ce que le loup sauvage et le chien domestique partagent le même écosystème ? La réponse est catégoriquement non. Et s'ils ne partagent pas le même écosystème, il faut aussi conclure qu'ils ne partagent pas certains besoins spécifiques liés à l'écosystème dans lequel ils vivent.
Le corollaire de tout cela est que le chien domestique et le loup sauvage ne partagent pas du tout les mêmes besoins d'organisation sociale.
La nécessité d'être organisé en meute hiérarchisée répond aux besoins suivants :
- coordonner les actions de chasse
- préserver les ressources
- assurer la reproduction
- réduire les conflits
Or, le chien n'a pas ni besoin de chasser pour se nourrir ni besoin de préserver ses ressources, c'est l'homme qui le fait pour lui. Pour la reproduction, c'est encore l'homme qui intervient en la permettant et en l'organisant. Et pour ce qui est de réduire les conflits, c'est encore l'homme qui intervient bien souvent ; et de manière parfois trop intrusive quand il y a conflit entre 2 chiens.
Alors pourquoi donc le chien domestique aurait-il besoin de s'inscrire dans une organisation sociale hiérarchisée dans ces conditions ? Il n'en a tout simplement pas la nécessité.
Au-delà de ça, le concept de hiérarchie de dominance est assez précis en éthologie. C'est un système social stable* formé par un ensemble de dyades** d'individus de la même espèce*** et organisés selon des comportements de dominance/subordination.
* si un système social est stable il ne peut pas impliquer d'individus étrangers au groupe. La hiérarchie de dominance ne s'exerce qu'au sein d'un groupe social. Cela veut dire qu'il n'y a aucune forme de dominance sociale entre 2 chiens qui n'appartiennent pas au même groupe social.
** Pour qu'il y ait hiérarchie de dominance il faut au minimum 3 individus dont les relations vont être schématisées ainsi : A par rapport à B, B par rapport à C, C par rapport à A. Chaque paire est une dyade. L'ensemble des individus d'un groupe forme un ensemble de dyades dont les interactions peuvent être très différentes.
*** par individus de la même espèce il faut comprendre que dans bien des cas cela implique aussi des individus de la même famille. La hiérarchie de dominance ne peut donc pas s'exercer interspécifiquement (entre espèces différentes).
La hiérarchie de dominance entre l'homme et le chien est un mythe. Tout comme le chien dominant.