On peut difficilement reprocher quoi que ce soit à RC, les vets sont très couincés, mais bon une bonnne campagne bien ficelée, qui débute par la définition de "produits" qui plaisent au vet, qui va probablement nécessité de la R&D, et la donne pourrait changer.
On a besoin de beaucoup plus d'études sur l'impact probable de chaque combinaison alimentaire. Pour le moment, je crois que par prudence, enfin moi je privilégie les autres formes de féculent, surtout patate douce et poid chiche, par "prudence" en espérant pas être victime d'une autre campagne massive de désinformation "médias sociaux".
Et pour le cru. Bien c,est carrément baroque. J'adore mon vet, qui semble très ouvert. Mais oufff. Là c'est du nimporte quoi, du point de vue médecine. Beaucoup beaucoup trop libéral, tout est permis.
Ré-al-isez l'époque dans laquelle vous vivez. Une époque d'exagération de masse. Lorsqu'on les soigne les animaux et qu'on en a vu décéder de voies digestives perforées et tout, normal qu'on soit frileux.
Faut faire beaucoup de ménage dans tout ça, et ça prend des études scientifiques il y en a trop peu.
En attendant, comme vous le savez, tout ça m'empêche pas de m'être éloigné des "mauvaises" croquettes, et de nourrir à au moins 90% ma chienne au cru.
MAIS. Y a de la fraude là aussi. On te passe de la carcasse pour du BARF. Mais ça, peu de phénomènes médias sociaux le condament. C'est un phénomène surtout ici au Québec je crois, mais ici c'est fou!! Ces merdes sont recommandées par des éducateurs canins et tout! Pas testé rien!
Nos chiens mangent des restes avec très peu de muscles pour toute leur vie. Les produits n'ont aucun étiquettage, on sait pas ce qu'on leur sert en terme de %.
Donc ce genre de coup de gueule est nécessaire je pense. Mais c'est tout de même pas demain la veille que je vais privilégier RC.