Mâle ou femelle ?

Staffordshire terrier, kezako? Là pour le coup je te dirais une erreur de rédaction, parce que franchement je ne vois pas, tout comme toi... Et les gens l'ont ensuite interprété comme étant un Pitt.

Pour le stop je suis d'accord avec toi sur ce que dit l'arrêté et sur les Staffies que l'on voit...mais le standard dans tout ça? Bah j'ai peut être mal lu mais il ne dit rien. Donc tu peux te retrouver avec un Staffie non-LOF, dans le standard et cat.

En plus Staffie non-LOF veut dire parents non confirmés au moins, donc qui te dit qu'une Mère non-confirmée va te pondre des parfaits petits Staffies avec un stop bien dessiné? Même des chiots LOF peuvent souffrir de ce défaut, sauf qu'eux ils auront un papier pour prouver leur appartenance à la race.

Si les éleveurs ne sont pas emm*rdés, c'est que leurs chiens sont LOF. Si tes amis qui ont des "types" ne sont pas dérangés, c'est qu'ils ont une maréchaussée locale conciliante et pragmatique, que l'on aimerait avoir partout! Sauf qu'on n'est jamais à l'abri d'un flic zélé, qui aura en plus raison de l'être puisqu'il applique la loi à la lettre!

J'aimerais bien que ce soit le cas partout, sincèrement, mais parce que x, y ou z n'ont pas de soucis au quotidien ça ne veut pas dire que l'on peut affirmer que les Staffies non LOF sont non cat., parce que c'est faux.

La diagnose peut se passer sur le même mode, des vétos conciliants déclassent des chiens qui répondent aux critères morpho parfois, donc j'imagine que des vétos ayant une lecture stricte des descriptions légales, ça existe aussi...

Bon nombre d'éleveur de Staffie (comme de Cane et autres) mettent en garde contre les risques de catégorisation, même le club de race s'y met : https://www.staffordshirebullterrierclubdefrance.com/le-lof

Je me permets d'insister aussi, parce le Droit est mon métier, le chien ma passion, et que les deux se rejoignent parfois. J'insiste aussi parce que je trouve qu'il est intéressant de discuter avec toi et que le débat est constructif.

La loi et ses accessoires définissent des physiques de chiens pour l'établissement de catégories. De la même façon que le staffie peut être, de par les critères légaux, assimilé à un "type pitbull", le cane et bien d'autres dogues peuvent être assimilés à des "types boerbull" ou à des "types tosa".

Et le seul moyen de déjuger cette assimilation morphologique à une description somme toute assez vague, c'est par la production d'un certificat de naissance.

Quelques éléments de réponse supplémentaire :

- Sur la mention de "Staffordshire terrier" : http://www.scc.asso.fr/Rectificatif

- Sur l'exclusion des chiens DE RACE Staffordshire bull terrier des catégories : http://www.scc.asso.fr/mediatheque/Chiens_dangereux/interieur.pdf

Ca n'empêche pas, à mon sens, qu'à défaut de pouvoir prouver son appartenance à la race (que seul l'inscription au LOF permet), un TYPE Staffie pourrait être concerné par la loi de 1999 de par son morphotype.

Tout à fait. Beaucoup se font arrêté avec leurs Staffie, les flics croient à un Staff mais laissent passer lorsqu'il est prouvé qu'il s'agit d'un Staffie (ils ne demande aucun papier, donc qu'il soit LOF ou non, peut importe). Je pense aussi que ça dépend des endroits et des personne qui contrôlent. Mais je reste ferme sur le fait qu'ils ne sont pas catégorisés. Certains pensent que oui, d'autres que non et c'est bien là qu'est le problème et que certains se retrouvent soit disant catégorisés parce que tel contrôleur en a décidé ainsi par manque d'information.

Un "type" de x race est une race non LOF. Chien dont le sang est pur d'une race, mais non déclaré à la naissance (et/ou la saillie). Bien que de mauvais connaisseurs peuvent assimiler un Mastiff à un Tosa, se sont tout de même des races très différentes, un Mastiff non LOF n'est pas un type Tosa mais un type Mastiff.

Je pense que c'est un débat sans fin, un manque d'information et SURTOUT un manque de clarté dans la loi.

Pour la Staffordshire Terrier, du coup, je ne comprends pas pourquoi dans de nombreux écrits ils mettent le Staffordshire Terrier en + de l'American Staffordshire Terrier puisqu'apparemment il s'agirait de la même race. Ca démontre quand même bien que ces pauvres créateurs de cette loi ne savent pas de quoi ils parlent et ne sont eux même pas clair de ce qu'ils pensent de ces chiens.

Justement, rien n'est clair. Il n'est nul part écrit noir sur blanc officiellement que le Staffie pourait être concerné par cette loi, ce qui rend la chose toujours ambigue. Donc comme on dit, si ce n'est pas interdit, c'est autorisé.

Il est écrit que le Staffie LOF n'est pas concerné par la loi. Ce qui implique que celui qui n'est pas LOF est concerné par la loi.

On est d'accord sur le fait que rien n'est clair, que les type devraient suivre le meme traitement que les LOF, sauf que ce n'est pas le cas si on prend les textes au pied de la lettre.

Donc dans le doute je ne m'y risquerai pas.

Comme avec le Cane, pas envie de devoir m'enquiquiner au quotidien. Il y avait un très beau non-LOF au refuge, mais désolée sur ce coup là j'ai préféré prendre un chiot en élevage.

Ma chienne court tous les jours lâchée dans les champs avec son copain (adopté lui et non LOF parce que pas de risque de cat.), je ne la musèlerai que si je prends le train, j'ai pas envie de vivre dans la crainte démesurée d'une discrimination aggravée s'il arrive quelque chose.

Quand je la promène en ville, je me suis déjà fait contrôler deux fois, j'avais prévu le coup, j'ai dégainé une copie du certificat de naissance du sac à main, et on a discuté législation avec les policiers...

Pas vraiment, il n'est pas écrit que le Staffie non LOF était concerné ... 😌 Alors que pour le Staff, par exemple, il est pécisé que le LOF est catégorie 2 et le non LOF catégorie 1. Donc je me répète, rien n'est clair. D'où ce débat qui finira sans doute sans réponse exact puisque personne ne poura, officiellement, dire si le Staffie est catégorisé si non LOF. Mais je reste sur mes principes. Quand rien n'est écrit les concernant, c'est qu'il n'y a pas à cogiter. Surtout quand je vois bon nombre de mes connaissances ne pas être concernés.

Avec un Cane non LOF, bien sûr qu'il est possible de se faire contrôler, mais c'est encore la même chose, ce n'est pas un chien catégorisé, mais de part leurs physique, certains pensent à "un chien dangereux". Mais aucun flic ne poura faire quoi que ce soit, même si la tete du chien ne lui reviens pas, il est écrit nul part, que même non LOF, c'est un chien catégorisé bien que pour quelqu'un qui ne s'intéresse pas aux chiens, il est tout de suite classifié dans les "molosses". Et idem pour moi, avec le Bull Terrier pour les rares fois où je sors en ville, je me fais embêter à chaque sorties par des passants comme quoi ils devraient être muselés et même que je n'aurais soit disant pas le droit de le laisser sortir en ville même avec une laisse.

C'est un débat sans fin, et je pense qu'on restera chacune sur nos positions mais je le redis, c'était une discussion appréciable et intelligente.

Je serais plutôt pour qu'en lieu et place de cette législation à la mord moi le nœud on instaure un régime comparable à ce que connaissent les suisses, permis obligatoire et formation pour tous les maitres de chiens (du chihuahua au dogue allemand), c'est plus responsabilisant et tout le monde est logé à la même enseigne.

Sur les gens que tu croises en ville, y en a qui te diront que ton bull est dangereux et méchant, d'autres qui diront qu'un gentil york n'est pas un vrai chien, et encore d'autres qui vont me dire de me méfier de mon vieux Dob parce que son cerveau va devenir trop grand pour sa boite crânienne et qu'il va me bouffer parce que devenu fou.

Ils n'y connaissent rien faut laisser couler même si c'est rageant.

Mes policiers, ils étaient juste mal formés, ce que je déplore, et très sympathiques au demeurant. Je crois qu'ils se sont surtout demandé ce que c'était que ce petit machin avec une tête de grand (4 mois et quasi 20kg la bête). Ma boite à bisous leur a non seulement appris ce que c'était un cane, elle leur a aussi montré que ça pouvait être excessivement sympa...

Je suis complètement d'accord. En Suisse tous les maîtres ont le même devoir et je pense qu'en procédant de cette façon, le fait de devoir passer une formation (payante) déstabilise ceux qui ne seraient pas prêt à accueillir réellement un chien, de plus, le fait d'avoir une formation sur les besoins des chiens est extrêmement important à mon goût. En France, on achète un chien, une vie, comme une baguette de pain, c'est écœurant. Le fait de n'avoir pas non plus de préjugés sur certaines race est une réelle évolution des mentalités. J'aimerais voir ce système apparaître en France.

Oui, c'est certain. Mais à la longue je trouve ça vraiment lassant. Toujours devoir faire face à ce genre de commentaires venant de personnes ignorantes juste pour une petite sortie avec mes loulous. Ah ... Les préjugés ... Ils voient un chien aux oreilles dressées, carrure robuste, un crâne qui ne leurs revient pas et ça y'est, il va nous sauter dessus et nous dévorer !! Et évidement le Doberman, grand chien noir et feu, tous aux abris !

C'est triste de voir que ceux qui font respecter les lois, ne les connaissent qu'en fait très peu. Et c'est toujours nos loulous qui trinquent.

Hello Doggy16000 alors finalement tu as opté pour un mâle ou femelle? quel est ton ressenti niveau caractère?