L'echographie est effectivement un examen relativement subjectif. Pour répondre oui ou non à des questions simples, c'est bien, mais pour effectuer des mesures précises, c'est moyen. Même si les plans de coupe réalisés sont plus ou moins standardisés, dans le détail, leur réalisation dépend quand même pas mal de l'opérateur qui effectue l'examen. En d'autres termes, pour dire que des cavités cardiaques sont dilatées, il faut les mesurer, et ces mesures vont légèrement varier en fonction de l'orientation (l'incidence) précise de la "photo" du coeur qui aura été réalisée. C'est comme si je voulais mesurer le périmètre abdominal de quelqu'un : selon la hauteur à laquelle je place mon mètre (au niveau du nombril, un peu au dessus, un peu en dessous ?) et comment je l'oriente (bien parallèle au sol, un peu en biais ?) je n'aurais pas exactement les mêmes mesures.
Maintenant, la différence entre "une fuite minime avec une légère dilatation ventriculaire" et "une fuite minime avec l'absence totale de dilatation ventriculaire" n'est pas majeure non plus. Ces concepts sont aussi très relatifs : pour dire qu'un ventricule est dilaté, on place un "cut off" quelque part (au delà de tel mesure, il est dilaté, en dessous, il ne l'est pas), parce qu'il faut bien trouver une valeur repère pour trancher. Mais ça reste quelque chose d'imprécis, comme toutes les normes médicales. C'est comme de dire qu'au dessus d'un IMC de 25 on est en surpoids, mais en dessous de 25, qu'on ne l'est pas : les normes médicales sont des vues de l'esprit, les paramètres biologiques évoluent de façon continue et ne peuvent pas être classés aussi facilement.
Bref, ce qu'il faut retenir, c'est qu'il y a effectivement une fuite valvulaire (ça c'est une question type "oui/non" : l'echo peut donner une réponse fiable), mais sans gros retentissement cardiaque... et j'imagine que le chien en question ne doit pas avoir de gros symptômes ? C'est l'essentiel :)
