Alors oui et non.
Ce que comprennent les chiens, c'est la tonalité et l'attitude qui va avec. Peu importe le mot.
Je n'ai absolument rien conte le fait d'employer le "non" mais à certaines conditions.
Le "non" n'a pas besoin d'être crié. Cela pourrait plus facilement engendrer de la sur-excitation ou une réponse agressive (risque assez faible mais existant tout de même).
Le son doit être maîtrisé dans son volume (ferme mais sans crier) mais aussi dans sa tonalité. Pour stopper le comportement indésirable d'un chien, il est beaucoup plus efficace d'être dans un registre sonore grave. Pour le chien, les tonalités aiguës correspondent davantage à l'encouragement, l'excitation, l'invitation à jouer.
Et pour finir, il me paraît important de proposer une activité alternative et stimulante dès que le chien répond favorablement au "non" en arrêtant ce qu'il était en train de faire.
Il abandonne quelque chose parce qu'il détecte qu'il y a un problème, il ne faudrait pas que cela engendre de la frustration au risque de l'inciter à recommencer. Donc il faut aussi qu'il y gagne quelque chose.
Comme je le disais ailleurs, ajouter une réprimande physique après le "non" est une faiblesse.
Cela participerait à faire comprendre au chien que quoi qu'il fasse après avoir entendu ce "non", il y a agression derrière. Quel intérêt aurait-il de juste obéir au "non" ?
À l'instar du grognement, le "non" est là pour prévenir, avertir, et cela doit suffire à le stopper et à capter son attention pour la rediriger ensuite sur une autre activité.
" Comportementaliste canin "
Si si c'est la limite à la maltraitance pour certains !
" "Sois toujours la première version de toi même, et non la deuxième version de quelqu'un d'autre" "
Ah Crassous, je me sens moins seule, merci ! moi aussi le "non" est, je pense, compris !
" "Sois toujours la première version de toi même, et non la deuxième version de quelqu'un d'autre" "