Est ce un vrai ?

Eeeeeet non, faux. Le LOF est une garantie de traçabilité, parce que la consanguinité rapprochée ça existe, et bien utilisé ça peut donner d'excellents sujets d'in-breeding.

Pour le reste, j'abandonne, ça me gonfle copieusement, c'est du raisonnement de pseudo-cynophile qui crie au scandale quand on appelle un chat un chat.

C'est vachement hypocrite de dire que la science donnera raison à un tel, parce que ce type de test donne des tendances, pas des vérités absolues vu le panachage génétique récent dans certaines races. Et quand bien même, ça fait perdre son sens au LOF qui oui au passage, est mieux géré que les CCC/AKC/ETC parce qu'on a la confirmation nous, na!

Et si, c'est bien emmerdant pour ceux qui se font enfler sur de la fausse pure race, et par principe pour ceux qui se fatiguent justement à la travailler la race pure.

LOL à vous aussi.

Donc ouais, allez, tous les chiens du monde sont des chiens de pure race, comme ça tout le bac à sable est satisfait.

J'espère qu'on t'a pas trop fait fâcher BeCool. Ça vaut pas la peine, tout ça demeure du blabla quasi inutile après tout.

Si votre LOF était géré comme notre CCC, je pense qu'on s'entendrait un peu mieux sur ce sujet. Je vis au CA, et toi en FR.

Je vis sur une terre, ou on considère que ceci:

Et celà:

Sont une et une seule race. Toi et moi, et la génétique, savons que ce n'est pas le cas.

Vouloir donc me vendre l'idée, que ce sont eux qui décident ce qui est une race, et ce qui n'en est pas une, c'est vraiment impossible.

Tu sais, le problème est de mon côté. J'ai un sérieux inconfort avec certains aspects.

Ok. Pas pour argumenter. Mais juste pour que tu comprenne. Un tit voyage dans mes pensées...

J'ai une grosse dent contre l'étiquetage (j'ai probablement fait fâcher Tania sur un sujet différent, mais en lien avec l'étiquetage). Je le perçois partout, et ça me fait aboyer. C'est comme ça. Considérez-moi réactif, à l'étiquetage.

Il y a un côté suprématiste qui me dérange énormément (tu peux pas imaginer), avec cette histoire de LOF vs non LOF.

Voici ce que j'aimerais. Que les registres rendent "la chose" tellement aisée, en évoluant un peu, que les éleveurs n'auraient plus de raison de ne pas enregistrer, même les tout petits éleveurs ayant par exemple juste un couple. Clause #1.

Clause #2. Que même l'adoptant, puisse assez aisément, moyennant un test adn réalisé dans un centre reconnu (donc ayant été validé par la SCIENCE, et pas par un bordel de conseil d'administration d'organisme sans but lucratif peuplé de dames patronnesses qui y siègent depuis bien trop longtemps).

L'ADN, ça date pas d'y hier. On doit pouvoir garantir le résultat.

C'est simple suffit de faire une étude pas très dispendieuse, qui valide si des chiens LOF, CCC, AKC, ETC, valident tous sans exception.

Clause #3, la plus importante celle-là.

Y a aucune raison, qu'on empêche un non LOF d'être champion national d'Agility. C'est discriminatoire. C'est une dérive inexplicable, et injustifiée, si on considère qu'il n'y a pas de concours par race. C'est un exemple, du genre de problème assez majeur qui peut découler de cette obession pour le LOF.

Car il n'existe pas suffisamment d'éleveurs, et les gens n'ont pas suffisamment les moyens, pour que toutes les adoptions du jour au lendemain, soient LOF. Ça, c'est impossible.

Mais tous ces gens qui font le choix du refuge, ou de la SPA, devraient avoir les même droits, et sentir qu'ils ont un LAB, si ils ont un LAB.

Je comprends et respecte entièrement ton point-de-vue.

Tu juge que si on égalise la valeur d'un LOF et d'un non LOF, le LOF perd de son intérêt, et on perd de la traçabilité. Je comprends ça.

Tu valorise le LOF surtout pour ça, au point de considérer les autres "impurs" (je blague).. Sérieux ça évite que tout parte en couille.

Et moi j'aime pas qu'on les valorise trop, car ça peut donner lieu à des injustices, et j'aime pas les injustices. :)

Hé ben, si ce petit chiot labrador non LOF, enfin, non LOF mais pure race, enfin, pas croisé, enfin, "type" labrador, savait la tempête que sa petite bouille déclenche sur les réseaux sociaux...

En tous cas Be Cool, avec Energie là vous avez dévié sur la légitimité du LOF carrément. Moi en fait j'étais pas du tout là-dessus, le LOF je vous le laisse, je ne l'attaque pas du tout.

J'étais juste surprise, vraiment, que ça puisse te mettre en rogne à ce point que quelqu'un (comme Wlam et son BA) utilise le mot "race" en dehors du LOF, point. Parce que c'est quand même super super couramment utilisé et c'est vraiment pas un drame selon moi. Les gens qui l'utilisent ne sont pas de dangereux criminels tentant de faire tomber une institution mais juste des gens qui ont un chien qui a une tronche de berger allemand et qui du coup, par commodité, ben appellent ça un berger allemand.

Et puis je comprends qu'en tant qu'experte ça puisse t'agacer, moi dans mon boulot on est vachement à cheval sur la langue par exemple, mais quand les gens écrivent "autant pour moi" ça ne me fait pas hurler pour autant. Les pains au chocolat dans le Périgord c'est des chocolatines, et nous bretons quand il fait froid on met un chupen, et c'est pas grave, tout va bien, c'est des mots. On se comprends, les gens savent grosso modo ce qu'est un pain au chocolat ou un labrador.

C'est pour ça que quand tu as répondu super agressivement à Wlam j'ai trouvé bizarre quoi. On aurait dit un peu justement une ancienne de l'académie française qui tape du poing sur la table parce qu'on a voulu toucher à un usage ou à une orthographe.

Sauf que c'est pas du tout les gens de l'académie qui décident de ce qui "se dit" ou pas, c'est les locuteurs de la langue. C'est comme ça partout tout le temps depuis la préhistoire, et toutes les académies et institutions de la langue pourraient bien tomber que les gens continueraient à causer.

Coucou

oui si ce petit chiot Labrador ..Savait ...;-)

pour en revenir à cette jolie boule noire , moi je le trouve très beau avec un regard à croquer et sincèrement je le verrai bien chez moi ou dans une famille qui l'aimera ... Il n'a pas demandé à naître ...Mais il est là ...

Energie, tu n'as pas saisi le sens de mon propos, mais alors vraiment pas.

Je valorise le LOF pour ce qu'il est, un outil de traçabilité et de conservation de la création, artificielle et man-made rappelons-le, des races de chiens.

J'évolue depuis que je suis née dans un milieu qui travaille, et ne vous déplaise c'est peut-être pas une cause que vous jugez noble mais profondément snobiste, à la conservation des aptitudes à l'utilisation pour laquelle ils ont été créés de races de chiens, et donc oui, je suis à cheval sur une certaine sémantique.

Mais ça ne veut pas dire non plus que les seuls chiens de valeur et digne d'intérêt à mes yeux sont ceux qui sont nés déclarés au registre.

J'ai eu des chiens de race, et par la force des choses, j'en ai eu beaucoup. Mais j'ai aussi eu quelques chiens sans pedigree, et des bâtards. Je ne les ai pas traités différemment, ni moins aimés, parce que je n'avais pas ce bout de papier.

Donc qu'on soit clairs, l'élitisme, très peu pour moi (par exemple j'en ai franchement rien à battre que ma chienne ait des parents multi-champions, ce qui m'intéresse c'est elle, et je ne serais jamais fière que de ce qu'on arrivera à faire ensemble).

Par contre, quand je te dis que je sais ce qu'est une pomme, qu'un mec arrive en me tendant une tomate en disant "regarde ma belle pomme", que tu lui expliques que non, les tomates c'est certes un fruit très bon, plein de vitamines, excellent en salade au sel/basilic/huile d'olive, que j'adore en faire des chutneys, mais qu'il ne faut pas qu'il fasse une compote avec parce que ce n'est pas une pomme, et que le mec te dise "SIIIIIII C'EST UNE POOOOOMME, T'ES PAS GENTILLE DE DIRE QUE C'EST PAS UNE POOOOOMME!", bah je trouve ça débile.

Et sur la légitimité du LOF, elle est incontestable en l'absence d'autres alternatives actuellement. Par contre je te rejoins sur le fait qu'il y a beaucoup à redire sur son fonctionnement et ses acteurs (et encore plus sur le CCC apparemment).

Lorna, c'est pas que moi qui le dis, c'est la SCC : https://www.centrale-canine.fr/articles/le-lof

Donc Wlam il peut bien dire qu'il a un berger allemand tout court, Energie un shiba, et Macron un griffon, mais un "[insérer appellation] pure race", non.

Et ça me gonfle parce qu'il me semble pourtant que je m'exprime clairement, mais j'ai l'impression de me taper la tête contre un mur. Faut pas le prendre comme de l’agressivité mon message mais comme de la frustration.

Parce qu'il y a quand même un sacré paradoxe à dire "je ne veux pas forcément d'un chien inscrit au LOF" tout insistant sur le fait que "mon chien est pure race" et en se vexant quand on te dit que non. Soit tu y tiens, soit tu n'en as rien à secouer.

Dans la rue, qu'un mec me dise qu'il a un chien "pure race non LOF" ou qu'il m'écrive "autant pour moi" quand il se trompe, ça m'écorche les oreilles ou ça me picote les yeux, mais ça ne me froisse pas parce que je ne suis pas dans un cadre averti.

En revanche, sur un forum qui se veut gentiment cynophile ou dans le cadre d'un club de lecture, là je me permets de reprendre les bons termes, parce qu'on est censés être plus renseignés.

Donc ouais, le chiot il s'en fout royalement d'avoir des papiers, probablement que si tu lui mettais son pedigree sous le nez il le mâchouillerait ou pisserait dessus.

Mais au-delà de ça, et vu que la personne en question est attachée au fait d'avoir un "vrai labrador" tu ne peux pas lui dire que oui, c'est sûr, elle a une garantie que son chien ressemble à un lab en grandissant et des moyens d'action au cas où.

Et si on va un peu plus loin dans le sujet, comme je le disais au début, rien ne lui garantit ni ne la protège contre le fait :

- Que le mec ait chez lui deux chiens LOF non confirmés, mais que le chien du voisin ait fait une petite visite galante à la chienne,

- Que les deux chiens LOF non confirmés, s'ils sont bien les parents de la portée, ne soit pas atteints d'une tare empêchant la confirmation, notamment sur le caractère qui est pour moi le point le plus important dans le standard du lab,

- Et justement, ce chiot "n'a pas demandé à naître" gnagnagna, tout comme le pléthore de chiots se retrouvant en refuge année par année, tout comme le nombre important de chiennes dont la santé est mise en péril parce que les gens croient qu'il suffit de mettre kiki sur zézette et paf ça fait des chocapic. On a mis en place une loi, que je trouve pour une fois très sensée, pour lutter contre ça, et là on ne sait même pas si elle est respectée. Valoriser aveuglément cette démarche de reproduction me dérange profondément dans l'intérêt du chien (de race ou non, hein), parce que pour une personne qui fait du non-LOF ou du croisé dans le respect de l'éthique, tu en as au moins dix qui font du grand n'importe quoi.

En fait je suis complètement d'accord sur le fond, que le LOF c'est un ensemble de garanties, et qu'on ne devrait pas vendre de chien de quelque race que ce soit sans garanties, puisque si une personne recherche un chien d'une race précise, c'est justement pour avoir certaines garanties... donc ce serait un peu absurde. Après j'estime qu'il y a des races, enfin des "types" si tu préfères, pour lesquels c'est plus important que pour d'autres, notamment les races fragiles niveau santé pour lesquelles il faut faire plein de tests, ou les types qui peuvent se retrouver dans une catégorie faute de LOF par exemple.

D'ailleurs figures toi que ton discours m'a sensibilisé (c'est pas la première fois qu'on aborde le sujet). Et moi qui suis plutôt je m'en foutiste et peu avertie, le jour où je souhaiterai une race je prendrai sûrement un chien LOF, en partie grâce à ces conversations (sauf Boxer j'avoue). Donc tu vois c'est pas complètement inutile de discuter mine de rien :-)

À côté de ça c'est vrai que j'ai pas du tout grandi dans le milieu comme toi et donc ça me hérisse pas vraiment que les gens se permettre de dire qu'ils ont un chien "de race" sans qu'il soit LOF, surtout si effectivement les parents sont connus et l'avaient, eux. Je pense que plutôt que de s'énerver en disant "LOF = pas de race MAIS COMBIEN DE FOIS FAUT LE REPETER". On peut aussi juste dire que sans LOF, pas de garanties... c'est plus parlant pour le commun des mortels et sur Wamiz, même si on parle animaux, on est loin d'être un panel d'experts ^^