Topic Blabla

Enfin, la vague de chaleur est terminée. Un orage, accompagné de quelques grêlons, a fait baisser la température de 9° en 10 minutes. Les chiens sont partis jouer dehors, avec la fille de Kosmo et deux de mes petits neveux. Pendant une semaine, nous n'aurons plus besoin de nous lever à 5h30 pour pouvoir balader nos deux monstres à température acceptable.

Naisseur, subst. masc. et adj. masc.,élev. a) Subst. masc. Éleveur s'occupant particulièrement du choix des reproducteurs pour un animal déterminé. (source : CNRTL)

Cette définition générale correspond parfaitement. La définition plus restrictive utilisée en agriculture est un jargon professionnel.

Comment fait-on pour distinguer un cas d'abandon plus grave d'un cas d'abandon moins grave ? Comment peut-on se permettre une distinction ? Tous les cas d'abandon sont graves ! Un abandon peut complètement démolir un chien, même s'il n'a jamais été maltraité et n'a jamais eu de gros problèmes de comportement auparavant ! En aucun cas les abandons ne peuvent justifier un discours extrémiste ne faisant aucune distinction entre éleveurs sérieux et usines à chiots.

Il n'y a pas de snobisme du prix, à part quelques exceptions marginales. Mais il y a bel et bien un snobisme de la race chez les personnes achetant un chien comme un faire-valoir ou pour suivre la dernière tendance.

« La personne de chez peta est confrontée aux cas les plus graves d'abandon et ou de maltraitance, c'est normal qu'elle ait un avis un peu extrême »

Compréhensible, mais ça dessert sa cause  car elle catalogue direct les élevages même ceux qui font un travail respectable. C’est assez injuste envers eux d’où la réaction de l’éleveuse je pense. 

« Il y a un espèce de snobisme à prétendre qu'on a acheté son chien un bras, ce qui est recherché en premier n'est pas un compagnon sympa mais un signe de reconnaissance. »

Hmm, je trouve pas, en tout cas je n’ai jamais croisé quelqu’un qui s’est vanté de son chien par rapport à son prix d’achat, au contraire, vu le prix de certaines races (ou croisement à la mode), en parler c’est un peu comme parler de son salaire, c’est pas forcément quelque chose qui se dit haut et fort. On peut être fier de son chien parce qu’on trouve que c’est le plus beau, le plus intelligent, le plus ceci ou cela…normal c’est notre chien ^^ qu’il soit croisé ou non, lof ou pas, de refuge ou d’élevage. 

En tout cas ceux qui font ça seront les premiers à déposer le chien en refuge (je pense surtout au malinois). 

A l’inverse, je trouve que certains peuvent de sentir moralement supérieur car adoptant exclusivement en refuge (non je ne vous vise pas personnellement ^^). Ces personnes qui justement balancent (ou intiment l’ordre)  « n’achetez pas, adoptez ! » quand ils voient un chien de race. Sans rien connaître de la personne, mais jugent ses choix.

Après, personnellement, je me suis fait engueuler plusieurs fois, quand il m'arrivait d'être avec Trésor en ville, su le thème : il ne faut pas acheter de chiens dans des élevages, il faut adopter. Alors que mon chien c'est un sauvetage. Il ne faut pas croire que les chiens de refuges sont soit des chiots, soit des déchets pas recyclables. Le discours de l'éleveuse est grave dans ce sens. Il y a de tout, vraiment de tout dans les refuges, les spa, ou les annonces d'adultes lbc.

Bof, je n'ai pas trouvé trop intéressant. 

L'éleveuse comme la personne de chez Peta sont toutes deux extrémistes. 

Tous les gens qui achètent un chien comme on achète un sac à main n'iront pas en refuge. Il y a un espèce de snobisme à prétendre qu'on a acheté son chien un bras, ce qui est recherché en premier n'est pas un compagnon sympa mais un signe de reconnaissance. 

Tous les éleveurs ne font pas du lof. Mon mâle vient de chez un éleveur, même si l'ai adopté auprès de sa première famille. Hors standard, non confirmable. Il serait parti en refuge. La proposition de chiens lof n'est pas égale à la quantité de chiens issus d'élevages. 

La personne de chez peta est confrontée aux cas les plus graves d'abandon et ou de maltraitance, c'est normal qu'elle ait un avis un peu extrême. 

L'éleveuse, ben, c'est son steak qu'elle défend, ça implique aussi qu'elle soit extrême. 

Conclusion, BOF.

Débat très intéressant orchestré par esprit dog ->

https://m.youtube.com/watch?v=mRnAmyminX0&t=459s&pp=ygUeRXNwcml0IGRvZyBhY2hldGVyIG91YmFkb3B0ZXIg

Après, naisseur n'a peut-être pas la même définition en Belgique, allez savoir...

Alors là vous en arrivez au stade de la redéfinition de la loi française. Tout ça pour une demande émanant des associations et refuges auprès des préfets pour limiter le commerce professionnel des animaux. Un éleveur ne fait que répondre à une demande des clients. Moins de clients, moins de chiots, moins d'abandons.

Alors naisseur, definition google : En élevage, un "naisseur" désigne un éleveur spécialisé dans la production d'animaux jeunes, qu'il vend ensuite pour la reproduction ou l'engraissement. En d'autres termes, il s'agit de l'éleveur qui pratique le naissage, c'est-à-dire la production des animaux nouveau-nés. 

Plus précisément, le terme "naisseur" peut s'appliquer à différents types d'élevage, comme par exemple :

Naisseur porcin: Éleveur spécialisé dans la production de porcelets. 

Naisseur équin: Éleveur de chevaux, plus particulièrement celui qui possède la poulinière au moment de la naissance du poulain. 

Naisseur-engraisseur: Éleveur qui assure à la fois la production des jeunes animaux et leur engraissement jusqu'à l'âge adulte, comme c'est souvent le cas dans l'élevage porcin ou bovin. 

L'activité de naisseur implique souvent des responsabilités spécifiques, comme le suivi des performances des animaux, la gestion des reproducteurs et la planification des naissances.