Qui connait la méthode chien libre?

Bah je sais pas.. Ça dépend un peu de ce que vous recherchez; pourquoi vous vous interrogez?

Me semble y avoir des prémices un peu étranges, comme le non jeu, ou même l'absence de renforcement, selon ce que je lis (ni jeux ni friandises, j'imagine ni affection donc aucun renforcement).

Écoutez, j'ai utilisé la technique du rappel forcé par la longe, telle que décrite dans cette "méthode", et j'en suis très satisfait. Ça a permis de couvrir un petit bout de territoire qui me manquait: Comment l'inspirer à revenir, même quand elle n'en a pas envie.

On est ailleurs en effet. Y a pas de R, sauf à la toute fin. La seule différence, c'est que j'utilisais mon code de rappel forcé pour le conditionner.

Donc par prémices bizarroides, l'absence de codification (ce que vous décrivez comme de la non éducation) me dérange beaucoup. Car si on veut un jour le libérer pour vrai le chien, assumant qu'on accepte qu'il rompe le contact visuel, bien faut bien conditionner un code pour qu'il revienne.

Sur 100% de rappel, je dirais que la méthode de la longe couvre environ 5% tout au plus. La majorité de mes rappels sont conséquents à un réflexe conditionné tout à fait positivement. Le truc de la longe, c'est quand je l'ai en contact visuel, qu'on doit quitter, qu'elle ne veut pas, là je prends une grosse voix et je dis Viens! (la même voix que quand je la trainais de force avec la longe), et elle vient. C'est ce 5% là.

J'crois pas que j'en serais où j'en suis en utilisant uniquement cette technique là.

Quel est votre but exactement?

En fait c'est qu'il y a tellement de courant, de méthode d'éducation canine que desfois on a l'impression de faire fausse route etc... Je ne dis pas que le chien libre est une bonne méthode, mais comme je ne suis pas omniscient je voulais des avis.

Je suis comme vous, certaines choses me parait carrément bizarre, voir je me demande a quoi bon avoir un chien si on ne joue pas avec, si on ne le récompense pas, etc...

Comme la plupart des gens ici je connais les théories sur la dominance du chien, les anciennes théories quoi, ensuite vient l'éducation positive, le démontage de cette théorie de dominant, et pas plus longtemps qu'avant hier, je découvre le chien libre, ça va encore plus loin du coup je me pose des questions.

Pour vous expliquer un peu je suis tombé dessus car je cherchais des infos, ma chienne ne s'entend pas avec l'une des chiennes de notre entourage.

Et je pense qu'il y a du tord dans les deux camps, d'un côté vous avez ma Zouzouille qui s'entend bien avec les chiens, elle adore jouer avec, peut être trop, et en mode je suis complètement excitée. et de l'autre, je pense mais je ne suis sure de rien, que l'autre elle ne veut pas jouer avec, je pense qu'elle n'aime pas trop ma chienne, elle à l'air toujours méfiante envers elle.

donc ce qu'il s'est passé il y a un moment de ça c'est qu'il y a eu bagarre. mais pas remise en place, bagarre!! j'avais posté ya deja a propos de cette bastonnade. Finalement on c'est revu ce week end, et ca n'allait pas mieux. Zouzouille toujours excitée, l'autre qui grogne et qui claque des dents

Je me dis que ces deux la ne s'entendront jamais et que ca ne sert a rien, elles ne doivent pas être mis ensemble. mais je me demande si ca ne se passerait pas mieux, si la mienne laissait l'autre tranquille.

Alors du coup pour le chien libre, ils disent que ne pas jouer avec le chien, ferait que celui ci serait plus calme, mais je trouve ça tellement triste de ne pas jouer avec elle, mais peut être que justement je me trompe sur cette méthode et que j'ai pas bien compris.

Du coup je me suis heurté aussi à la vision du maître de la chienne avec qui Zouzouille ne s'entend pas, c'est un de mes amis. Au moment de monter chez lui et ayant vu quelque minute auparavant que ça n'allait pas mieux entre elles, j'ai laissé ma chienne dans la voiture (Je ne laisse d'habitude pas ma chienne seule en voiture, mais comme on était dans un bled pommé, il fesait pas soleil et 40 dans la voiture.) Mon ami lui nous a demandé pourquoi on ne l' a pas monté avec nous, et que au pire elle se ferait recadrer un coup par la grande et puis voilà.

Sauf qu'à mes yeux, c'était pas du recadrage mais une vraie bagarre. BREF... voila s'en suit toutes les questions que je me pose...

Tout ce que j'ai pu voir de cette méthode, c'est que les gens en était satisfait car trouvaient leur chien épanouie etc...

Et puis je trouve que c'est toujours intéressant d'apprendre, même si on ne souhaite pas l'appliqué pour divers raison.

Moi pour le moment je me contente de la méthode dite positive, j'ai eu pratiqué la théorie de dominant dominé, sur ma chienne précédente, adopté en SPA, car elle fesait de la protection de territoire, et de nourriture, on m'avait dit que c'était de la domination, alors je mangeais avant elle, je la retournais sur le dos, pas de canape pas de chambre, et rien n'a changé pour autant.

De l'eau à coulé sous les ponts, quelques années après la perte de ma chienne, j'en ai réadopté une, ma Zouzouille, j'ai changé ma vision et je constate, que même si elle monte sur le canapé, et dort quelque fois dans le lit, elle ne nous a pas encore bouffé haha lol

Comme ca évolue constemment je pense que c'est légitime de se remttre toujours en question, de voir ce que donne les autres méthodes etc...

Bonjour,

Je viens de lire pas mal d'articles sur cette approche et finalement elle me rappelle beaucoup le "leadership training" dont se réclame l'éducateur que je vais rencontrer ce weekend (je ferais probablement un post ici pour faire un bilan ce ce rendez-vous).

En fait je ne pense pas qu'il s'agit véritablement d'une méthode, mais davantage d'une certaine façon d'aborder la relation homme-chien (dont vont découler les méthodes appliquées). En gros il s'agit de se distancier a la fois de l'obéissance traditionnelle un peu robotisée et aussi des extrêmes du positif : récompense à qui mieux mieux, jeu "obsessionnel" ou qui excitent le chien, etc.

D'après ce que j'ai lu, l'approche vise à tisser un lien de confiance et de complicité en se faisant comprendre du chien par des gestes et des paroles mesurés, et en lui permettant d'interagir au maximum avec ses congénères.

C'est une approche de "non intervention" en quelque sorte, où on essaie de respecter la nature du chien et de gagner son respect par la cohérence.

Bonjour Lorna,

Merci pour ta réponse, je ne connais pas le leadership training, et j'aimerais beaucoup lire ton retour quand tu souhaitera en parler sur le forum.

Je trouve tout ceci vraiment intéressant. Je me demande s'il est possible d'allier, le leadership training ou cette méthode chien libre, avec tout de même des possibilité de jouer avec le chien ou de le récompenser pour une bonne action, ou tout simplement parce qu'on souhaite lui faire plaisir.

Je comprend ce que tu veux dire par obéissance traditionnel, mais je trouve que c'est quand même utile qu'il apprenne par exemple ne serait ce que pour le coucher ou le assis, j'ai pour habitude de lui demander un assis quand on attend pour traverser la rue par exemple.

Je ne pense pas forcément vouloir appliquer cette méthode, mais peut etre que certains points pourraient aider à améliorer la relation que nous avons avec nos compagnons chiens.

Salut Bobkat, question importante.

Cette bagarre. y a-t-il eu blessures? Au moins quelques trous? Une oreille déchirée peut-être?

Prêtes pour un tit débat?

Je pourrai bientôt étayer mes dires, mais j'ai besoin d'un autre 2 mois... Pour le moment ce que je puis dire.

Le vrai mythe, serait que la dominance n'existe pas. En fait, elle ne peut pas, ne pas exister. C'est impossible. La dominance hiérarchique non plus, à toutes fins pratiques, même si son applicabilité varie significativement selon les contextes. Donc je répète, elle ne peut pas, ne pas exister. On vit en plein au centre d'un mythe à cet égard.

Pourquoi. Car dans tout le règne animal, pour toutes les espèces vivant en société, ou ayant le potentiel de le faire, la dominance est leur système de droit. C'est la façon de préserver l'harmonie au sein de groupe *destiné à ne pas s'entre déchirer". La seule exception serait pour les espèces dont les groupes ne se limitent qu'à une cellule familale (comme le Loup et comme *, où je détaillerai * un peu plus loin). Car là, c'est une hiérarchie familiale qui est en place. Elle obéit à ses propres règles. La dominance est amorale. Ce paradigme est non applicable lorsqu'une hiérarchie autre est attendue, celle-là ayant ses valeurs morales. C'est très simple dans le fond.

* est notre famille, notre réalité à nous, l'intégration de notre compagnon canin. Ça, ça peut et devrait selon moi être considéré comme une "meute de loups", où la dominance est non applicable.

Ce que la science dit de la dominance, et elle est plutôt unanime, c'est qu'elle vise à éviter la violence, les conflits. En fait, sa définition même, telle que reconnue et utilisée par la science va comme suit:

"La dominance est une constante du schéma des interactions agonistiques entre deux individus, caractérisée par une issue constante en faveur du même individu de la dyade, et une réponse par défaut de capitulation de l'adversaire plutôt qu'une escalade de violence. Le statut du gagnant permanent est dominant et celui du perdant subordonné."

Le passage le plus important étant "plutôt qu'une escalade de violence". Et ça, c'est ce que la science observe de façon constante, un peu partout dans le règne animal, incluant chez le chien domestique.

Mon intérêt ces temps-ci, c'est de distinguer ou mesurer l'intensité de la composante "agonistique", d'où le fait que je t'aie posé une question à savoir si il y a eu bagarre ou pas.

Avec l'incroyable puissance de la morsure d'un chien, combiné à la fragilité de la peau, à moins d'un chien très très poilu, lorsqu'il y a bagarre, il y a blessure. Dans ce cas, on parle d'une agression, et non d'une dyade agonistique. Donc, une bagarre = échec du paragigme de dominance. Elle échoue à accomplir ce qu'elle devait accomplir, soit permettre aux 2 êtres de demeurer en harmonie.

Il est possible, bien que ce soit pure spéculation, que l'engueulade (si ça en était une, donc sans blessure), soit conséquente au fait que ta chienne aurait refusé de se calmer à la demande de l'autre. Qu'elle n'ait donné aucun signe à l'effet qu'elle comprennait le message.

Je ne crois pas, que sans une maudite bonne raison, que cela aurait dégénéré en bagarre. Une maudite bonne raison pourrait être une méfiance de l'autre à l'égard de ta chienne, mais en relation avec une protection de la cellule familale.

Tiens, ça m'amène sur le sujet de la hiérarchie.

L'exemple à peu près irréfutable je crois. T'as un parc pour chiens (ils évoluent en liberté). T'as 7 pilliers, des chiens qui fréquentent ce parc depuis 5 ans au moins, avec leurs vieux maitres qui les laissent vivre à 100%. les maîtres sont assis, et ils discutent. Les chiens sont assis, et ils discutent entre eux.

Autour de ces 7 chiens, qui sont là à chaque jour, t'as des occasionnels, mais réguliers. Et il s'ajoute à l'occasion, des nouveaux.

On se fiche un peu du lien hiérarchique entre ces chiens. La science observe une hiérarchie stable et linéaire. Mais elle est le fruit du hasard. C'est pas important. Ne nous laissons pas distraire par cet aspect.

Ce qui est important. C'est que Sam, le Labrador noir de 10a, encore en pleine forme, qui fait partie du groupe des 7, du conseil d'adminiatration du parc. Je t'assure Bobkat. Si ta chienne, une nouvelle, rentre au parc. Auto-matique, elle recevra une visite d'un admin, probablement Sam. Et si elle est trop excitée, elle se fera remettre immédiatement à sa place, sans raisons, sans qu'il y ait de lutte pour une ressource (le gros argument des détracteurs du concept).

Sam fait son boulot. Il aime l'harmonie qui règne au parc. Il ne se mèle pas de ses oignons, oui et non. C'est son parc. Et il dira à ta chienne, pas de la façon la plus élégante, qu'on l'a à l'oeil.

C'est ça, la dominance, et dans ce contexte là, la dominance hiérarchique. C'Est pas un petit nouveau qui viendra remettre ta chienne à sa place, c'est asssément un ancien. C'est ce genre de réalité et d'interaction que la science étudie, incluant même dans le contexte d'un service de pension.

Donc la fameuse "raison" qui semble si chère (surtout aux béhavioristes) pour justifier des dyades angonistiques entre chiens, la cause "sous-jacente", c'est simplement de préserver l'harmonie la majeure partie du temps. Donc si on considère l'harmonie comme une ressource, j'veux bien acheté l'idée que la dominance s'explique toujours par une lute pour une ressource (je fais de l'ironie ici, le même genre d'ironie que font la majorité des zoologistes en ce moment, à propos de ce débat, autour duquel ils sont carrrément unanimes. Point).

Et l'utilité de ce concept, à quoi ça sert de ne pas avoir peur des mots, pourquoi il est préférable de demeurer ouvert, et d'étudier ce que la science a à offrir, bien c'est justement que ça inspire les humains, à comprendre que ces prises de bec sont souvent un passage obligé pour que reigne une certaine harmonie. Bien souvent, si on intervient pas trop, ça se règle.

Et si on a à intervenir, oh là on entre dans un tout autre débat :)

Je m'arrête ici pour le moment.

Salut Energiesolaire,

J'ai tout bien lu :-)

Je vais te répondre concernant la "bagarre" en question (entre " " car oui on ne sait pas trop, même si de mon point de vue de maîtresse j'ai flippé comme pas possible)

Ce qu'il en est ressorti, c'est que oui il y a eu blessure, ma chienne en l'occurrence, c'est retrouvé avec 2 trous, je pense que c'est le crocs qui est passé d'un coté, et ressorti de l'autre. Tu parle de fragilité de la peau, donc il s'avère que j'ai une sharpei, ce qui veut dire plis, et c'est facile à chopper (par un autre chien), de plus avec un poil assez court, protection nulle.

Mais comme ca a duré, ca m'a paru long en tout cas, je ne saurais dire, la scène est que les chiens couraient (il y avait la chienne du copain et un autre male) et la mienne les a rejoint, et oui effectivement elle a voulu appelé au jeux la femelle et boum badaboum... on les a séparé, le truc c'est que l'autre l'a pourchassé, pour la mordre.

Par rapport à ce que tu dis sur la cohésion, et le recadrage dans le parc à chien avec le club des 7 (ou le conseil d'admin LOL excellent) je ne sais pas s'il y a pas un peu de ça, en fait la mienne est arrivé la dernière dans notre groupe humains/chiens. Et pour corsé le tout, la chienne en question, à l'air méfiante vis à vis de ma zouzouille. Je peux peut être me tromper, mais j'ai vu sur le visage de l'autre comme une sorte de déception quand elle a vu la mienne débarquer, même dans ses comportements, elle n'était pas comme d'habitude, peut être inquiète ou je ne sais quoi.

Une protection de ressources? si les calins en sont une, de ressource, alors c'est peut être ça, car cette chienne adore qu'on lui apporte de l'attention, nous lui en donnons beaucoup, c'est le genre de toutou qui vient qui te regarder avec des yeux on dirait deux grosse billes qui brillent, lol, et qui s'invite la tête sur tes genoux, et puis je mets une pâte et puis une autre, et je suis a moitié sur toi, aller la patte de derrière, malgré qu'elle n'aime pas ma chienne, avec nous elle est adorable, le mâle dont je te parlais, lui c'est plutôt un solitaire, il est dans son coin, fait chier personne, il est posé. Il a déja eu recadré ma zouzouille, car elle c'est approché de son baton à maché, ca a durer, 2 secondes et basta, on en parle plus.

Alors peut être que nous inconsciemment on a mis l'autre chienne dans l'inquiétude, la petite avait des caresses tout ça, elle est petite, elle a une tête de mémé ridée, c'est choupinou tout ça tout ça, tu vois le truc