Portées de chiots handicapés

On commence à peine à ouvrir les yeux sur les droits des animaux, car notre "supériorité" nous a permis de pratiquer sur eux cette sélection: chiens de bergers, de bouviers, de garde, de chasse, eux-mêmes spécialisés en rapport, traque, terrier, eau... Mais c’est lent : on continue de faire des expériences sur eux (pauvres Beagles), de jouer à la poupée avec eux (du vernis aux griffes ? sérieusement ?!), d’en faire des substituts d’enfants, allant jusqu’à les cloner, comme de simples objets à remplacer par du neuf quand ils sont trop vieux (merci Barbra Straisand -_-) ou à décider de tuer à notre propre mort pour qu’ils nous accompagnent jusque-là (bravo Alain Delon)…

C'est déjà à cause de nous qu'ils souffrent de nombreuses tares héréditaires, et il faudrait maintenant accepter que quelqu'un s'amuse à créer volontairement des "produits déficients" (pour reboucler avec cette vue moche mais hélas réaliste que tu as soulevée, Lorna) pour son simple plaisir?

Je ne sais pas si cette personne se prend pour un dieu ou est juste stupide et inconsciente, mais j'aurais tendance à la rajouter sur la liste des « indésirables » à stériliser... -_-

Oui je comprends qu'on se passionne pour des questions éthiques. Le but de mon message était surtout de rappeler que l'élevage est un métier. Et on ne s'approprie pas le travail des autres pour en faire n'importe quoi.

Toi tu te concentres sur l'individu (la souffrance plus ou moins quantifiable d'un individu souffrant de tel ou tel handicap et sa légitimité à exister), la en effet on pourrait en parler des jours.

Ce que je veux dire c'est que quand on intervient ainsi sur une race de chien on ne nuit pas uniquement aux individus mais aussi à une profession, à un partrimoine, etc.

Oui, je me suis un peu laissée emporter par le débat sous-jacent qu'a évoqué EnergieSolaire... 😳

(Et c'était aussi pour réagir au fait qu'il n'y avait pas la même sélection chez les humains; en fait si, mais c'est + sournois et non officiel, du moins dans nos cultures occidentales 🥷)

😳

Mais ce dont tu parles est un aspect que tu as bien soulevé: en + du reste, il y a tout un travail qui a été fait en amont pour "fabriquer" des races, et tout un travail qui est fait un maintenant pour limiter les tares des "produits" actuels et à venir, et c'est vrai que si j'étais un bon éleveur amoureux de ma race et bossant comme un fou pour l'améliorer et l'aider à venir à bout de problèmes de santé +/- graves et récurrents, ça me ferait + que rager de voir une personne balancer tout ça aux orties et bousiller des années de travail collectif pour son simple plaisir de produire et propager des "malfaçons" et toutes les conséquences que ça peut avoir. 😡

Oui mais dès lors que ces chiens, se retrouve parmi le reste des 73% vivant en liberté, ils ont droit de se reproduire. Leur défaut étant en lien avec la couleur, ou le sens de la vue, rien ne les en empêcherait? ;)

J'm'étonne souvent des différences philosophiques majeures, entre la perception moderne du chien et du chat domestique. Pour le chat, un lobby de plus en plus bavard milite pour l'élimination de tout concept de race. Que des croisés, une seule race, le chat de goutière.

Je suis pas sûre de comprendre le sens de ta remarque. Des chiens sourds ou atteints de différents handicaps peuvent probablement se reproduire dans la nature en effet, mais là on porte un regard critique sur les actes d'une personne, sur ses choix. Il me semble que ça n'a pas grand chose à voir avec la nature, bien au contraire il s'agit de choix humains.

Cela s'explique probablement assez facilement par le fait que les chats "de travail" n'existent pas. La principale vocation d'un chat se limite très largement à être de bonne compagnie et/ou beau. En revanche on recherche des caractéristiques beaucoup plus diversifiées chez le chien, telles que l'aptitude à la garde, à la défense, à l'obéissance, différents atavismes, etc.

Personnellement, j'accepte la notion de race telle qu'elle existe dans le milieu de l'élevage, je pense que sa comparaison avec la notion philosophique de race appliquée à l'humain (et tous les délires que ça entraîne sur les nazis et compagnie) est totalement erronée.

C'est un amalgame assez grossier et à mon avis superficiel dans la mesure ou un simple changement de vocabulaire (remplacer "race" par "morphotype" par exemple) suffirait à calmer pas mal d'esprits.

Le mot "race" n'a tout simplement jamais eu la même définition dans le monde des hommes et celui des animaux (élevage).

Il y a en somme des chiens non affiliés à une race, et des chiens "de race", c'est-à-dire sélectionnés dans un but précis. Je ne vois pas là de quoi perdre le sommeil.

Ah ouais, ça a quand même pas mal dévié... 🤪

Je pense aussi que faire reproduire deux chiens porteurs de handicaps et laisser des personnes handicapées se reproduire, ce sont deux choses différentes, parce que le chien handicapé, c'est un tiers qui lui impose de se reproduire.

Si une personne décidait de "forcer" à se reproduire un couple de personnes handicapées dans le SEUL BUT de faire naître des enfants handicapés, ça serait scandaleux. Alors qu'un couple qui prend la décision de prendre ce risque, bah ça reste un choix personnel. Là, si les chiens se reproduisaient dans la nature et répandaient leur handicap, ça me choquerait pas, c'est la nature; mais en l’occurrence c'est une personne qui DÉCIDE de faire naître des chiots handicapés, par CHOIX.

Bon bien Sky, je suis à court d'argument. Pas faute d'avoir essayé. On va mettre sagement le bordel ailleurs? lol

Ce sera ma nouvelle lubie bientôt. Le groupe facebook s'en vient, à propos de la philosophie canine. Tous les sujets controversés sont les bienvenus! J'm'amuse quand tout le monde est d'accord, mais encore plus quand on débat LOL.