Parc à chien

Il y a un truc qui me tracasse quand même, vous semblez tous persuadés que légalement, le propriétaire du chien en laisse ne peut pas être tenu pour responsable des dégâts, mais en êtes vous absolument sûrs ?

Je n'y connais pas grand chose en droit, mais pour le peu que je sais, la responsabilité des dommages causés par un animal est totale dès lors qu'il est sous notre garde. Il doit être possible de s'exonérer de cette responsabilité en prouvant la faute de la victime (et encore ? j'imagine que cela dépend de la faute), mais dans cette situation, justement : peut on vraiment dire qu'il y a la faute ?

S'il s'agit d'un vrai parc à chiens, alors le chien de la victime avait légalement le droit d'y être lâché. On ne peut pas dire qu'il se soit retrouvé en état de divagation. On pourrait éventuellement reprocher à la victime de ne pas avoir eu un plein contrôle de son chien mais... et bien je ne sais pas, justement, comment la justice trancherait sur le sujet, ça ne me semble pas évident de dire que parce que le chien est allé en voir un autre à seulement quelques mètres de distance, sans agressivité, il y ait eu perte de contrôle. Si des gens ont des infos fiables sur le sujet ça m'intéresse !

J'ai souvent l'impression en lisant ce forum sur des sujets similaires que dès lors qu'on tient son chien en laisse, c'est bon, on est exonéré de toute responsabilité concernant une éventuelle blessure infligée sur un autre chien qui se serait approché.

Pourtant, imaginez la même situation avec un enfant... un enfant fonce sur un chien tenu en laisse et se fait mordre... vous pensez vraiment que le fait que l'animal ait été tenu en laisse suffirait à dédouaner son propriétaire ?

Ca c'est pour la partie légale.

Pour la partie morale, je considère aussi que le fait qu'un chien soit tenu en laisse ne dédouane pas son propriétaire des éventuels dommages qu'il pourrait infliger à quelqu'un/quelque chose qui se serait approché. Si on à un doute sur une éventuelle dangerosité de son chien lors de situations fréquentes de la vie courante (un chien ou un enfant qui fonce sur le vôtre, on peut dire que ce sont des situations fréquentes de la vie courante !), il me semble que c'est de notre responsabilité de le museler. Si une telle précaution n'a pas été prise, ça ne me choque pas qu'on tienne alors pour responsable le gardien de l'animal. D'un point de vue moral en tout cas. Légalement, je ne sais pas ce qu'il en est par contre.

Je comprends pour ma part totalement la colère du postant. J'estime, d'un point de vue moral en tout cas, que ce chien et ce maître n'avait rien à faire là, en tout cas pas comme ça, sans muselière, sans prévenir et demander l'accord des autres maîtres pour rester et travailler son chien. A un moment, c'est juste du bon sens et du savoir vivre, que de ne pas ramener un chien agressif sans aucune précaution dans un lieu consacré à la liberté et à la sociabilisation !

Pour l'histoire de " un chien réactif n'a pas le droit d'aller dans les parcs a chien". On ne connait pas la géographie des lieux. Peut être qu'on parle d'un très grand parc où il est sensé y avoir assez d'espace pour qu'un chien réactif puisse s'éloigner des autres.

Peut-être que c'est en ville, et qu'il n'y a pas d'autres espaces verts. Auxquels cas pourquoi ce pauvre malinois déjà en permanence en laisse n'aurait pas le droit de ce balader avec de l'herbe sous les coussinets lui aussi?

Il dit que c'est de nuit. Peut être que le proprio malinois fait des efforts pour venir aux heures où il n'y a personne ou très peu de monde, justement, incapable d'avoir un autre endroit où balader son chien reactif.

Bien sûr, peut-être que le parc est minuscule, mettant tout le monde en danger, peut-être que la personne vient a toute heure du jour et de la nuit, peut-être que c'est pas Paris et qu'il y a 62 autres espaces verts ou même une forêt a côté ou le malinois pourrait balader sans m'être en danger les autres.

On sait pas. Par contre une muselière serait peut-être utile pour ce malinois, ça c'est vrai.

C'est le méchant malinois attaché qui a tort et le gentil chien trop sociable qui a raison...

Pour moi ces presque sa, tu aurais dit " chien insociable au lieu de malinois" j'aurais valider a 100 pour 100

C’est peut-être trop facile mais c’est simplement la loi. On doit rester maître de son chien.

Des accidents avec des animaux qui ont des crocs, ça arrive, parfois même dans le jeu.

Le postant veut savoir si il peut se faire payer sa facture, sur un plan réglementaire : non il ne peut pas.

Et profite, Yann Shadow, ton chien est encore jeune, j’espère pour toi qu’il ne va pas devenir un bon mâle macho que tu serais obligé de garder en laisse 😉

Bonjour,

Perso je me dit que le proprios du malinois n'a peut-être pas vu la blessure de la chienne. Même son proprios dit qu'il ne l'a vu qu'en rentrant, et aussi qu'elle a joué ensuite normalement avec les copains chien.

Il faisait nuit. Le proprios du malinois a dû voir la chienne repartir en gambadant jouer avec les copains et ce dire qu'il n'y avait rien. Les oreilles c'est vicieux. Même en pleins jour, lors de parties de jeux endiablées, il arrive qu'on ne remarque pas immédiatement un petit pépin, et qu'on le voit en rentrant. Alors en pleine nuit...

Le proprios de la boxer ne s'est pas manifesté non plus apparemment. Il a pensé la même chose. Il a vu sa chienne repartir en gambadant et ne s'est pas posé de questions. Le proprios du malinois a peut être eu peur de s'approcher des autres chiens ( puisque le proprios de la boxer disais être vers les copains habituels) sachant sa chienne réactive. Et également il a peu être eu peur d'approcher a nouveau la boxer.

Bref. Avant de ce barrer, a du voir si le maître approchait pour ne pas lui-même approcher du groupe. Voyant la boxer gambader et personne venir lui parler, il est rentré rapidement après cette altercation.

Et puis, on ne sait même pas. Le proprios boxer n'est pas intervenu. Qui a séparé ses chiens? Je dirais le proprios malinois. A moins qu'ils ne ce soient séparés tout seul.

Je ne défend pas le proprios du malinois, ni n'attaque le proprios boxer. Je dis juste qu'on ne sait pas vraiment ce qu'il s'est passé, et que c'est sans doute un peu la faute des deux.

Je ne condamne pas Nala (mais je mets en lumière qu'elle a sa part de responsabilité dans l'histoire).

D'ailleurs, dans un message, j'ai clairement dis que Nala ne pensait certainement pas à mal dans sa façon d'approcher. Elle aura appris à se méfier et de ne pas y aller comme un bourrin avec un chien inconnu.

Enfin, j'en ai marre de me répéter. Quand quelqu'un a pas envie d'entendre et veut rester dans son idée, on peut rien y faire (à part perdre son temps).

C'est le méchant malinois attaché qui a tort et le gentil chien trop sociable qui a raison...

PS: Enfin, la postante aura suffisamment de réponses à lire sur son post et pourra y réfléchir à tête reposée.

Le principal est que sa chienne aille bien et qu'elle soit plus prudente avant de la lâcher car nous vivons en société et tout n'est pas tout beau tout rose.

Moi je trouve que ces trop facile de dédouaner le malinois et de condamner l'autre chien.

Ton message n'était clairement pas un argument à un débat mais juste de l'ironie et du sarcasme.

Dès ma 1ère réponse, je t'ai dis que tu avais le "droit" de ne pas être d'accord avec mon message. Ça me pose pas de soucis, chacun son avis sur la question.

Tu es entrain de transférer ton histoire avec le malinoisXBA sur cette histoire qui n'a rien à voir dans le déroulement des faits.

Ton gars avait clairement, l'air d'un gros *** qui veut avoir la plus grosse paire de couilles mais rien ne dit que c'est la même chose, ici.

C'est pas rapporté que la malinoise a déjà cartonné plusieurs autres chiens sans réaction du maître (hormis de la fierté mal placée). C'est peut-être juste une remise en place (trop disproportionnée, certes) de la malinoise envers un autre chien.

C'est dit que la malinoise n'aime pas les autres femelle. Elle aime vraiment pas ou c'est de la peur. Car déjà dit, un chien qui a peur est potentiellement dangereux.

Et là, clairement, le fait que le chien de la postante fonce sur elle en étant attachée peut déclencher une réaction vive.

Pour autant, le maître doit-il vivre en ermite parce que les autres maîtres ne "maîtrisent" pas leur chien en liberté.

S'il vit en campagne, il peut s'isoler mais s'il vit en ville, c'est quand même plus compliqué.

Chacun son point de vue mais je trouve trop facile de condamner la malinoise et dédouaner l'autre chien.

Et pourquoi ne pas amener une chienne en chaleur en laisse dans un parc a chien et gueuler sur les propriétaire de maitre qui on un mal qui s'approche?????????? Je n’oserai pas demander a la personne de partir car ces un lieu public.

D’ailleurs dans le cas pressent que le chien soit en laisse ou pas en laisse sa n'a rien changer car il y a eu agréation.

"Oui enfin l'homme est parti sans rien dire, ça on ne sait pas pourquoi"

Oui c'est bien pour ça que je formule en disant "je m'interroge" ;)