Parc à chien

Ce n'est pas la premiére fois que sa chienne agresse un chien, je suis aller chez cette personne ce matin et il m'a expliqué qu'il avait sa chienne depuis qu'elle a 2 mois et qu'il a pas sociabiliser sa chienne (et qu'il avait abandonner tout essaie) et qu'il venais au parc pour qu'elle puisse "pisser" donc non je n'ai rien ruiner et ma chienne encore moin, Nala connais parfaitement le rappelle. et à ce parc à chien l'heure ou il y a le plus de monde c'est 17-18h et sa tout le monde le sais. Ma chienne n'a pas directement foncer sur la malinois elle est aller voir ces pote et elle est passer à cotée de la malinois qui l'a agrésser

La dernière fois qu'un homme à voulu faire appliquer "sa loi" en Europe cela à donné les conséquences que nous connaissons tous effectivement pour lui aussi il y avait un univers entre justice et loi ... Parceque la justice est relative à chacun là où la loi est l'affaire de tous .

Un gars qui me sort c'est moi le chef de la récré j'ignore si je part en pouffant ou si je pleure sur la déliquescence de son intellect ... Chose qui semble atteindre une grosse majorité de nos concitoyens ( heureusement pas tous )

Le mot troll a été écrit plus d'une fois pour moins que ça !

@Yann-shadow, "lieux publics interdits aux chiens mal élevés / pas sociables"?! Vraiment?!?!

Parce qu'un chien qui a des problèmes de sociabilité, c'est forcément un chien délinquant dont le maître est irresponsable?!

Ok, et qu'est-ce qu'on fait des chiens qu'on sort de refuge après des années de galère et de maltraitance, à qui le nouveau maître très responsable et impliqué essaie de réapprendre à vivre normalement? Interdit de contacts sociaux à vie, aussi, pour pas choquer les petits chiens mignons sans code canin?

Bravo l'amalgame et le délit de faciès!

Et si on trouve que toi t'es pas très sociable et que tu es mauvais pour l'ambiance du forum, on t'éjecte de wamiz ou on te met une muselière? -_-

(non c'est pas pour t'agresser, c'est juste tes propos discriminatoires qui m'ont un peu remontée, alors j'essaie d'illustrer mon propos pour le faire un peu mieux comprendre; à voir si tu comprends l'image, qui du coup se teinte d'un soupçon de la même violence que tes déclarations, désolée si ça te heurte... mais tu ne pourras pas non plus me demander de dédommagement 🥷 au pire, t'avais qu'à aller te balader sur une autre forum XD)

Je dis pas que c'est la faute du chien trop sociable, ni du chien pas assez sociable, c'est clairement la faute des 2 maîtres (le 1er qui - en + de ne pas trop respecter les règles de confinement*, au passage - laisse son chien aller en voir un qu'il sait ne pas être commode, et l'autre qui ne pense pas à prendre la muselière au cas où il croiserait un autre chien malgré la nuit et qu'il faudrait assurer le coup).

Mais de là à interdire les lieux public en fonction d'une appréciation subjective de sociabilité (et qui délivre le permis d'entrée? Toi?!), c'est juste n'importe quoi...

Alors quoi, parce que machin n'a pas pu apprendre correctement le français à l'école il est interdit de bibliothèque? parce que bidule a l'alcool mauvais il est interdit d'aller boire une bière avec ses potes après le boulot? et parce que truc est intolérant avec les chiens qui ne sont pas comme le sien, on le bannit des forums canins? 😈

C'est pas cool pour la chienne blessée, et c'est pas cool pour la ruine du potentiel boulot de sociabilisation de la chienne sensible, mais tout ce que ça fait, c'est que les 2 maîtres sont en torts (et que Willson ne peut pas demander de dédommagement au maître de la malinois ^^'); à part ça aucun chien ne mérite d'être privé de parc à chien à cause de c*uillons d'humains...

(*: confinement qui fait aussi que non, justement, même s'il le voulait, le maître du chien "sensible" ne peut pas faire 30min de voiture pour aller le promener dans un endroit désert, tout comme nous autres ne pouvons pas non plus aller promener nos chiens +/- sociaux où on veut le temps qu'on veut -_-)

Exactement, il aurait du le ballader ailleur sa aurait evite les problemes. De plus entre la loi et les chose juste il y a un univers

Je comprends la colère et la peine de la postante de voir sa chienne blessée. Mais n'empêche que, comme je l'ai déjà dis, un chien attaché n'a pas tout les droits mais un chien sociable non plus.

Nala a sa part de responsabilité car si attaque il y a eu c'est qu'elle était "sur" la malinoise car, toujours zone d'ombre, la postante n'a pas dit que l'homme avait lâché la laisse de sa chienne à son approche.

Alors, se défaire d'une attaque de chien avec la laisse dans les mains n'est, certainement pas chose aisée.

Et on parle de blessure de Nala mais qui dit que la malinoise n'a pas été blessée, aussi dans la bagarre?

La postante s'en est préoccupée? Nan car elle s'inquiète pour son chien (ce qui est normal) mais peut-être as-t'il eu des frais aussi?

Et on parle de parc à chien mais on ne sait toujours le lieu de vie. Qui dit que ce n'est pas le seul endroit de verdure du coin? Le malinois devrait se contenter de béton à vie?

Après, pour la muselière je suis d'accord. Ça serait une première chose à mettre en place.

La divagation se défini justement par là non maitrise du chien.

Un chien sans rappel est considéré en divagation, même à 20m. C’est pour cette raison que laisse ou non est important dans ce genre de cas.

Si deux chiens se blessent en étant chacun en laisse, c’est celui qui abîme qui est responsable.

Idem si les deux sont libres.

Mais si un sous « contrôle » (relatif) d’une laisse et pas l’autre, c’est le chien libre qui est considéré comme « non maîtrisé ».

Je vous rappelle que dans le cas d’un propriétaire de Malinois qui avait posté justement parce qu’il avait eu le même problème avec un enfant qui avait foncé sur lui, vous étiez tous relativement d’accord pour considérer que l’éducation de l’enfant était en cause 😯

@Kainate,

Le point du vue de chacun dans les réponses postées s'entend d'un côté comme de l'autre. Mais on ne peut pas espérer et encore moins exiger des gens qu'ils voient les choses comme nous les concevons et aient le même sens moral.

Si un enfant traverse un passage piéton sans regarder parce que je lui ai appris que cet endroit est prio aux piétons et qu'il se fait renverser, beh j'aurai raison à la fois légalement et moralement, mais le mal sera fait.

Donc le mieux c'est d'envisager le pire et lui apprendre à regarder avant de traverser.

On ne connait pas la raison de sa présence mais il se peut qu'il ait une bonne raison. Cela reste un accident qu'il na pas provoqué...

En ce qui me concerne je dirais que c'est un 50/50 du point de vue moral légal j'en sais rien mais làcher un chien incontrôlable ( même sociable ) dans un parc à chien cela peut causer des ennuis . J'ai moi même du cesser d'y aller car des gens à chien sociable bousillé tout mon travail avec Thanos .

C'est tout aussi douteux d'y aller avec un chien qui cartonne direct .

Je peut donc parfaitement comprendre les deux points de vue ce que je ne défends pas c'est l'absolutisme forcené qui prétend que seul les beaux gentils bien polis et coiffé ( image ) ont le droit d'utiliser l'espace publique .

Après je comprends que la proprio boxer soit bouleversé. Si ça arrivait a ma puce, qui justement a de grave soucis au rappel vs congénères ( et gentille) je serai sans doute perturbée. ( Paniquée, peut-être en colère, peut être pas...)