Nos préjugés sur les races de chien ?

Le "primitif" ne désigne pas du tout un type de chien, un comportement quelconque c'est assez général au final. Après le groupe en soi n'a aucun sens, sauf le type spitz est assez précis. Car on a des chiens très similaire avec des caracteristiques physiques proches et des origines communes. Donc créer un groupe de spitz et le reste le répartir dans les différentes catégories. Après il y a des races impossibles à repartir style le CLT/CLS. Bon en même temps on a les York rangeaient avec les staffs et tu ne sais pas pourquoi le teckel est une catégorie à part.

@Caroline-Eg

"Conclusion: un chien ancien, peu modifié, adapté aux conditions de vie extrême avec des instincts marqués et une capacité de survie."

On en revient toujours au même problème. Certains chiens rangés dans la catégorie des "primitifs" ne satisfont plus à cette définition (ex : chow chow), alors que d'autres qui ne le sont pas pourraient y satisfaire.

Bref, je reste persuadée qu'il n'est pas utile de s'embarrasser d'une "catégorie" qui a peu d'implications pratiques. On a quantité de mots/concepts utilisables pour décrire ce que les gens veulent en général exprimer quand ils utilisent le mot "primitif", et qui peuvent au moins être choisis en fonction de leur réelle applicabilité à la race en question : faible docilité, séquence de prédation complète, indépendance, etc.

Utiliser les termes/concepts appropriés permet d'éviter d'entourer ces "primitifs" de toute une part de mystère qui frôle parfois la mythologie, est à mon avis leur nuit plus qu'autre chose.

Ca me fait penser que je balade de temps en temps avec un chien du Canaan. C'est un chien très proche de sa maîtresse et docile, qui évolue la plupart du temps sans laisse. D'ailleurs, c'est marrant, comme il n'a pas grand chose de ce que les gens attendent d'un primitif (il est loin du physique d'un nordique), la plupart pensent à un simple croisé berger récupéré à la SPA, personne ne s'étonne donc de voir un "primitif" si bien éduqué. En tout cas, ce chien me semble assez loin dans son comportement des huskies et cie, et ne pas présenter du tout les mêmes difficultés éducatives.

Lorna il est vrai que c'est un peu différent. Des chow chow j'en ai déjà croisé et il est vrai qu'on a du mal à voir l'ancien chien de chasse. Ce sont des chiens un peu lunatique qui n'expriment pas tjrs leur joie comme pourrait le faire un Malinois. Après je ne sais pas pourquoi j'attire toujours les chiens réservés un sharpéï très peu sociable avec les être humains me fait la fête, un chow 1re rencontre vient me réclamer un câlin. A contrario les chiens ultra sociables viennent peu vers moi car je n'aime pas trop être sollicité. J'ignore si c'est un message mais il est vrai que de nature j'adore l'approche des chiens réservés.

Quand on dit cela on a tout et rien dit, il n'est pas question d'obéissance, de type d'instinct ou autre.

Un chien vivant dans des conditions extrêmes, il est vrai qu'une majorité de chien créés aujourd'hui sont plus adaptés aux milieux tempérés.

Avec un fort tempérament ce qui n'a rien à voir avec l'obéissance, souvent fidéle à un maître et capable de survivre en pleine nature car souvent des fonctions diverses au fil des années, chien de troupeau, de garde, de trait, de chasse etc.

Tous les spitz d'Europe du nord ont quasi tous la même origine. Et pourtant des fonctions très diverses mais très souvent polyvalentes. Ce qui fait que tu peux te retrouver avec divers instincts sur une même race. Certains peuvent être très fouineurs et trouver une nourriture très facilement, d'autres mettre une proie à mort. Mais ce n'est pas forcément le cas de tous, ils n'étaient pas des chiens qu'on laissaient chasser sans leur donner à manger.

Ces chiens ont surtout permis à l'homme de vivre dans des milieux compliqués ou il ne pouvait pas se supplanter au chien, tu ne gardes pas un troupeau quand il est fait -20 degrès, un nordique de troupeau peut le faire. Tu ne peux pas chasser dans les rochers, un lundehund peut le faire. Mais à l'instar du border pas pour les mêmes raisons peut aussi avoir cette capacité à travailler seul car tout simplement les exploitations sont plus importantes et il faut un chien autonome.

Avoir un chien plus autonome ne veut pas dire avoir un chien plus compliqué à éduquer cela veut juste dire que si tu n'apporte pas de réponse le chien va se débrouiller tout seul, il n'a pas besoin de toi pour prendre une décision cela ne veut pas dire qu'il est impossible de mettre un cadre.

Ce genre d'instinct peut s'adapter à d'autres races, plus que les chiens de chasses les terriers ont aussi cette capacité à mettre une proie à mort et à être assez autonome. Ce n'est pas réservé aux primitifs du tout.

Conclusion: un chien ancien, peu modifié, adapté aux conditions de vie extrême avec des instincts marqués et une capacité de survie.

C'est tout il y a rien de plus, et cela ne veut pas dire que certaines fonctions ne se retrouveront pas sur d'autres chiens.

On arrive à dresser des animaux sauvages, bien que je n'approuve pas. Le "primitif" n'est pas un lion.

Il y a un article qui décrit je pense le mieux ces chiens.

"Une question essentielle pour commencer, même s'il est difficile d'y donner une réponse exhaustive. Qu'appelle-t-on un chien de type "primitif" et pour quelles raisons ? D'abord, comme nous l'avons dit, il s'agit de races de chiens dont l'existence est très ancienne, et qui ont été peu modifiés par l'homme : c'est-à-dire que ces races ont subi peu de modifications génétiques et de sélection de la part des éleveurs.

De ce fait, ces chiens possèdent un tempérament et des instincts plus marqués que la plupart des autres races. Souvent issus de régions du monde aux conditions de vie difficiles (faune, climat...) voire extrêmes (grand froid ou fortes chaleurs), ils sont d'un naturel courageux et résistant. Leur instinct de survie étant ainsi plus développé, ils font généralement preuve de méfiance ou de prudence face aux situations inhabituelles et aux inconnus. Ainsi, les chiens de ce type sont souvent décrits comme étant "le chien d'un seul maître" et possèdent un fort caractère."

https://jardinage.lemonde.fr/dossier-1655-spitz-type-primitif-chien.html

@Encore_vivant

"Ma vision en bref, un primitif est un chien de travail qui fera naturellement ce pour quoi il a été créé et pour lequel l'action ne découlera pas d'une éducation, d'une formation, d'un ordre mais de son instinct."

Ce qui est le cas de beaucoup de lignées de travail ayant fait le fruit d'une bonne sélection génétique.

Certains border collies issus de bonnes lignées sont très impressionnant et ne nécessitent quasi aucun façonnage pour faire correctement leur job (regrouper). Pour d'autres, un dressage sera nécessaire car il n'auront naturellement que le réflexe de courir après les animaux qui bougent, et auront plus tendance à éclater le troupeau que le regrouper. Il sera nécessaire de leur apprendre à réguler la pression qu'ils mettent sur le troupeau, l'utilisation de leur machoire, etc. Mais c'est parce que ce ne sont pas de "bons" spécimens pour le job.

"Empêcher un ridge, un montagne de protéger, un malamute, un akita de chasser ou faire face à un prédateur....cela va à l'encontre de sa raison d'exister."

Empêcher un border collie de poursuivre ce qui est en mouvement aussi.Un beagle de pister idem. etc etc.

"Il n'a besoin de rien pour prendre une décision qui s'impose dans son esprit."

Cette autonomie de pensée, ce manque de docilité, concerne énormément de races.

C'est aussi comme cela que fonctionne un beagle.

"Cela rend leur éducation difficile pour un profane. L'unique méthode est d'établir une confiance réciproque absolue. Ces chiens sont épris de liberté et de grands espaces. Sélectionnés pour prendre des décisions tout seul, il n'est pas simple de les éduquer pour cesser d'en prendre. "

La confiance est importante quelque soit la race. Elle se perd plus facilement avec certaines races plus indépendantes qu'avec d'autres plus dépendantes de leur maître, mais elle reste à mon sens un point central.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, les chiens rangés dans la classe des "primitifs" peuvent même répondre à un dressage très "mécanique" type clicker training (mené avec précision) l'important étant seulement de surfer sur leurs propres motivations, comme avec n'importe quel chien peu "docile". Pas que je conseille particulièrement ce type de dressage, mais voir un akita ou un husky dévorer des yeux son maîtres et obéir au moindre signe de la main comme un bon petit chienchien qui attend son biscuit, ça casse un peu le mythe. Cela démontre que ces chiens apprennent de la même façon que les autres, dès lors qu'on a compris qu'elles étaient leurs motivations dans la vie. Finalement, le résultat dépend bien plus des qualité du coach que du chien !

@Caroline, ce sont deux types différents, mais clairement ils ont des ascendants communs.

Ici un chow à poil court :

J'adore leur look, ils font petit guerriers dans leurs allures.

Extrêmement rare dans mon coin, je ne croise presque jamais de Chow.

Petyrlechon, j'ai l'impression et peut être que je me trompe que le sharpéï et le chow chow sont quasi la même race sauf que l'un a des poils longs et l'autre courts. Ils viennent du même pays, ont sensiblement le même caractère, les mêmes couleurs, tous les 2 ont la langue bleue et semblent avoir évolué de la même façon. Bon après je me trompe peut être mais je pense qu'ils ont tout de même un lien de parenté.

Mais c'est impréssionant le changement.

Encore_vivant mais c'est le cas de toutes les races, je pense qu'il est mille fois plus facile d'empêcher un akita qu'un beagle de chasser.

Les gens galèrent bc plus avec leur berger allemand et l'instinct de garde. De plus une race est sélectionnée pour sa collaboration avec l'homme, la seule chose qui change c'est qu'on a pas vu l'intérêt de sélectionner davantage car l'effectif c'est maintenu et que la sélection de base était réussie c'est tout.

Après oui mon chien a un grand libre arbitre et n'a pas besoin de moi pour trouver de la nourriture ou trouver son équilibre avec les autres chiens. Même si l'équilibre ne me plaît pas toujours. Mais il est très fidéle.

Il y a un seul chien qui correspond à cette description du chien sauvage qui vit réellement sans l'homme c'est le chien de canaan.

Je trouve qu'un Sam est mille fois plus facile à gérer qu'un border. Si certains chiens n'aiment pas la répétition parce que ce sont des chiens de chasse c'est le cas de tous les chiens de chasse en fait. Cela ne vient pas du tout du côté primitif.

90% des primitifs sont plus du tout sélectionné pour leurs fonctions de travail. Et l'akita il n'y a pas moins primitif que cette race en soi, c'est une race entièrement recréée mélangée avec du berger allemand pour éviter l'extinction. Étrangement c'est le plus difficile à gérer des spitz japonais.

Mais en même temps c'était le cas avant aussi, il y a des fonctions qui ont beaucoup évoluée au fil du temps, il y a des chiens qui font beaucoup mieux le travail aujourd'hui que bc de primitifs. On va pas demander aux gens de redevenir des chasseurs avec une majorité d'espéces protégées. Soit tu diminue entièrement l'effectif comme le lundehund qui est au bord de l'extinction après la mise en protection de l'espéce qu'il chassait soit tu acceptes que la race évolue.

Les primitifs ont surtout eu des fonctions très diverses au cours du temps et leur utilité à évolué.

Maintenir le côté course du husky c'est facile en ne le faisant qu'adopter que par des gens sportifs. Le côté chasse il finira par disparaître de lui même.

Vu que vous parlez de changement plus ou moins surprenant au fil des années... en voici une plutôt spectaculaire..^^