Litige avec un éleveur qui se rétracte

C'est-à-dire ? Accepté de payer quoi ?

Gigi222, sauf que vous n'avez aucune connaissance en matière de reproduction. L'anthropomorphisme que vous faites le prouve. Vous étiez prête à faire du forcing sur un chien qui aurait eu éventuellement des problèmes de santé, et à faire vivre deux chiens ensemble de sexe opposés sans aménagement. Donc oui que l'éleveuse ait flippé c'est normal, elle ne vend pas un objet.

Je connais des éleveuses dont la mienne qui nous disent de ne jamais porter un chien à la SPA ou en refuge et que si on a un problème ont lui en fait part. Quand un éleveur accepte de vous vendre un chien c'est parce que vous lui racontez votre quotidien et façon de vivre, bien que vous pouvez toujours mentir, mais il ne vaut mieux pas qu'elle le découvre.

Après je pense qu'elle vous l'aurez dit franchement, vu que vous ne semblez pas lui avoir demandé un autre chiot. Vous l'avez vu qu'en photo donc je vois pas en quoi c'est dramatique de changer de chiot. Vous pensiez que l'éleveur allait considérer son chiot comme une baguette de pain.

Pourquoi préjuger qu'on leur fera faire des chiots à 6 mois, ou sans tests ? Ce sont des présomptions. Tout le monde n'est pas un ******* ! J'en ai marre des ces accusations, alors qu'on a déjà eu des chiens, et toujours bien traités. Tous les clients ne sont pas de méchants maîtres, ou les éleveurs, des gens hyper consciencieux. Je pourrais vous citer tous les chiens consanguins dans les élevages, ou un reportage que nous avons vu où une éleveuse place 12 chiens à la retraite, ancien reproducteurs, à la spa !

Personne n'est Dieu pour juger qui vaut mieux que quelqu'un d'autre pour avoir un chien et bien s'en occuper. Jusqu'à preuve du contraire, on n'a jamais maltraité ni abandonné aucun animal !

Ceux qui font du trafic illégal d'animaux, ce n'est certainement pas la responsabilité de l'éleveur, mais celle de la police. Avec toutes les meilleurs intentions au monde, on ne pourrait pas prouver à l'éleveur que nous sommes des gens biens. L'éleveur n'est sûrement pas parfait, lui non plus.

De toutes façons, on ne tombera pas d'accord sur le débat stérilisation ou pas. J'estime que c'est notre choix et qu'on n'a pas en juger. Je demandais juste un avis sur ce qui était légal, j'ai trouvé mes réponses.

La conclusion : nous avons présenté ces mêmes textes de loi à l’éleveuse, car elle n'a fait aucun effort pour justifier ses dires, par une attestation de mauvaise santé du chien, ou la preuve par une photo qu'il avait encore ses yeux bleus à 3 mois. Si c'est vrai, elle n'avait qu'à attendre avant de le mettre en vente, si elle avait le moindre soupçon de santé, ce dont elle n'a jamais fait mention. Il avait déjà les yeux bleus quand elle a signé, 5 jours avant sa rétractation. C'est elle qui a choisi le chiot sur la portée.

La conclusion, c’est qu’elle a accepté de payer plutôt que chercher un compromis. Bah, au moins, j’espère qu’elle ne s’engagera pas à la légère dans un contrat la prochaine fois.

Je sais pas c’est vous qui avez dit :

« Forcément, cela implique un risque de reproduction, à long terme, si les chiens restent ensemble tout le temps (vu qu'il s'agit d'une famille et non de box, on ne va pas les séparer !) »

Si on laisse faire, c’est pas une portée, mais à chaque chaleur et si on laisse faire, aux premières chaleurs, ils sont encore chiots...

Quand on prend un mâle et une femelle, on ne peut pas laisser faire !

Gigi222, attention à l'anthropomorphisme, à quel moment une femelle ressent de la tristesse de ne pas avoir de chiots ? Vous avez discutez avec elle ? Vous avez idée de la souffrance d'une chienne à mettre bas ? Ce n'est pas une partie de plaisir. Et si vous évoquez les grossesses nerveuses, le fait d'avoir une portée ne réduit pas du tout le risque ensuite, par contre la stérilisation l'élimine totalement pour les chiennes qui ont cette tendance. Et vous comptiez faire tous les tests ? La race est rustique et en bonne santé, il serait triste de l'a voir se détériorer car des particuliers font n'importe quoi.

Prendre un chien dans un autre élevage n'élimine pas le risque de consanguinité, il faut regarder le pedigree des 2 chiens.

Ensuite aucune obligation à vendre un chien non stérilisé, elle peut très bien le faire stérilisé à 2 mois si elle veut (même si je ne suis pas pour cela se fait).

Et on parle d'un finnois de laponie, un chien tout de même réputé pour sa grande sociabilité, donc même 2 mâles cela n'aurait pas posé grand problème, à moins de mettre une femelle en chaleur entre eux.

Dès qu'une race dépasse les 500 naissances par an cela commence à être le bordel je trouve.

et si c'est pour avoir un mâle comme le chien de mon grand-père qui fuguait encore et encore quand il sentait "la gueuse" ou qui hurlait à la mort quand il pouvait pas filer - allez zou direction le chai - au moins on l'entendait pas 😁 ah les vacances chez papi et mamie avec le chien sous hormones et les braillements des chattes en chaleurs et des matous qui se filaient des plumées - 😏

Voici les textes de loi que nous avons trouvés depuis :

Le contrat de réservation, préalable à la signature d’un futur contrat de cession, est un compromis de vente optionnelle si la somme versée d’avance est des arrhes, ou définitive si ladite somme est un acompte (voir en infra, IV, C – Nature du versement).

Article 114-1 du code de la consommation :

Chapitre IV : Arrhes et acomptes

Sauf stipulation contraire, pour tout contrat de vente ou de prestation de services conclu entre un professionnel et un consommateur, les sommes versées d'avance sont des arrhes, au sens de l'article 1590 du code civil. Dans ce cas, chacun des contractants peut revenir sur son engagement, le consommateur en perdant les arrhes, le professionnel en les restituant au double.

L’obligation de renseignement ou d’information

Le vendeur étant considéré comme connaissant mieux la chose que l’acheteur, le code civil, en son article 1602, spécifique au contrat de vente, lui impose « d’expliquer clairement ce à quoi il s’oblige. Tout pacte obscur ou ambigu s’interprète contre le vendeur ».

Article 544

Créé par Loi 1804-01-27 promulguée le 6 février 1804

La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements.

Est interdit toute attitude visant à établir ou conserver un monopole par des moyens déloyaux. ... Le Clayton Antitrust Act de 1914 réglemente les fusions d'entreprises afin d'empêcher des combinaisons et des acquisitions susceptibles de nuire à la concurrence ou visant à constituer un monopole.

=> le fait de castrer un chien dans le but de ne pas le reproduire (sans raison de santé) est donc bien une volonté de monopôle. Quand bien même, quelqu'un qui voudrait faire un élevage (ce qui n'est pas notre cas), aurait bien ce droit.

De même qu’un mâle qui reste entier et qui ne peut jamais tirer son coup 🤣.

Et une femelle et un mâle ensemble en maison, c’est 2 portées par an, avec la première à 6 mois.... magnifique !