Devenir comportementaliste canin EDUC DOG PRO ou ESPRIT DOG PRO

On le sait, hein, que les connaissances PEUVENT évoluer OU venir éclairer des zones d'ombres surtout et on espère que le pro se tiendra à la page.

Mais un pro qui exerce en avouant inconsciemment, involontairement qu'il a des manques, un pro incapable de les nommer, ces manques, voire même de les identifier...

Décidément, j'ai du mal.

Mais le pire, c'est que je pense que beaucoup ne s'en rendent même pas compte, en fait. La plupart n'exercent pas dans le but d’escroquer.

Quand tu te lances dans le milieu, pour moi, tu dois être sûr d'avoir les bases (par un biais ou un autre, je n'ai pas d'idées arrêtées sur le sujet). Sinon faut s'abstenir.

Bon tu peux avoir une petite marge d'erreur, que l'expérience viendra combler. La perfection n'existe pas et je ne parle évidemment pas de ça. Il ne s'agit pas de dire qu'un pro doit répondre instantanément à tous les problèmes non plus. Mais il doit avoir une méthode fiable, une approche qui lui permettra de procéder, au pire, par élimination, quand doute il y a. Mais il ne faut pas confondre ça avec un pro ignorant qui ne sait pas ce qu'il fait et qui tatonne au hasard dans l'espoir que quelque chose fonctionne

L’énergie, tu peux t'en tenir à la définition du dico ou a ces synonymes : détermination, dynamisme,volonté ...avec en arrière plan, tes émotions, tes intentions, un tas de choses, pas simple à expliquer.

Erreur de sujet.

(et combien d'ego mal placés qui préfèrent la catastrophe à la marche arrière )

Mouais.. réglementer une profession ça a ses avantages, mais aussi ses inconvénients..

Si demain la profession d'educ est soumise à l'obtention du BP éducateur canin, certes, on assistera à un "lissage" des pratiques, donc moins de surprises pour les clients. Moins de mauvaises surprises...mais aussi moins de bonnes.

Tout le monde ne peut pas se permettre de réaliser une formation de 2 ans. On passerait à côté de profils exceptionnels, de gens qui ont une vraie expérience (en refuge, en élevage, en pension, en sport canin etc) mais ne peuvent pas se permettre financièrement cette formation parce qu'ils sont déjà dans la vie active, ou simplement parce qu'ils ne sont pas scolaires, ce qui n'est pourtant pas une qualité indispensable à cette profession. Et on se retrouverait davantage avec de jeunes bleus qui n'ont jamais eu de chien mais ont simplement sélectionné cette formation sur parcoursup..

Il me semble qu'en France, on est très branché études et diplômes, mais je ne suis pas sûre que ce soit toujours une bonne chose. Ça a ses avantages et ses inconvénients.

Y a t-il vraiment besoin de 2 ans d'etudes pour devenir un bon éduc ? Je ne crois pas. Après je ne sais pas quelle est la répartition théorie / stage pratique sur ces 2 ans ?

Il est évident en tout cas qu'il n'y a pas besoin de 2 ans de théorie - quelques semaines me semblent bien suffisantes pour le coup.

La pratique, en revanche, il n'y en a jamais trop. Et c'est la où va se faire la différence.

Ce BP repose t il essentiellement sur des stages pratiques ? Où sont ils effectués ?

Pour ma part, je n'ai pas l'impression que le problème principal de la profession d'éducateur canin soit l'absence de réglementation (j'entends par cela le fait que l'accès à ne soit pas limité par l'obtention d'un unique diplôme).

Le problème central, c'est bien l'absence total de consensus sur ce que devrait contenir cette formation diplomante.

De quoi parlerait on dans cette formation ?

Du fait qu'on ne doit pas dire "non" à un chien sous peine de le traumatiser ? Det le plaquer sur le dos quand il fait une bêtise parce qu'on est le chef de meute ? De l'inexistence de la hiérarchie inter spécifique ? De l'utilité du collier étrangleur pour apprendre la marche au pied ou du fait que ce serait un outil de torture qui devrait être interdit ?

La vérité est là : on n'a actuellement aucune certitude sur la meilleure façon d'éduquer un chien.. simplement.. car on n'a encore peu de connaissance sur le fonctionnement des chiens.

Il faudrait déjà commencer par faire un état des lieux de la science sur le fonctionnement cognitif et social des chiens. Rien que ça, ce n'est pas une mince affaire ! Car il n'y a pas forcément de consensus scientifique sur toutes ces questions. Pourquoi n'y a t-il pas de société savantes multidisciplinaires (composées d'éthologues, de vétérinaires, d'éducateurs, etc) qui s'affairent à cette tâche ? Celle d'avoir des pratiques en accord avec les données de la science, mais aussi celle d'imaginer comment évaluer leurs pratiques professionnelle pour construire une recherche de "terrain". Ne serait ce pas plus intéressant que de s'echarper pendant des heures sur la notion de dominance ou sur la punition positive, sans être en mesure le moins du monde d'illustrer ses propos ?

Quand je vois que les débats d'educs, c'est de savoir si on traite la réactivité d'un chien en lui faisant faire des associations positives avec des croquettes ou en l'inhibitant à grands coups de colliers et de assis pas bouger, sérieusement, ça me déprime. C'est une insulte à l'intelligence du chien. A quel moment , dans toutes ces méthodes, les capacités cognitives du chien sont elles mobilisées pour en obtenir le meilleur ? Mais en pratique, à t-on les moyens de faire autrement ? Pas vraiment. On ne sait pas comment faire autrement. On n'a pas les moyens techniques de faire autrement.

Je regrette qu'il n'y ait pas plus de centres d'éducation canine qui cherchent à expérimenter. Il est bien trop tôt à mon sens pour parler de réglementation, on devrait être au stade de l'expérimentation ! Pourquoi a t-on l'impression qu'il y a de plus en plus de chiens réactifs ? Qu'est ce qui dans notre mode de vie pourrait provoquer cela ? Comment l'éviter ? Est ce qu'exposer un chiot des son plus jeune âge à ceci ou cela a réellement un impact ? Et si on en faisait l'expérience, de façon contrôlée, pour pouvoir débattre de cela avec une réelle matière ?

Franchement, je crois qu'on n'y est pas du tout. On n'est pas du tout sur les bonnes rails. On croit savoir, commrnt les chiens fonctionnent, comment procéder avec eux, on met même des marques déposées sur des méthodes éducatives, alors qu'on devrait surtout prendre conscience qu'on ne sait rien et qu'il y a encore énormément à découvrir.

Bonsoir @Kainate

Je suis tout à fait en accord avec vous.

C'est un sujet très vaste et très complexe.

Malheureusement les autorités compétentes s'en foutent complètement. Et les bons professionnels préfèrent rester dans leur guerre/guerre d'ego et leur ambition financière plutôt que partager et faire évoluer le domaine pour le bien être du chien.

Même dans le milieu associatif la mentalité peut être pourrie ...

Perso ce qui me permet de continuer, c'est le regard des chiens que j'ai aidé et le sourire de leurs maîtres surtout quand ce sont des chiens que d'autres éducateurs ou vétérinaires avaient condamnés 🥺

"La pratique, en revanche, il n'y en a jamais trop. Et c'est la où va se faire la différence."

Et en même temps, beaucoup en ont, de l'expérience et pourtant, ça n'a pas suffit à faire d'eux des éducateurs qui ne passent pas à côté de l'essentiel : le fonctionnement du chien.

Raison pour laquelle pour moi, l'expérience ne suffit pas non plus.

Pour moi il faut de la théorie, de la pratique mais aussi, pas mal de choses qui relieraient les deux et qui relèvent selon moi, des qualités personnelles avant tout. Le chien y est, je crois, très sensible.

''' Et les bons professionnels préfèrent rester dans leur guerre/guerre d'ego et leur ambition financière plutôt que partager et faire évoluer le domaine pour le bien être du chien.''

En lisant ceci, j'ai eu une pensée pour quelques professionnels en tout cas qui, s'ils ont une part d'égo mal placé, ne demandent qu'à voir les choses évoluer mais sans savoir comment s'y prendre non plus. A eux seuls, ils ne pourront pas changer le monde et ...comment créer du lien ? dégager du temps ?pour s'y prendre comment ? vivre de quoi en attendant ?

Ca ne se fait pas non plus en un claquement de doigt.

Et je crois que de l'autre coté, il ne faut pas non plus oublier les maitres des chiens.

Pour moi si on en est là où on en est, c'est aussi à "cause" d'eux et de leur vision déformé, je pense, de ce qu'est le chien...

J'aurais peur honnêtement qu'une meilleure "maitrise" du sujet chiens par un plus grand nombre de pro, signifie aussi une diminution des adoptions.

A moins de repenser l'environnement en parallèle. Pour qu'il oblige à moins de savoir technique, entre autre...

Quel chantier...