Cohabitation Malinois et Jack Russel

😐 Me voila dubitative ..

Celineo comment se fait il qu'une hiérarchie entre chien ne s'établie pas par elle même ?

Même si elle "remise en jeu" par la suite si le chiot dès tout petit a un statut plus dominant que son compagnon ?

Une hiérarchie par définition est quelque chose de fixe qui se renverse avec difficulté, et là on parle de renversement, Célineo je pense pas qu'elle faisait référence à ce renversement, mais plus au fait qu'un chien n'ai pas de comportement dominant pour tout, le fait est qu'il n'y a pas de hiérarchie car les chiens ne sont pas intéressés par les mêmes choses, et que cela soit un chiot ou un chien, c'est juste que les chiots sont de nature pas trop agressif avec leur congénères, cela ne signifie pas pour autant qu'il ne tienne pas à des ressources, mais l'attachement ne se marque pas de suite. Depuis petit mon boxer qui a un peu plus d'1 an de différence avec mon croisé malinois, n'aime pas qu'on caresse Enzo, il n'intervient pas de façon violente, mais se met entre Enzo et nous même si on le caresse en même temps. Pourtant tout le monde qui voit Enzo dit "c'est lui le dominant", il a une allure qui dégage cela, car il est très intelligent, il monte la garde, très indépendant et pas foufou, pourtant il accorde aucune importance à ses ressources en rapport avec Govou, les gens ont une définition précise du chien "dominant" dans leur tête mais il n'en est pas grand chose en fait. Chez les lions, les loups qui vivent en meute il existe une hiérarchie, car cette dernière a besoin d'exister pour la survie de l'espèce, mais chez le chien qui est juste un animal grégaire, il n'a pas besoin de hiérarchie pour exister, chaque chose qui se créé à un but dans le monde de l'évolution, une hiérarchie l'est pour tout, hors certains chiens préfèrent le fauteuil et le protège, d'autres c'est le maître, un autre c'est la nourriture. On parle de comportement dominant et soumis, mais pas de chiens soumis ou dominant, et comme c'est un comportement ont peut influer sur ce dernier, tandis que si c'était une hiérarchie ont ne pourrai pas, c'est sans doute la raison pour laquelle on a certains animaux domestique et d'autre "non" car si la hiérarchie du chien ressemblait à celle de son cousin le loup, il y aurai certainement des morts.

Pour la cohabitation, la seule chose qui pourrait poser problème pour moi dans le cas de deux chiens sociables, c'est la différence d'énergie, car il faudrait canaliser un chien sur deux pour pas qu'il y est de soucis, la plupart des conflits que j'ai eu avec Iago était à cause de cette énergie, il voulait jouer avec une femelle carlin de 7 ans au point de la harceler c'est tombé en clash, à la différence une fois dans une maison, et que Iago est calme il aime dormir et se reposer juste après une promenade, le chien d'un ami est venu le réveiller pendant qu'il dormait, c'est plutôt mal passé. Là je pense que les deux chiens ayant la même énergie la cohabitation devrait bien se faire.

Elle ne s'établie pas parce qu'elle n'a aucune raison de le faire.

Je vais faire un parallèle humain, pour essayer d'imager ça. Je marche dans la rue. Quel est l’organigramme de la rue avec tout ces passants ? Qui est le big boss ? Personne. Il n'y a aucune raison de faire une hiérarchie. Ça n'empêche que certains vont marcher droit devant en carrant les épaules, que d'autres vont contourner tout le monde, ... Je rentre dans une entreprise, premier jour, j'ai accès à l’organigramme, à la hiérarchie. Pourquoi ? Parce qu'on a tous à un but commun (but de l'entreprise) et des raisons personnelles de poursuivre ce but (ressource : argent / apprentissage / ...). Si la ressource en jeu (argent) pour obéir à cette hiérarchie devient moins importante que le côté pénible de la hiérarchie (patron insupportable), on s'en va. On ne rentre jamais dans une hiérarchie, on n'obéit pas aux ordres, "juste comme ça", il y a des raisons derrière.

Le chien, c'est pareil. Une hiérarchie ne se fait pas pour "rien", juste parce que des individus se retrouvent à côté. Chez d'autres espèces on observe des couples lorsqu'il y a de petites proies (pas de raison de faire de hiérarchie) et des groupes importants lorsque les proies sont suffisamment grandes pour qu'une chasse commune soit bénéfique à tout le monde. Donc, si il n'y a pas de raison qu'il y ait une hiérarchie, il n'y en a pas, mais pour le chien ça va plus loin. Aucune hiérarchie n'a jamais été observé par des scientifiques ou par des personnes faisant des thèses sérieuses sur le sujet. Ils se sont aperçus qu'il y avait des chiens plutôt dominants, plutôt soumis, plutôt très dominants, plutôt très soumis, ... comme autant de "caractère" mais que ça ne définissait pas de plan précis, pas de schéma, pas de hiérarchie. Parce que le chien est un opportuniste, et en fonction de ce qu'on lui propose, il va passer d'un groupe à l'autre, communiquer pour que la relation se passe bien, mais pas définir un grand chef pour autant.

Chez le chien domestique, on peut observer des compromis, des moments de dominance et de soumission chez chaque chien de son groupe. On va toujours avoir un chien "avec un peu plus de caractère", mais ça s'arrête là...

J'avais écrit un article sur les relations Homme-chien (hiérarchie, leadership et la balance des interactions), dedans j'y parle également d'observation perso sur la structure d'un groupe canin et les relations entre chien : http://www.celine-comportementaliste.fr/relation1.php

Pour la petite histoire, hier, Fenris / Capsule / Haï Olly se sont balader avec un groupe de plus de 20 chiens. C'est la première fois que Capsule & Haï Olly les rencontrer. Fenris en avait vu certains. Combien de bagarre ? Combien d'affrontement pour établir une hiérarchie ? Aucune. Fait la même chose avec une espèce plus à cheval sur ses groupes, comme le rat, et tu risques de très grosses bagarres et des blessés.

Merci pour toute ces explications.

C'est vrais que la nuance est importante mais pas forcément flagrante..

Disons que si on voit ses chiens sans imaginer de hiérarchie, on peut travailler les problèmes de "jalousie" beaucoup plus librement. En imaginant une hiérarchie, on dit souvent qu'il faut favoriser uniquement le dominant, alors que là, on va pouvoir travailler la situation exacte. Et on évite des situations aberrantes comme féliciter un chien qui vient de se battre parce que c'est le "dominant" et qu'il vient de remettre à sa place, dans sa "hiérarchie" un "dominé"... ce qui en réalité, signifie juste : féliciter un chien qui choisit de se battre, ce qui a terme n'a rien de bon.

En tout cas Celine ton article est vraiment bien construit et très intéressant..

Pour ce qui est de féliciter un chien et pas l'autre je t'avoue que ca ne m'aurai même pas traversé l'esprit..

Maintenant je me pose une autre question (désolé di petit HS Juline). Quand je vois mon chien (enfin plutôt le chien à ma mère) âgé de 14ans qui grogne sur mon chien d'un an lorsqu'il l'approche de trop près et en a clairement mare de se faire harceler je n'intervient pas (peut être à tort ?) car c'est pour moi la communication entre mes deux chiens qui se "créer".

Je ne vais pas féliciter mon vieux chien tout comme je ne vais pas rassurer le jeune mais plutôt laisser le jeune comprendre et partir ou se calmer. D'ailleurs j'ai l'impression que mon chien d'un an ne comprend pas la communication canine.. Quand l'autre grogne il continue comme si de rien à jouer avec lui ?

Bon évidemment j'essaie de distraire Falko pour qu'il laisse mon pépé tranquille mais il s'en fiche complet.

Lié à la "hiérarchie", on trouve des tas de conseils plus ou moins ... pertinent -_-

Disons qu'un chien peut comprendre ce que l'autre lui dit et ne pas le respecter (parce qu'il a comprit que l'autre chien grogne mais ne mord pas par exemple). Comme il s'agit d'un vieux, ça peut-être bien d'intervenir pour calmer les ardeurs du plus jeune (et éviter les grosses morsures d'irritation).

J'ai eu le même soucis avec Iago, et il s'avère que si tu n'intervient pas cela peut dégénérer (quand le vieux chien commence à en avoir vraiment marre, certains au bout d'un moment voir leurs limites dépassés). Après ce qu'on appelle par intervention n'en est pas vraiment une, moi j'ai trouvé quelque chose de radicale, si mon chien s'excite dans le jeu, que je trouve que cela va trop loin, je m'en vais, je quitte la pièce, je peux même faire style de partir en prenant mes clefs ou quelque chose, Iago cela a pour effet de le calmer, j'ai eu quelque bagarres avec mon chien, que pour des soucis de gérance d'excitation en intérieur (jamais à l'extérieur), et toujours quand je suis présente ou qu'un des maîtres est présents, ils sont déjà restaient ensemble dans une maison seul sans soucis, les chiens souvent ne se disputent pas s'il n'y a pas d'humains à proximité très souvent, donc oui il faut sans doute les laisser communiquer, mais pas de la façon qu'on croit, rien qu'en te tenant dans la même pièce tu intervient dans la communication. Après tu peux essayer de distraire ton chien, pour que l'autre est du répit, mais si cela ne fonctionne pas, tu peux quitter la pièce.

Il arrive à un jeune chien que sur le coup de l'excitation il a beaucoup de mal à faire la part des choses, Iago comprends la communication que quand il n'est pas excité et en extérieur, un chien lui grogne dessus dehors, il s'écarte tout simplement, encore une fois c'est moi qui interfère indirectement, quand je pars mon chien communique normalement, la monté en pression est quelque chose de difficilement gérable avec certains chiens, c'est pour ça que je quitte la pièce avant que les choses dégénères. Mais dans l'ensemble il est déconseillé de laisser des chiens jouer dans une maison. Ne pas interférer consisterai à ne pas capter son chien et à ne pas être présent, par contre laisser les choses comme elles sont en pensant que les chiens communiquent alors qu'on est présent, ce n'est pas bon, pour les petits conflits peut-être mais pas pour les soucis de communication. Ce n'est pas pour rien qu'on voit toujours les bagarres entre chien, c'est parce qu'il y a des gens présent, si tu laisses tes chiens seuls dans un jardin très peu de chance qu'ils se battent. La communication est quelque chose de simple est complexe, notre chien n'a souvent pas les mêmes comportement quand on est là et pas là, j'ai appris que mon chien qui a la phobie des chats, avait dormit à côté d'un chat dans un canapé quand j'étais sortie faire un tour et qu'il était gardé par des amis, je ne pense pas intervenir pourtant dans cette communication, mais peut-être que simple fait d'être là influe sur ce comportement.

Quand je quitte la pièce Falko (le plus jeune) s'en fiche complètement. Et ce qui me laisse un peu perplexe c'est que Sky (le plus vieux) sait pertinemment que mon chien ne sait pas descendre l'escalier, ca lui est déjà arrivé de partir pour avoir la paix. Bon après de tout façon quand Falko ne se calme pas de lui même je le sors dehors dans le jardin.

Je précise quand même qu'il se voit que très rarement et le seul chien qu'il voit en dehors de lui est un chien de berger hyper speed et mal éduqué (je vais faire un post là dessus d'ailleurs).

Enfin bref je relaisse la paix à ce post, encore désolé à Juline pour le petit Hs et merci à Celine et Caroline pour vos réponses

Merci pour toutes vos réponses . Je pense qu'Ipso sera tout de même content d'avoir un copain avec qui jouer étant donné qu'il aime beaucoup aller vers les autres chiens pour jouer.

Cependant j'ai effectivement peur qu'il "l'harcele" trop, et que le chiot en ai marre. C'est ce qui finit souvent par arriver avec les autres chiens.

Ce qui me rassure c'est tout de même le caractère joueur du malinois.

Pensez vous que les premiers jours il faut que je les laisse ensemble ?

Le chiot va arriver en septembre, et le lendemain je serai absente durant la matinée.

Ipso est dans le jardin lorsque nous ne sommes pas la, faut-il que je les laisse tout les deux ensemble ?